Дональд Смит [материалы]

andreishal пишет: В плане механических "БТГ" мне намного легче чем большенству так-как у меня своя мастерская,
с токарными фрезерными сверлильными и прочей лабудой, даже лазер есть, и каждый раз как моча в голову вдарит
берусь за новый механический "бтг" мне надо уже руки связывать наверно!
...........
Инверсия происходит при помощи стоячей волны частота которой имеет гармонику резонансной частоты атома (водород,азот,атом меди).
и этим стояком раскачиваем атом через магниточувствительный протон атома.
.........

Несколько субъективных замечаний по механике вообще.

Любая механическая система (я имею в виду взрослый вечняк), ориентирована на утилизацию только одного вида энергии - гравитационной. Как и любой преобразователь потенциальной энергии , этот, во первых, требует для своей работы хоть и небольшую начальную энергию для запуска и поддержания работы, и во вторых работает циклически, ( т.е. за 1 цикл добывает 1 порцию энергии) . Размер порции зависит от размеров установки.

Итого имеем . Для увеличения выходной мощности требуется увеличивать размеры установки и ( или ) увеличивать частоту циклов в единицу времени. С размерами все понятно. С циклами главная проблема. Реально раскрутить механическое устройство можно только до определенного предела и то при условии очень скромных размеров. Замкнутый круг.

Пример реально действующей механической системы, способной едва преодолеть потери на трение и затраты на организацию своей работы - колесо Альдо Коста.

Так что мое личное мнение ( не навязываюсь) - по главным параметрам преобразователя - частоте рабочих циклов , механика - тупик. Только электричество , где можно организовать любые разумные частоты рабочих циклов.

Что касаемо идеи стояком ломать атомы, это вы не подумав написали. Атом - структура , которая по инерции вращается более 10 млрд лет, а вы хотите ее какой-то катушечкой . Слышали наверное , какие энергии задействуют в адронном коллайдере?

panavto пишет: Так что мое личное мнение ( не навязываюсь) - по главным параметрам преобразователя - частоте рабочих циклов , механика - тупик. Только электричество , где можно организовать любые разумные частоты рабочих циклов.

Привет panavto. Хотел бы поделиться вот таким материалом. И узнать твое мнение на это счет.
А именно: на что наткнулся Миткевич? И что пропустил (а может быть и специально) Фарадей?

RuslanX пишет: Привет panavto. Хотел бы поделиться вот таким материалом. И узнать твое мнение на это счет.
А именно: на что наткнулся Миткевич? И что пропустил (а может быть и специально) Фарадей?

Привет Руслан. Постом выше я обозначил свою точку зрения по этому поводу. Считаю все разговоры о каком либо воздействии на атомы катушками и другими подобными электрическими устройствами, тем более с целью извлечения из них энергии, пустейшим занятием, по причине ничтожности соотношения воздействующих сил и сил сохраняющих структуру атома .

Конкретно по работе Миткевича, трудно судить из этой короткой рецензии, но одно свое мнение могу точно сформулировать. Магнитное поле, как и электрическое - это структуры уровнем выше атомной и не может быть его составной частью . Так что присваивать внутренней атомной структуре такие понятия как электрическое или магнитное поле - чисто логическая ошибка. Правильнее было бы ограничиться понятием замкнутая траектория , т.к. ясно, что в атоме все траектории замкнутые.

andreishal пишет: s49.radikal.ru/i123/1103/5a/2725b4dcb818.jpg
Только сегодня вроде-бы дошло для чего именно нужно высокое (зона пониженной плотности).
много версий выдвигалось : Романов говорил чтобы подъехали свободные электроны чтобы их резонансом разделить
перебросить и опять соеденить поимев увеличенную энергию, но я не вижу в этом объяснении источника, хотя его слова не опровергаю

Давайте поразмышляем; от того что мы вынудим их подъехать зоной -1, ну подъедут они и чё? - в этом нет се
и все последующие манипуляции не являются источником се, но собака-то где-то зарыта?

Похоже что все дороги ведут к инверсии электрона как источнику се!
Если мы высоким напряжением притянем простые электроны то ниче не будет,
а если электрон вращающийся в другую сторону притянем и отправим его в нагрузку
встретиться с простым, то получается что мы как две пули выпустили на встречу лоб в лоб
а раньше без инверсии мы просто работали с разностью плотностей
образно говоря как бут-то одна пуля просто догоняла и в зад ударяла вторую
летящую в ту-же сторону. и эта версия вроде как объясняет откуда всплеск энергии

Греевский бтг ( трубка) и Смитовский с конденциторами оба имеют в середине высоковольтную зону -1
и с наружи у одного сетка у другого обкладка для сбора электронов с обратным спином то-есть позитронов
отсюда и холодная зона про которую говорит и Грей и Смит

Все верно, только не инверсией, а дублирование, в зоне -1 происходит многократнре дублирование обычных гальванических электронов.
Рождение электрона заново в зоне -1.

panavto:
".. Магнитное поле, как и электрическое - это структуры уровнем выше атомной и не может быть его составной частью.."
//////////////////////////////
Польский физик Грызински первым в мире сумел описать атом и его ядро с привлечением магнитного взаимодействия...
Подробности искать самостоятельно... Прилагаю лишь малый кусочек популярного изложения.

Taejka пишет: panavto:
".. Магнитное поле, как и электрическое - это структуры уровнем выше атомной и не может быть его составной частью.."
//////////////////////////////
Польский физик Грызински первым в мире сумел описать атом и его ядро с привлечением магнитного взаимодействия...
Подробности искать самостоятельно... Прилагаю лишь малый кусочек популярного изложения.

На этом форуме , участник, не сумевший описать своим способом атом и его ядро, а также не имеющий собственную теорию всего, считается неудачником.
Еще раз сформулирую свою мысль по атому более конкретно, чтобы было понятно.

До уровня образования атомной структуры работают гравитационные поля , выше атомной структуры работают магнитные и электрические поля. А вообще, поля - это всего лишь характеристика , описывающая структуру или форму движения среды ( или физического вакуума , кому как удобней) .

Магнитные и электрические поля - частный случай гравитационного поля.

panavto пишет: Магнитные и электрические поля - частный случай гравитационного поля.

Все частный случай состояния эфира

Представьте океан наоборот
Вас выталкивает на поверхность - гравитация
Есть колебания воздуха - электрического поля, есть волны в воде - магнитном поле, поперечные
Аналогия полная
Не зря Тесла сравнивал эфир с упругой несжимаемой жидкостью с почти нулевой вязкостью

andreishal пишет: ............
панавто! читайте более внимательно вникая в суть!

никто не собирается разрушать атом! нам атом нужен только для того, что-бы добраться с помощью его до электрона
напрямую ты с электроном ниче полезного не сделаешь!
наша цель - использовать бесплатное вращение (энергию) электрона - именно вращение!
но если они вращаются все в одну сторону прибыли с них не отжать
остается один вариант половину развернуть и они как два пса бегущих на
встречу - выделят много энергии!
А тот, кто собрался снимать энергию напрямую с эфира похож на человека который сделал тонкую
сетку сечением метр на метр и пытается ветер поймать когда там вороны спокойно пролетают!
Для нас эфир уже сделал своё дело- вложил свою энергию во вращение! ну бошльшего требовать
с нашей стороны бессовестно!!!

Во первых электрон, как вращающийся шарик , это слишком примитивная модель, которая не может использоваться на практике. Во вторых то, о чем вы говорите и есть разрушение атома, на которое нужно столько энергии, что это из области фантастики.

Вообще , все эти схемы добычи энергии, когда электроны то рождаются на солнце, то исчезают в одном месте и появляются в другом, то дублируются, появились от ложной модели электрического тока , состоящего из носителей - электронов. Смит , тоже не последнюю роль в этом сыграл , как популяризатор модели на базе электронов. Т.е. разобраться в схемах и теориях Тесла он как-то еще смог, чтобы построить апппарат, а вот как открыватель новой теории мироустройства уже не очень. Причем от Тесла всего то и осталось что упоминание имени несколько раз между делом.

Vikt1 пишет: Так рассказали бы правильную теорию что есть ток в проводнике... а то все обещают рассказать, а как до дела...

Следите за анонсами.... Только для вас... Скоро....

andreishal пишет: Панавто! когда пишут и сравнивают электрон с шариком или маховиком, ну дураку понятно что это образно
и никто не циклится на этом, и нам особо-то плевать как именно он выглядит, а в плане энергии у него есть кинетическая энергия
без разници вращение или пульсация волна или потоки или еще хрен знает что, главное у нас есть кинетическая и её спин - всё!
и энергию мы снимаем не с вращения непосредственно, а с полученного диполя, когда два электрона с разным направлением вращения
до столкновения имели одну плотность а после столкновения другую а разность плотностей порождает ток который является обратной,
уравнивающей реакцией среды на внесенное возмущение.

панавто! я не ученый, если-бы я им был, я-бы такова написал и с такими дебрями что вряд-ли бы кто понял , как я пытался понять про положительное смещение и уравень Ферми и прочее, и чем отличается водород находящийся в первой группе таблици Менделеева от седьмой.
Я пишу простецким народным языком - НУ делайте на это поправку не цепляйтесь!...

Я не цепляюсь. Я пытаюсь до вас довести , что разрушить атом вам не позволит закон сохранения энергии. Мы , со своим скудным инструментарием (имеется в виду уровни энергии) не можем рассчитывать даже поколебать такую серьезную вещь, как структура атома. Выбросьте это это из головы. Ваш пример с метровой сетью именно про этот случай. Требуется адекватный уровень энергии для таких задач. На адронном коллайдере энергию , которую потребляет миллионный город , концентрируют в узкий пучек установкой, площадью с небольшой город, и направляют на разрушение атома. А вы хотите бу-шным полу разряженным аккумулятором от УПСа добиться того же эффекта.

В основе теории Вейника лежат один главный и четыре дополнительных постулата [94. С. 12–18].
Главный постулат гласит: для каждой элементарной формы движения материи существует характерный параметр Е, который с качественной и количественной стороны однозначно определяет эту форму движения, а следовательно, и все (макроскопические и микроскопические) свойства (состояния) материи в той мере, в какой они связаны с этой формой движения.
Параметр Е называется зарядом.

Главный постулат утверждает сам факт существования заряда, а дополнительные постулаты (2–5) характеризуют свойства этого заряда.
Второй (дополнительный) постулат гласит: заряду присуща способность самопроизвольно распространяться в направлении убывания сопряженного с ним потенциала Р. Потенциал есть движущая сила процесса переноса заряда.
В третьем дополнительном постулате главная идея состоит в том, что перенос любого заряда сопровождается эффектом диссипации, то есть выделением или поглощением термического заряда. Любая форма движения материи вследствие диссипации превращается именно в термическую, или, наоборот, термическая форма движения превращается в любую другую. Например, перенос электрического заряда по проводнику сопровождается выделением так называемой джоулевой теплоты, течение жидкости и газа по трубе – выделением тепла трения и т. д.
Суть четвертого постулата можно выразить так: заряд обладает квантовыми (дискретными) свойствами. А это значит, что всегда существует некоторый минимальный по величине (элементарный микроскопический) заряд, из которого составляются затем любые большие (в том числе и макроскопические) заряды.
В субмакромире и макромире дискретность заряда не проявляется. В этих системах заряд обладает свойством непрерывности-континуальности. В микромире на первый план выступают именно дискретные (квантовые) свойства заряда. Элементарный квант (порция) электрического заряда - электрон. Совокупность большого числа таких квантов (порций) дает макроскопический электрический заряд.

И, наконец, пятый постулат гласит: каждому данному заряду можно противопоставить соответствующий антизаряд (минус-заряд).

В данной работе основной постулат, полученный на известном (ограниченном) материале, был затем обобщен на все без исключения формы движения. Для каждой элементарной формы движения справедливость основного постулата подтверждается в книге Вейника опытными данными. Дополнительные четыре постулата также являются результатом обобщения повседневного опыта.