Уплотнитель мощности в системах нагрева.

Tesla1974valentina пишет: Amischuk неспортесь ето нечего не даст кроме взаимных оскорблений ....лучше найдите 100% доводы что вы правы чтоб невозможно било предраться ...

Здравствуйте, уважаемый модератор!

Согласен с Вами на все сто процентов! Виновен вне всякого сомнения. В оправдание могу сказать лишь то, что не позволил себе ни одного мата или грубости в адрес уважаемых оппонентов. Есть некоторые лирические отступления от темы топика. Но не судите строго, очень сложная политическая обстановка в стране - бензин опять подорожал на одну копейку! Согласен с Вами и про доводы. Ищу...

VOWA пишет:
конечно лучше,пересмотреть работы Теслы, заметки Смита или патенты Хаббарда,повторный просмотр позволяет увидеть то чего не замечал ранее,но с условием что произошло изменение понимания физики электричества,

Я отношу работы Калбуховых, Тесел, Акул, Капанадзе и прочих к бесовщине не потому что у них нет генераторов, а потому что они не считают нужным рассказывать что и как у них там крутится, вертится, взаимодействует. Они из отряда Сержа Седьмого, люди системы. Не вижу смысла тратить время на изучение бреда который они несут. Тем самым они замыкают вашу энергию созидания на себя и Вы её растрачиваете в пустую. Обратите внимания как Сержи настоятельно и усердно гонят Вас к в объятия к этим "гениям". Но поскольку и Вы стали человеком Системы, то и поступаете так же.

Не эти сатанисты помогут Вам создать устройство, а Вы сами поставив цель и двигаясь к ней. У Вас цель изучить или сделать? Похоже первое. Изучайте! Но не обессудьте что устройство при таком подходе Вы не создадите никогда.

трансформатор тесла в то время применялся для лечения людей, тогда было модно лечения электричеством, он так и фигурирует в справочниках тех лет

yurum пишет: трансформатор тесла в то время применялся для лечения людей, тогда было модно лечения электричеством, он так и фигурирует в справочниках тех лет

Ничего не меняется. Раньше шарлатанили на теслах, сейчас шарлатанят на катушках Мишина.

VOWA пишет: не согласен,делать без изучения смысла - дело неблагодарное,это как намотать колебательный контур наугад на 165мгц,шансов угадать один из трилиона.Так говорю потому что изначально делал именно без понимания смысла.Ни калабуковы ни теслы уже не нужны для подражания и анализировать их сверхбесполезнонавороченое не имеет смысла разве что для анализа их работоспособности.

Можно изучить теорию вождения велосипеда в совершенстве, но как только сядете на него, тут же свалитесь. Если у Вас уже есть СЕ устройство, Вы скромно им пользуетесь и учите всех как надо идти к этому - то Вы однозначно человек Системы - Гуру познавший жизнь и учащий других или Колбухов-2. Если у Вас нет СЕ устройства, то Вы в совершенстве овладели теорией езды на велосипеде и учите всех как надо ездить ни разу не прокатившись - Вы тем более человек системы.

Вы не были человеком системы когда думали своей головой, у Вас была цель, Вы к ней шли, публиковали ролики со своими работами. Когда клоун после манипуляций с вольтметрами что-то там Вам переключил, Вы перестали думать своей головой и стали человеком системы.

Но это сугубо моё мнение, не обращайте на него своего внимания. Ваше мнение, как я понял. Клоун открыл Вам глаза на истинную природу вещей. Пусть так.

VOWA пишет: да блин,я ж сказал что не поверил клоуну,

Здрасти, я Настя! Наука,то биш система,вовсе тебе не противоречит а просто недоговаривает,частично умалчивает,шифрует договариваясь пользоваться условностями... Что это за наука за девка такая?! Удивительная. Проститучка в очках? Здесь попку покажем, тут ножку обнажим?

Система - более высокий уровень. Наука при ней. А если Вы клоуну не поверили, что-ж видео мне шлёте c рекомендациями посмотреть, проникнуться?

flipy пишет:

amischuk пишет: А Вы не пророк?

А про что же еще?

amischuk пишет: Вы не были человеком системы когда думали своей головой, у Вас была цель, Вы к ней шли, публиковали ролики со своими работами. Когда клоун после манипуляций с вольтметрами что-то там Вам переключил, Вы перестали думать своей головой и стали человеком системы.

Думаем мы все равно одинаково. Рассуждая в терминах транзисторов-резисторов сложно выйти за рамки общеизвестных схем. А если схемы известны, то и думать нечего. Всю эту работу можно перепоручить роботу. В связи с этим интересно как это все обставлено..

Зеланд - "Трансферинг реальности". Текущий сценарий изменить нельзя, но можно выбрать и задать себе другой сценарий пространства вариантов. В конденсаторе тот же принцип. Вы можете выбрать как использовать потенциальную энергию заряженного пространства конденсатора.

flipy пишет:

amischuk пишет: А Вы не пророк?

А про что же еще?
[ Есть еще несколько идей как перекинуть заряд с конденсатора на конденсатор. Но для этого должно быть ключи по каждым каналам расставлены, плюс ко какой набор трансформаторов. Тем самым за всем этим флюром что то стоящее и посетит. Вот так то если все понятно, никто ничего не будет делать. А там действительно есть на что посмотреть. По поводу нагрева того же, ведь понятно что никакими не зарядами они греются. Есть небольшая уединенная емкость, и пока есть потенциал на сопротивлении, будет и направление поляризации. К тому же с ключами легче посмотреть в каком случае будет грется резистор, по направлению поляризации идет ток или в противоположную сторону.

Пришлите пожалуйста схему, я завис на эмуляции ltspice циклов перезаряда конденсаторов. Почему-то перезаряжаемый заряжается больше чем заряжающий.

Озадачен вопросом откуда взялась формула энергии конденсатора. W=CU^2/2. Крепнет убеждение, что из глубин виртуального мира математики, в котором если левая часть уравнения не равна правой, значит слева надо добавить коэффициент, а с права какое-нибудь поле, можно пшеничное.

Если вернуться в 1910 год. Электричество и его применения в общедоступном изложении. на странице 417-418 Вы найдете опыты и выводы в которых наши "тёмные" предки демонстрируют и знают, что энергия конденсатора заключена не в обкладках, а в диэлектрике.

В дальнейшем, проституочка в очках или наука, кому как больше нравится, провела реформу и изменила реальность - на одной обкладке как бы Q, на другой как бы -Q. Ученые мужи тут же нажали кнопку выкл. той области где у остальных людей находится мозг и стали считать, что энергия конденсатора заключена в его обкладках. Отсюда появилось дифференциальное уравнение энергии конденсатора.

К сожалению мой мозг не в состоянии воспринять новую реальность и считать рассчёты некоего мифического допущения верными для действительности в которой энергия конденсатора заключена в диэлектрике.

А они вообще энергию чего считают хочется спросить? Как вообще можно опираться на эту дурь в доказательствах и последующих рассчётах? Что-то и кому-то пытаться доказывать, приводя в качесве аргументов этот бред?

VOWA пишет:
на самом деле энергия и на обкладках и в изоляторе(в зависимости от типа изолятора,если не ошибаюсь,слюда не накапливает "заряд") то что называют заряд в изоляторе,ни что иное как остаточная поляризация изолятора по аналогии остаточного намагничивания железа.Конденсатор в котором заряды поляризуют изолятор - плохой конденсатор.А железный трансформатор плохой относительно ферритового,в свою очередь ферритовый плохой относительно воздушного...

Даже господин Зеланд, настаивает на том, что верить ему не следует, а требует проверки. Какие эксперементы Вами проведены или на какие источники Вы ссылаетесь утверждая так?