Акула,Кулабухов и т.п.(измышлизмы)

TPA пишет:

dvasya пишет: Что-то общение на форуме напоминает аттракцион: "Попробуй угадай!".
Осциллограммы выкладывают те, кто ничего не нашел, а кто нашел - молчал (или почти молчат) как партизаны....

Вот сегодня зажег ЛДСку от гранаты - красота, и "тельняшка" получилась, правда стоИт только с одной стороны, сцуко!
Кстати, лампа ДС нехило влияет на настройку, так что будьте внимательны!

Вот скажите мне, Гуру, что от гранаты нужно добиться в процессе намотки? Перепробовал много вариантов, сегодня остановился на равной индуктивности, т.е. индуктивность 1й+2й слой равна индуктивности 3+4+5+6й слои, хотя общая где-то270мкГн. Фольгу не подкладывал.
Или нужно добиться минимальной общей индуктивности гранаты?

Осцилограммы для общего понятия процессов и влияний частот.
Самое интересное, как вы определили что индуктивности равны.
Возмите вашу длину разделите ровно на половину и намотайте в два слоя с противоположном направлением, потом замерте индуктивность. После сравните с вашими измерениями и будете удивлены. Закона складывания и отнимания индуктивностей никто не отменял. Что касается ваших 270, то при правильной намотке индуктивность не привышает 150. Фальга при замерах роли не играет, она нужна в процессе работы системы.

Ошибся я, общая индуктивность 135мкГн. А емкость отдельных слоев измеряется просто - один конец LC-метра на выход катушки, другой через ИГЛУ в место перехода со 2-го слоя на 3-й. И что-то я не заметил там "закона складывания и отнимания индуктивностей!.

Что-то сегодня я засомневался, что по осциллограммам можно стоячку словить, ЛДСка "зЁбру" показывает, на экране фигня какая то ....

Viaceslav_C_ пишет: Saeed а ты поднеси к горячему концу качера трубу (надеюсь намек понятен)

намёк на диэлектрическую проницаемость понятен. не понятно только причём она тут. я не то что не верю, просто хочу понять. она должна влиять на собственную ёмкость или на что?

.[/quote]

Ошибся я, общая индуктивность 135мкГн. А емкость отдельных слоев измеряется просто - один конец LC-метра на выход катушки, другой через ИГЛУ в место перехода со 2-го слоя на 3-й. И что-то я не заметил там "закона складывания и отнимания индуктивностей!.

Плохо мерил, раз не заметил

Вот немного моих измышлизмов:

realstrannik.com/forum/ustanovka-kulabuk...elom?start=180#52516

Saeed пишет:

Viaceslav_C_ пишет: Saeed а ты поднеси к горячему концу качера трубу (надеюсь намек понятен)

намёк на диэлектрическую проницаемость понятен. не понятно только причём она тут. я не то что не верю, просто хочу понять. она должна влиять на собственную ёмкость или на что?

Если рассматривать конденсатор как накопитель зарядов на электродах, то диэлектриком можно пренебречь, а если рассатривать теорию накопления зарядов в диэлектрике в близи электродов, то будет совсем другой калинкор.
В сравнение пойдет электролит и простой конденсатор. У них конструктивно разный принцип накопления зарядов и их отдача и применение тоже разное.
Не нужно забывать про воздушный конденсатор, который способен накопить достаточно заряда и именно в диэлектрике, а это воздух. Вторая половина гранаты это и есть воздушный конденсатор об этом расказывал и Роман К.

TPA пишет: Для всех кто не в теме.
Изучив можно понять почему мы наматываем катушки в разные стороны.
Чисто для изучения.

не используй кириллицу в названиях файлов, не видно вложения
вытащил - Дональд Смит

TPA пишет: Ваши размышление о складывании магнитных полей ошибочны и токи физически не могут втекать с двух сторон в катушку...

ЧТО? Вы вообще физику где учили? Слышали про резонанс? Если токи не могут втекать с двух сторон в провод - то почему образуется зона высокого потенциала?
Обоснуйте свое высказывание потом продолжим.

TPA пишет: ... токи физически не могут втекать с двух сторон в катушку.
...Что касается тока, то он действительно протекает по катушке потому что возбуждается индуктором, только во второй половине он меняет направление на противоположное.

Вот это что вы такое написали? какое другое направление? то есть если с одного конца втекает, то и с другого втекает? То есть я прав?

P.S. Это я не ради срача пишу, а чтобы придти к общему знаменателю...

robotustra пишет:

TPA пишет: Ваши размышление о складывании магнитных полей ошибочны и токи физически не могут втекать с двух сторон в катушку...

ЧТО? Вы вообще физику где учили? Слышали про резонанс? Если токи не могут втекать с двух сторон в провод - то почему образуется зона высокого потенциала?
Обоснуйте свое высказывание потом продолжим.

Могут только не в данном изделии и разделить нужно понятие, движение каких зарядов и куда. Если вы считаете, что ток будет пульсировать во всей катушке и с разных сторон, то покажите какое движение и откуда.
А про изученную физику я на 50% посторался забыть и только из за бреда описанного в учебниках. Что касается резонансов, вы видемо не до конца изучили процессы.

Ок, рассмотрим просто кусок провода длиной 40 метров, вертикально торчащего из земли, и хорошо заземленного с одной стороны.
1) На какой частоте этот штырь будет принимать?

2) На какой частоте будут принимать 2 вертикальные параллельные стержни по 40 метров, сложенные через изолятор, и заземленные в одну точку?

3) Какая будет разность фаз токов в точке заземления у 2 стержней?

4) Как изменится частота приема если соединить между собой верхние концы стержней?

5) Как измениться частота если половину высоты стержней от заземления заменить на один стержень? Топология буквы Y, но две ветки сложены вместе вертикально?

6) Как изменится частота, если у буквы Y соединить вершины стержней?

7) Как эта топология системы отличается от той что есть в установке?