Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: 1. Когда скорость у заряда нулевая, в любом стационарном скалярном магнитном поле он никуда не ускоряется. Полная однозначность его реакции на поле.

2. Когда заряд движется он ускоряется/замедляется в строго заданном направлении - в направлении собственной скорости. (Для простоты - в области пространства, для которого А не равен нулю, а rotA = 0).

3 Если заряд находится в кристаллической решетке линейного проводника, то еще проще - он движется ускоряясь/замедляясь вдоль провода. Это продольная сила Ампера-Николаева.

Вот так всегда у бухгалтеров от науки - болтовня все, понимание - ничего.
Само понятие поля подразумевает наличие движения. Если заряд попадает в зону его действия, он непременно начнет движение и движение с ускорением согласно его градиента . Если же движение не начинается, то следовательно существует как миниум еще одно взаимодействие ему препятствующее. И картину надо рассматривать как реальную и комплексную, а не как некую схоластическую болтовню. Понимает ли это Балон ?
А что значит СТАЦИОНАРНОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ? Нет таких полей и быть не может. ЗСЭ существовать им не позволяет.
И по движению заряда в проводнике с его сантиметрами в секунду - картина не полная. Линейное движение это всего лишь частный случай и никакого отношения к тому что обнаружил Ампер, не имеет. Он имел дело с другой крайностью , а именно - заряд движется с ОГРОМНОЙ скоростью, ПО СПИРАЛИ в объеме ограниченном границей раздела сред. Причина - та же.
теперь скажите - понимал ли Николаев физику явления ? Понимает ли ее Балон ? Мой ответ - нет. Не понимал. Придумали какой то мирок в котором и играются . Был бы он прост, понятен и не противоречив, проблем бы не было. Все его давно признали бы....... , но не признают ..... , а как его признать коль скоро в нем существует некое РАДИАЛЬНОЕ магнитное поле ... это что за хрень ? Каков его физический смысл ? Где определение ?
Вот и получается: прежде чем рассматривать скалярное поле Николаева, надо определится с понятием ПОЛЯ. Какие они бывают. Механизм их генерации и источники энергии для них. Но Николаев выше этого. Он сразу берет за рога, а рога кого (чего) объяснить забыл....., а может так оказаться что это и не рога вовсе ? Может . Мог Николаев сделать неправильные выводы из увиденного ? Мог. Вот он и сделал.

Biolon, я вам сочувствую... Повторю ещё раз.
Понимаю, это не легко, когда рушится дело всей твоей жизни...

Меня просили показать где подгонка - я показал. Дальше ковыряйтесь в своих ошибках сами.
Кроме конкретной математики есть ещё и философская ошибка. Об этом здесь много писал Зиновий.
Я постарался выразить это затруднение простым языком.
Те, у кого мозги шевелятся - все поймут.

experienced2 пишет: Но Николаев выше этого. Он сразу берет за рога, а рога кого (чего) объяснить забыл....., а может так оказаться что это и не рога вовсе ? Может . Мог Николаев сделать неправильные выводы из увиденного ? Мог. Вот он и сделал.

Твое слезное заявление не принято к рассмотрению ввиду отсутствия в нем формул и необходимых приложений по статье 128.1, и в связи с неустановленностью адресата Балона. Таковой на сайте не зарегистрирован.

Заявление заявителя experienced2-а отправлено по спирали назад на матрас...
matri-x.ru/forum/index.php/topic/1188-%D...st__2800#entry167926

sector+ пишет: Biolon, я вам сочувствую... Повторю ещё раз.
Понимаю, это не легко, когда рушится дело всей твоей жизни...

Меня просили показать где подгонка - я показал. Дальше ковыряйтесь в своих ошибках сами.
Кроме конкретной математики есть ещё и философская ошибка. Об этом здесь много писал Зиновий.
.

1. Сэр, с какой целью ты попытался выдать книжку и формулы профессора Томилина за результаты работы Г. В. Николаева? Вабще-то подлог - это уголовное преступление....

2. Не смеши наши электромагнитные тапки. Вы там с уважаемым Зиновием Исааковичем разберитесь. Он утверждает твердокаменно, что всегда и присно и во веки веков divA = 0 с точки зрения "философии". А ты наперекор ему признаешь, что для движущегося заряда
divA =/= 0 почти везде.
А ведь в этом конфликте интересов весь цимус обсуждения.

3. Зиновий Докторович подает нам хороший пример - он выступает в Инете под собственным именем и фамилией. Назовись тут правдивым ФИО. Если стесняешься, или твоя фамилия Розанов - признайся мне в личке. Я никому не скажу.

4. Почему не сочувствуешь "фрику" Андре-Мари Амперу, который впервые экспериментально открыл продольное магнитное взаимодействие?

Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

Между прочим, само понятие "электрический ток" ввел в научный оборот именно Ампер.

Большое количество экспов Ампера можно перенести на чисто магнитные системы. И где будут ваши формулы с зарядами ?

jay80 пишет: Откуда столько злобы??? Сравни опыт Биолона и то что написал Фарадей,не нравится он прочти Араго,не нравится он прочти Дэви,они тоже занимались этим вопросом...

Это не злоба, это констатация факта.
Опишу ситуацию подробней: Вопрос - вот формула, вот символы в ней, что за ними стоит ? А вот ответ - сам дурак, потому что нет формул. Ну и как Вам ?
Теперь, что то ничего у Фарадея я не нашел о скалярных полях "открытых" Николаевым. В сочинениях Николаева игнорируется масса очевидных вещей. Если бы они были верны, то уж как построить Вечный Двигатель, он нам точно объяснил. Но нет такого объяснения у него. И потом. Фарадей, Арго и прочие это хорошо, но надо же двигаться вперед и сейчас выясняется, что много из того что громогласна именуется законами, являются всего лишь описанием частных случаев.

MC пишет: Большое количество экспов Ампера можно перенести на чисто магнитные системы. И где будут ваши формулы с зарядами ?

Неужели ты сумел осилить эту монографию ?

Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

Если можешь "перенести на чисто магнитные системы" - сделай это.
Только ветка СМП Николаева здесь причем?
Создавай собственную тему и блистай там интеллектом.

experienced2 пишет:

Зиновий пишет: 1. Я ..........
..... εε₀;......

Вот Зиновий формулу выложил, ну ка Балон, скажи какой физический смысл имеют выделенные символы ?

Уважаемый Василий Юрьевич!

Давай я завтра-послезавтра приду в лабораторию в корпусе №2 ТГУ и объясню тебе физический смысл абсолютной диэлектрической проницаемости. Зачем тут тревожить народ непонятными кракозябрами. Давайте жить дружно. С твоим завлабом я уже пообщался. Он этого действительно ничего не понимает и поэтому ввести тебя в курс дела не смог.

Назначай время...

Да не к чему такая таинственность. Давай сейчас, прямо здесь режь правду - матку. Тем более объяснение займет то всего одну строку.
А то взяли моду Фарадей да Ампер, а о Тесла как то скромно умалчивают. Оно и правда, неудобный персонаж. Цифирью особо не заморачивался, но делал такие вещи ...... Понимания принципа работы некоторых из них до сих пор нет. Точнее, они не публикуются в открытой печати и пока еще, не попали в учебники.

experienced2 пишет: Да не к чему такая таинственность. Давай сейчас, прямо здесь режь правду - матку.

Так ты оказывается не Василий Юрьевич?

Тогда ничего тебе бесплатно объяснять не буду. Незнакомым милостыню по средам не подаю.

И вообще - чего ты ко мне привязался? В Инете миллионы пользователей, понимающих физику. Вот хоть Ацюковского возьми, Докторовича. Общайся с ними. А я на тебя время тратить не стану.