Скалярное магнитное поле Николаева

В опытах Игоря Мисюченко ЭДС в проводнике вызвано колебанием векторного потенциала A, производимого движением магнитов, и направленного вдоль проводника.

Я знаю Игоря Мисюченко по другой его работе, связанной с электромагнитной теорией гравитации. Так что думаю, он сам во всем разберется. В частности и с тем, есть там скалярное магнитное поле или нет.

Biolon пишет:

Зиновий пишет: ...Надеюсь, что этого материала будет достаточно для дальнейшего обсуждения.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Спасибо за подробный ответ и разъяснения своей точки зрения.

Уважаемый "Biolon", полагаю несправедливым, по отношению к достойной памяти автора классической теории поля - Г.Гельмгольца, принятие Вами его фундаментального труда, ставшего теоретической основой всей современной электротехники, реализованной в патентах на изобретения Тесла, за "мою точку зрения".
Списываю это как недоразумение вызванное недостаточным владением Вами обсуждаемым вопросом.

Biolon пишет: Вы все правильно пишете про теорему Гельмгольца. И Николаев с ней был знаком не понаслышке.

Полагаю это заявление ещё более неуместным, т.к. "с чем был знаком" или "не знаком" или "знаком не по наслышке" Николаев можно обсуждать только с самим Николаевым.

Biolon пишет: Но Вы еще раз подтвердили, что условие divA = 0 для общего случая поля векторного потенциала является всего лишь Вашей аксиомой. На самом деле - и я это показал, поле векторного потенциала магнитного поля вокруг реального движущегося заряда имеет и потенциальную компоненту. А, значит, divA в данном случае не равна нулю во всех точках пространства вокруг заряда.

1. Зачем же передёргивать.
Вы отрицаете не "мою аксиому", а весь математический аппарат классической теории поля.
2. Задача магнитного поля движущегося заряда давно решена и детально изложена в курсе общей физики С.Г. Калашников, "Электричество", "Магнитное поле", "Магнитное поле движущегося заряда".
Никаких "Скалярных магнитных полей" там не обнаружено.

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Зиновий пишет:

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Уважаемый Зиновий Исаакович, вы отрицаете тот факт, что поле векторного потенциала магнитного поля конкретно вокруг движущегося заряда имеет потенциальную составляющую?

Наличие такой составляющей (и - значит, ненулевого значения divA) ни в коей мере не противоречит теореме гениального Гельмгольца.

Удалось ли Вам ознакомиться с описание экспериментов Ампера по обнаружению продольной электродинамической силы? Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

Кстати сказать, а как выглядит волновое уравнение для продольных волн Тесла по Вашей концепции? Интересно было бы сравнить с формулами Г. В. Николаева...

Biolon пишет:

Зиновий пишет:

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Уважаемый Зиновий Исаакович, вы отрицаете тот факт, что поле векторного потенциала магнитного поля конкретно вокруг движущегося заряда имеет потенциальную составляющую?

Во-первых нет "факта".
Во-вторых читайте мои предыдущие ответы Вам на этот вопрос..

Biolon пишет: Наличие такой составляющей (и - значит, ненулевого значения divA) ни в коей мере не противоречит теореме гениального Гельмгольца.

Действительно.
Если теорема единственности классической теории поля гласит, что divA ≡ 0, то конечно же, по вашему, это значит
divA ≠ 0.
Ради бога, считайте как Вам хочется, но пусть это будет только вашей личной проблемой.

Biolon пишет: Кстати сказать, а как выглядит волновое уравнение для продольных волн Тесла по Вашей концепции? Интересно было бы сравнить с формулами Г. В. Николаева...

Тесла использовал не "мою концепцию" (хотя бы потому, что сделал свои изобретения более чем за 50 лет до моего рождения), а классическую теорию поля Г. Гельмгольца.
Если Вас интересует теория электрического поля Г. Гельмгольца, то запросите в интернет "Уравнение Гельмгольца для скалярного потенциала" или "Теория потенциалов".

Зиновий пишет: Если теорема единственности классической теории поля гласит, что divA ≡ 0, то конечно же, по вашему, это значит
divA ≠ 0.
Ради бога, считайте как Вам хочется, но пусть это будет только вашей личной проблемой.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Налицо странная реакция с Вашей стороны (обида?) на мой закономерный вопрос.

Поле векторного потенциала вокруг движущегося со скоростью V заряда q для любой точки R описывается простейшим уравнением в явном виде:

A = qV/CR

Любой студент первого курса физфака может применить к этому выражению для векторного потенциала А оператор "дивергенция" и увидеть, что divA равна нулю только в плоскости, проходящей через заряд и перпендикулярной скорости V. Что вполне закономерно: векторный потенциал в данном случае имеет и потенциальную составляющую.

Если Вы со мной не согласны, покажите, где я ошибся - конкретными вычислениями-преобразованиями.

Кроме того, плотность тока смещения между обкладками плоского конденсатора, запитаного переменным током,

j = 4пdE/dt

- есть градиент некой скалярной величины, имеющей размерность магнитного поля. Это и есть скалярное магнитное поле H* = divA.

Зиновий пишет: Теорема Гельмгольца
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф - скалярный потенциал поля F,

A . векторный потенциал поля F,

Поясните, пожалуйста, что подразумевается под полем F применительно к рассматриваемому вопросу? rot А описывает магнитное поле В, тогда что описывает grad Ф и чем, собственно, является этот потенциал?

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Теорема Гельмгольца
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:
F = grad Ф + rot A ,
div A = 0,
где:
Ф - скалярный потенциал поля F,
A . векторный потенциал поля F,

Поясните, пожалуйста, что подразумевается под полем F применительно к рассматриваемому вопросу? rot А описывает магнитное поле В, тогда что описывает grad Ф и чем, собственно, является этот потенциал?

Смысл теоремы единственности заключается в утверждении, что в природе могут существовать только два геометрических вида физических полей.
Это вихревые поля ("rot") и безвихревые поля ("grad").
Соответственно "Поле кручения" и "Поле растяжения/сжатия".
Т.е. любые произвольно взятые физические поля могут быть записаны, причём однозначно, как ротор векторного потенциала или/и градиент скалярного потенциала. Причём сами потенциалы (векторный и скалярный) представляют собой также соответствующие полевые функции.
Применительно к описанию электрических и магнитных полей это означает, что:
- векторные поля вектора магнитной индукции B и векторного потенциала магнитного поля A имеют строго вихревой характер (т.е. divA ≡ divB ≡ 0 ) и их действие на другие физические объекты однозначно описывается их значениями, и векторный потенциал характеризует потенциальную энергию силового взаимодействия двух электрических токов, причём его векторный характер определяется взаимной ориентацией взаимодействующих токов;
- напряженность электрического поля E имеет строго безвихревой характер и является градиентом скалярного электрического потенциала.
Скалярный электрический потенциал Ф представляет собой скалярное физическое поле и характеризует потенциальную энергию силового взаимодействия двух электрических зарядов.
Естественно, что магнитные и электрические поля описываются двумя различными системами уравнений выведенными Гельмгольцем и использованными Тесла при создании различных электрических систем.
Максвелл ошибочно интерпретировал появление ЭДС индукции в металлических проводах в опытах Фарадея как якобы следствие возникновения вихревой электрической напряжённости в свободном пространстве, чем и породил путаницу "Электромагнетизма".

Biolon пишет: Уважаемый Зиновий Исаакович!

Налицо странная реакция с Вашей стороны (обида?) на мой закономерный вопрос.

Никаких обид и ничего личного.
Просто Вам пишешь исчерпывающий ответ, а от Вас поступает повтор вопроса.
И уже не первый раз.
В эти "игры" я играть не намерен.

Biolon пишет: Поле векторного потенциала вокруг движущегося со скоростью V заряда q для любой точки R описывается простейшим уравнением в явном виде:

A = qV/CR

Любой студент первого курса физфака может применить к этому выражению для векторного потенциала А оператор "дивергенция" и увидеть, что divA равна нулю только в плоскости, проходящей через заряд и перпендикулярной скорости V. Что вполне закономерно: векторный потенциал в данном случае имеет и потенциальную составляющую.
Если Вы со мной не согласны, покажите, где я ошибся - конкретными вычислениями-преобразованиями.

Но Вы же, надеюсь не "студент первого курса", вот и запишите Ваше выражение в строго векторной форме.

Biolon пишет: Кроме того, плотность тока смещения между обкладками плоского конденсатора, запитаного переменным током,

j = dE/dt (с точностью до постоянного коэффициента)

- есть градиент некой скалярной величины, имеющей размерность магнитного поля. Это и есть скалярное магнитное поле H* = divA.

Просто нет слов.
Дивергенция плотности тока смещения есть изменение во времени объёмной плотности электрического заряда.
См. "Уравнение непрерывности".
Откройте Г.С. Калашников, "Электричество", раздел "Ток смещения" и ознакомьтесь.
Вы свои выводы сделали исходя исключительно из размерности, переназывая известные величины, что очевидно недопустимо.
Распишите свои умозаключения в векторной форме, тогда и появится предмет обсуждения.

Зиновий пишет: Но Вы же, надеюсь не "студент первого курса", вот и запишите Ваше выражение в строго векторной форме.

...Просто нет слов.
Дивергенция плотности тока смещения есть изменение во времени объёмной плотности электрического заряда.
См. "Уравнение непрерывности".
Откройте Г.С. Калашников, "Электричество", раздел "Ток смещения" и ознакомьтесь.
Вы свои выводы сделали исходя исключительно из размерности, переназывая известные величины, что очевидно недопустимо.
Распишите свои умозаключения в векторной форме, тогда и появится предмет обсуждения.

1. Для движущегося заряда A = qV/CR

div{qV/CR} = -1/C(VE) = -qVCosФ/CR² .

Ф угол между векторами V и R.

2. Плоский идеализированный конденсатор в вакууме запитан переменным током.
Плотность тока смещения в нем j = dE/dt.

В каждый момент времени внутри пространства между обкладками конденсатора в любой точке j = Const. Это означает, что j является градиентом некой скалярной функции. В вакууме. Эта функция - скалярное магнитное поле.
Согласно калибровке Лоренца, без которой в электродинамике наступает катастрофа, имеем ненулевую в общем случае дивергенцию векторного потенциала магнитного поля:

divA = -1/Cdф/dt

ф - потенциал электрического поля.

Проще объяснить невозможно.

3. Условие divA = 0 есть Ваш личный постулат. В справочниках он называется "калибровка Кулона". Те, кто эту калибровку вводил для упрощения решения некоторых уравнений, прекрасно понимали, что в общем случае она не действует.

Признаться, страшновато вмешиваться в "битву титанов".
Зиновий, несколько постов назад Biolon опубликовал эту ссылку на один очень занимательный опыт:
vk.com/video208682399_171155469
Хотелось бы услышать Ваше объяснение по этому видео. Уж коли скалярного поля не существует, какие силы заставляют двигаться стрелку милливольтметра?