Скалярное магнитное поле Николаева

MC пишет:
Подробнее, лучше зарисуйте. Насчет 20 минут думаю приврали.

Г. В. Николаев никогда не врал.

Вращения ротора в 500 грамм в течении 15-20 минут сам наблюдал неоднократно.
Но боковые упоры с обеих сторон оси магнитного подшипника конечно были. Хотя силу, с которой давила ось на боковые упорные стекла можно было с помощью точной настройки винтов сделать сколь угодно малой. Хоть 1 микрограмм. Именно за счет почти полного уничтожения силы трения на оси Николаеву удавалось получить такое длительное время свободного вращения тяжелого маховика.

VitaminL пишет: Roman пишет:

НЕ понял ......
Вы хотите сказать, что в случае 2-х вариантов мотора :

1. Электропроводящий диск (не магнит), вращающийся вместе с магнитом (или магнит покоится),
2. Электропроводящий магнит или(???) НЕ электропроводящий, но покрытый тонким электропроводным слоем.

И механизм вращения в 2-х случаях РАЗНЫЙ ? ? ?

А точки приложения силы реакции и её направления со стороны ускоряющегося ротора можете показать ?

Молодец Roman! - заметил ошибку, в своём посте #20375 - исправил ошибку, чуть позже нарисую векторы.

Всё равно - НЕ понятно .....
ПОЧЕМУ это :
- если магнит покоится - у нас сила одной природы вращает ротор,
- а если магнит вращается - другой природы ?

Да и по своей величине (насколько мне известно из литературы) эта сила - ОДНА И ТА ЖЕ !

Ведь реакции на магнит - всё равно нет.
Да и поле магнитное, вроде как, НЕ вращается вместе с магнитом .....

А как насчёт случая, если магнит вращается НАВСТРЕЧУ ротору ?

Или такой вариант -
1. Сначала ротор начинает вращаться при неподвижном магните, по вашему получается - движущая сила - сила Лоренца.
2. Далее мы начинаем внешним приводом вращать магнит в том же направлении, постепенно увеличивая скорость его вращения.
Это что же получается, если скорость вращения магнита мы сравняем со скоростью вращения диска, то -
сила Лоренца чудесным образом превратиться в Продольную Силу ? ? ?

sector+ пишет: Все бы хорошо, но избыточный отрицательный заряд никак не закреплен в пространстве.

А силовое воздействие со стороны СМП разве не считается за "опору"?

sector+ пишет: И второе. Электрическое поле в проводнике мизерно. В статике оно вообще невозможно. А при протекании тока оно присутствует только в силу наличия сопротивления проводника. Основная причина появления поля - это рассеяние электронов на фононах, которое препятствует выравниванию потенциалов.

Да, но разве это не в случае действия только внешнего (относительно проводника) электрического поля (поляризация проводника), когда распределение зарядов связано лишь с действием электрического поля, которое естественно в равной степени действует на оба типа зарядов? А в нашем случае СМП, как Вы и заметили, действует лишь на подвижные электроны, а стало быть ассиметрия уже имеет место быть, при этом электроны уже не являются свободными в той мере, что при действии лишь эл.поля.

sector+ пишет: ... возникает следующий парадокс:
Если электроны тормознулись, и ток в цепи упал, то электроны, движущиеся теперь с меньшей скоростью чем прежде, в свою очередь, опять начнут тормозиться. И что? Ток упадет до нуля?

Не понял логики. Сила воздействия СМП на заряд прямопропорциональна скорости, а значит уменьшение скорости приведёт к уменьшению силы. В результате возникнет динамическое равновесие, определяемое напряжённостью СМП и силой тока в проводнике (ЭДС источника).
P.S. Всё мною написанное было высказано в качестве предположения. Так что ничего утверждать не стану, но и промолчать в ответ на ваши комментарии не мог, ибо они мне отчасти не понятны. Меж тем вопрос о причинах смещения кристаллической решётки вы подняли правильно, самого этот вопрос озадачивает, вот и пытаюсь хотя бы для себя найти объяснение. Передача импульса от электронов к решётке была одной из первых версий и я её вобщем-то допускаю, хотя учитывая разницу в массах электронов и ионов, она мне показалась не столь убедительной, чтобы остановиться на ней окончательно. Второй вариант был электромагнитное воздействие ускоренных электронов на ионы решётки. Ведь электроны из-за столкновений постоянно тормозятся и ускоряются, а значит создают вихревые электрические поля, которые действуют и на ионы. Фактически первый и второй варианты можно объединить в один. Вариант же с электростатическим взаимодействием решётки и электронов за счёт ассиметриии плотностей зарядов был последним и как я и сказал - далеко не бесспорным, но по иным причинам, нежели упомянутым вами.

MC пишет:

Roman пишет: Да хоть - с платиновыми саморезами ......
диск 500 грамм 20 минут у вас никогда вращаться НЕ будет !!!
Магнитные упоры от осевого смещения - ПРОЩЕ ПАРЕНОЙ РЕПЫ !!!
Поставьте на торцы вала ротора магниты с, скажем, СЕВЕРОМ во вне,
а во внутрь СТАТОРА - СЕВЕРОМ навстречу и ничего у вас не будет тереться !
Или с вертикальным валом - сила тяжести скомпенсируется встречно-одноимёнными на роторе и статоре полюсами !
(по типу двух кольцевых магнитов от динамиков на фломастере, поезда на магн. подушке - из этой же оперы )

Подробнее, лучше зарисуйте.

Вы чо, блин, прикалываетесь ?!
Какие рисунки ?
Кольцевые магниты от динамиков за свою жизнь в руках держали ?
Если нет, то возьмите и насадите их на карандаш или фломастер встречными полюсами :
- если ось ротора - по вертикали, то достаточно два, (верхний поддерживает ротор, нижний упирается в поверхность стола),
- если ось по горизонтали - надо три кольца, крайние - упоры, средний - ротор.

Biolon пишет:

MC пишет:
Подробнее, лучше зарисуйте. Насчет 20 минут думаю приврали.

Г. В. Николаев никогда не врал.

Вращения ротора в 500 грамм в течении 15-20 минут сам наблюдал неоднократно.
Но боковые упоры с обеих сторон оси магнитного подшипника конечно были. Хотя силу, с которой давила ось на боковые упорные стекла можно было с помощью точной настройки винтов сделать сколь угодно малой. Хоть 1 микрограмм. Именно за счет почти полного уничтожения силы трения на оси Николаеву удавалось получить такое длительное время свободного вращения тяжелого маховика.

Ага, этот эффект я тоже нащупал, спасибо. Значит я полностью эту систему повторил.

Roman пишет: Вы чо, блин, прикалываетесь ?!
Какие рисунки ?
Кольцевые магниты от динамиков за свою жизнь в руках держали ?
Если нет, то возьмите и насадите их на карандаш или фломастер встречными полюсами :
- если ось ротора - по вертикали, то достаточно два, (верхний поддерживает ротор, нижний упирается в поверхность стола),
- если ось по горизонтали - надо три кольца, крайние - упоры, средний - ротор.

Это Вы прикалываетесь, в такой конструкции стабильностью магнита и отсутствием упора и не пахнет.

MC пишет:

Roman пишет: Вы чо, блин, прикалываетесь ?!
Какие рисунки ?
Кольцевые магниты от динамиков за свою жизнь в руках держали ?
Если нет, то возьмите и насадите их на карандаш или фломастер встречными полюсами :
- если ось ротора - по вертикали, то достаточно два, (верхний поддерживает ротор, нижний упирается в поверхность стола),
- если ось по горизонтали - надо три кольца, крайние - упоры, средний - ротор.

Это Вы прикалываетесь, в такой конструкции стабильностью магнита и отсутствием упора и не пахнет.

Похоже вы о разных вещах говорите.
Он говорит о том, что можно организовать осевую устойчивость, если отвлечься от радиальной. И это действительно можно. См.например, здесь .

Вы же говорите о том, что если обеспечить радиальную устойчивость, то невозможно обеспечить осевую.
И это тоже, похоже, тоже действительно так.
Более того, из вашего рассказа я понял, что в смысле осевой устойчивости можно найти точку, где силы, выводящие систему из устойчивого равновесия, минимальны. Т.е. потенциальная энергия имеет вид не ямы, а горба. Если настроиться на вершику горба, то силу (как дифференциал потенциальной энергии) можно сделать почти нулевой. Но при этом всегда нужен страховочный игольчатый упор. Потому как при смещении возникает сила не возвращающая, а отклоняющая. В этом смысле вы пишите, что без упора - никак.
Или что-то не так?

По просьбам форумчан выкладываю предполагаемый расклад сил в униполярном двигателе Фарадея.



Здесь:
Io-ток в элементе бокового токоподвода (out)
Ii - внутренний радиальный ток в магните от бокового токоподвода (in)
IЭ.L и IЭ.R – соответственно левая и правая часть (относительно точки контакта) эквивалентного кольцевого тока магнита(IЭ)

Fo⊥Iэ – лоренцовская сила на элемент бокового токоподвода (Io) от эквивалентного тока магнита(Iэ)
F||Io – соответствующая ей продольная сила на магнит от СМП, образованного током бокового токоподвода(Io)

Fi⊥Iэ – лоренцовская сила внутри магнита(в области протекания радиального тока Ii) от эквивалентного кольцевого тока магнита
F||Ii – соответсвующая ей продольная сила внутри магнита(в области протекания эквивалентного кольцевого тока) от СМП, образованного радиальным током в магните Ii

F⊥Iio – лоренцовские силы на левые и правые части эквивалентного кольцевого тока магнита от тока Io+Ii
F||IЭ.L и F||IЭ.R – соответствующие им продольные силы на боковой токоподвод и внутреннюю часть магнита с радиальным током.

Белым цветом обозначены векторы сил, которые скомпенсированы либо по причине расположения источника и приёмника этих сил в едином твёрдом теле магнита, либо по причине встречной направленности этих сил. Красно-зелёным изображена единственная пара сил, приложенная к жёстко несвязанным элементам конструкции, что и приводит во вращение против часовой стрелки цилиндрический магнит, в случае жёстко закреплённого токоподвода. В месте контакта изображены (в виде двух эллипсов) области максимумов СМП(красным – положительного, синим – отрицательного). Эллипс – весьма условное обозначение области СМП, в действительности – её форма будет намного сложнее.

VitaminL пишет: По просьбам форумчан выкладываю предполагаемый расклад сил в униполярном двигателе Фарадея.

А почему F||Ii компенсирует Fi⊥Iэ, а не F||Io?

IgLa пишет:

VitaminL пишет: По просьбам форумчан выкладываю предполагаемый расклад сил в униполярном двигателе Фарадея.

А почему F||Ii компенсирует Fi⊥Iэ, а не F||Io?

На этом ролике видно ясно, на что действует обратный момент сил от ротора униполярного двигателя Фарадея.
На подводящие провода с током. Здесь действует банальная сила Лоренца.


yandex.ru/video/search?p=5&filmId=YJ3QLN...1873213409&where=all

IgLa пишет:

А почему F||Ii компенсирует Fi⊥Iэ, а не F||Io?

Одно из правил, которое я усвоил при внимательном изучении работ Николаева Г.В. можно сформулировать так:
При взаимодействии двух ортогональных токовых элементов, для каждой силы Лоренца, приложенной к одному из токовых элементов от векторного магнитного поля другого токового элемента, существует противоположно направленная продольная сила реакции(сила Николаева), индуцируемая от образованного СМП в месте пересечения токовых элементов и приложенная продольно второму токовому элементу.
В результате как и в случае с одиночными зарядами никакого нарушения 3-го закона Ньютона нет.
Усвоив это правило - поймёте что и с чем компенсируется.