Скалярное магнитное поле Николаева
Sovetnik пишет: И Николаев и Шипов и многие другие этого не избежали. (иначе их бы не напечатали)
Сейчас (это моё мнение) нельзя разделять оба типа магнитных и электрических полей как отдельные процессы. Всё это - возмущения физического вакуума (эфира) (как и гравитация), спелетённых в единой связке и являющиеся разными сторонами одного многогранника ( не все стороны которого освещены в литературе).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Kanapadze пишет: Biolon пишет:
Пачему, пачему, да потому что они фундаментально неверныеНесколько лет идет в Инете бурное обсуждение теории скалярного магнитного поля Николаева. Но почти никто не читает его фундаментальных работ. Почему это происходит?
Для меня это самая большая загадка.... Хоть модератор прошлый мой пост удалил за очень категоричное высказывание насчёт работ Николаева, но я объясню с чем связано было такое высказывание. Вернёмся к опыту Аронова-Бома о котором я упоминал в прошлом (удалённом модератором) своём посте и упоминал не просто так. Дело в том, что Николаев допустил один очень серьёзный ляп, когда интерпретировал эффект Аронова-Бома с точки зрения выдуманного им СМП. Рассмотрим описанный им опыт №32, который по его описанию якобы является макроскопическим аналогом опыта Аронова-Бома
А в каком месте здесь СМП? СМП это слияние 4х полей а здесь только 2
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
А в воде рамку непробовали пускать? У меня по поводу этого экспа есть другое решение.Biolon пишет:
Докторсвет прав.doktorsvet пишет: Я бы хотел немного внести ясность в сложившуюся ситуацию... Подавляющее большинство посетителей ветки (99%) не знакомы с высшей математикой, поэтому приводимые формулы для них всего лишь набор загогулин
Ни к чему разводить здесь пустые споры, понятные более-менее 1% форумчан. Тем более с использованием непонятной большинству матфизики.
Но с другой стороны добропорядочным искателям СЕ нужно понемногу овладевать матаппаратом хотя бы в пределах курса средней школы. Я в своих пояснениях на доброжелательные вопросы никогда не выхожу в математике и физике за пределы 11 класса...
Но вернусь к скалярному магнитному полю. Его физическую суть трудно понять тем, кто не понимает, что такое векторное магнитное поле. Так что нужно засучить рукава и засесть за простейшие физические учебники и проведение экспериментов. Причем необходимо постараться избавиться от вредных понятий "магнитный полюс" и "магнитная силовая линия".
Вернусь во времена Ампера. Он еще в 18...-мохнатом году предположил, что кроме силы Лоренца, которая действует на движущийся заряд перпендикулярно его скорости, есть и другая - продольная. Ампер поставил изящный эксперимент и обнаружил эту силу! Так Ампер был предшественником Г. В. Николаева в деле выявления новой физической сути - скалярного магнитного поля.
У Ампера П-образная рамка с током плыла в ртути ПАРАЛЛЕЛЬНО этому току. Схему эксперимента я тут привожу из монографии Ампера. Уже в 20 веке этот эксперимент повторяли Сигалов в Фергане и Николаев в Томске. С тем же результатом: продольная сила, действующая на проводник с током есть. И объясняться она может только СМП. Смотри картинки.
Когда я рассказал это на сайте dxdy на специальной теме "Продольная сила Ампера", модераторы настолько были раздражены, что забанили целиком всю эту тему. У них это называется "отправить в пургаторий". Возразить-то было нечего. Свой пост, после которого навечно забанили меня самого и всю ветку о продольной силе Ампера-Николаева я привожу в прикреплении.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
