Скалярное магнитное поле Николаева

А может вот так ? :

turisto74 пишет: А может вот так ? :

Схема экспериментов Николаева здесь приведена правильная.

Виктор Николаевич! Не проясните ситуацию по поводу ЭДС наведённой в двойной рамке Николаева от СМП, по какой формуле(если можно ссылку из монографии "Электродинамика физического вакуума") оно образуется?
Если в случае с обычным магнитным полем всё понятно, что -dФ/dt, то в случае с СМП без опорного сигнала действительно ничего не ясно

VitaminL пишет: Виктор Николаевич! Не проясните ситуацию по поводу ЭДС наведённой в двойной рамке Николаева от СМП, по какой формуле(если можно ссылку из монографии "Электродинамика физического вакуума") оно образуется?
Если в случае с обычным магнитным полем всё понятно, что -dФ/dt, то в случае с СМП без опорного сигнала действительно ничего не ясно

Про генерацию продольных электродинамических волн подробно и понятно описано в параграфе №6 ("Индукция поперечных и продольных электромагнитных волн ускоренно движущимися электрическими зарядами и неразрывное единство природы этих полей" главы 11 ("Волновое уравнение для для вихревого электрического и двух типов вихревых магнитных полей ускоренно движущегося заряда") в монографии Г. В. Николаева "Электродинамика физического вакуума".

Несколько лет идет в Инете бурное обсуждение теории скалярного магнитного поля Николаева. Но почти никто не читает его фундаментальных работ. Почему это происходит?
Для меня это самая большая загадка...

Biolon пишет:

Про генерацию продольных электродинамических волн подробно и понятно описано в параграфе №6 ("Индукция поперечных и продольных электромагнитных волн ускоренно движущимися электрическими зарядами и неразрывное единство природы этих полей" главы 11 ("Волновое уравнение для для вихревого электрического и двух типов вихревых магнитных полей ускоренно движущегося заряда") в монографии Г. В. Николаева "Электродинамика физического вакуума".

Насчёт генерации продольных волн кое-как понятно, непонятен процесс образования ЭДС в рамках, которые пронизываются этими самыми продольными волнами, содержащими компоненту СМП, вот например что Николаев Г.В. говорит в своей монографии на 505-й странице:



и выходит, для того чтобы в рамке индуцировать ЭДС от СМП, необходимо выполнение двух условий:
1) СМП должно быть переменным
2) Рамка должна перемещаться в пространстве относительно источника, генерирующего это поле
а иначе - чистый ноль. Но каким образом тогда описать ЭДС, образуемую в сдвоенной статической(антенной) рамке Николаева? Получается в каждой по отдельности рамке - 0, а вместе(при противофазном включении в той же точке пространства) - уже не ноль. Всё очень не просто здесь, и мне кажется что тех глубоких математических выкладок, что сделал Николаев в своей монографии, все равно не достаточно, чтоб описать этот процесс...

Biolon пишет:

Несколько лет идет в Инете бурное обсуждение теории скалярного магнитного поля Николаева. Но почти никто не читает его фундаментальных работ. Почему это происходит?
Для меня это самая большая загадка...

Пачему, пачему, да потому что они фундаментально неверные . Хоть модератор прошлый мой пост удалил за очень категоричное высказывание насчёт работ Николаева, но я объясню с чем связано было такое высказывание. Вернёмся к опыту Аронова-Бома о котором я упоминал в прошлом (удалённом модератором) своём посте и упоминал не просто так. Дело в том, что Николаев допустил один очень серьёзный ляп, когда интерпретировал эффект Аронова-Бома с точки зрения выдуманного им СМП. Рассмотрим описанный им опыт №32, который по его описанию якобы является макроскопическим аналогом опыта Аронова-Бома

По его описанию подвижный проводник приходит в движение за счёт действия на него продольных сил от СМП, причём т.к. проводник движется в сторону протекания тока в нём, то очевидно, что согласно его интерпретации с позиций СМП электроны в проводнике ускоряются, а значит СМП, воздействующее на них – положительно.

Рассмотрим теперь опыт №36:

Здесь в верхнем случае трубка с тлеющим разрядом оказывается засвеченной практически на всю длину(размер темного катодного пространства минимален), а в нижнем случае – трубка оказывается засвеченной наполовину (размер темного катодного пространства максимален), соответственно, с позиций Николаева, в верхнем случае заряды в трубке ускоряются т.е. находятся в зоне положительного СМП, а в нижнем случае – замедляются, т.е. находятся в зоне отрицательного СМП. Только вот Николаев не обратил внимание на такой важный факт, что воздействие на заряды, находящиеся в одинаковых СМП в опытах №32 и №36 оказывается совершенно противоположным, т.е. в опыте №32 заряды ускоряются, а в аналогичном СМП опыта №36(нижний рисунок) – наоборот замедляются, что свидетельствует на разные проявления эффекта в металлах и газовых средах, а с позиций СМП такого быть не должно, следовательно теорию СМП, неверно истолковывающую эффект Аронова-Бома следует признать несостоятельной.

Kanapadze пишет: .... Дело в том, что Николаев допустил один очень серьёзный ляп, когда интерпретировал эффект Аронова-Бома с точки зрения выдуманного им СМП.
...По его описанию подвижный проводник приходит в движение за счёт действия на него продольных сил от СМП, причём т.к. проводник движется в сторону протекания тока в нём, то очевидно, что согласно его интерпретации с позиций СМП электроны в проводнике ускоряются, а значит СМП, воздействующее на них – положительно.
... т.е. в опыте №32 заряды ускоряются, а в аналогичном СМП опыта №36(нижний рисунок) – наоборот замедляются, что свидетельствует на разные проявления эффекта в металлах и газовых средах, а с позиций СМП такого быть не должно, следовательно теорию СМП, неверно истолковывающую эффект Аронова-Бома следует признать несостоятельной.

Маэстро Канападзе!

Вы таки всерьез считаете, что электроны в проводниках движутся в направлении стрелочек, показывающих направление электрического тока?

Если так - я сдаюсь...

Я бы хотел немного внести ясность в сложившуюся ситуацию... Подавляющее большинство посетителей ветки (99%) не знакомы с высшей математикой, поэтому приводимые формулы для них всего лишь набор загогулин
Те кто что-то понимают, пытаются (очевидно) обсудить некоторые частные вопросы касаемые скользких моментов в теории Николаева. Мне понравилось как сектор + рассказал свое понимание СМП, пускай не правильное, но зато те кто знают могут указать на недочеты.
Что же остается делать основной массе искателей?
Здесь я предлагаю пока обойти формулы стороной, но показать основные теоретические и практические моменты СМП понятные даже школьнику. В частности про СМП электрона и практическое применение СМП с комментариями.
При желании могу создать отдельную ветку для начинающих

Biolon пишет: Маэстро Канападзе!
Вы таки всерьез считаете, что электроны в проводниках движутся в направлении стрелочек, показывающих направление электрического тока?

Ускорение или замедление от действия СМП не зависит от направления движения зарядов, на которые оказывается воздействие. Это первое.
Во-вторых, где Канападзе писал, что электроны движутся в направлении стрелочек?
...
Вы сами-то можете пояснить механизм возникновения движения проводника на скользящих контактах? В эксперименте №32? И именно в ту сторону, как это указано на картинке Николаева.

Или опять будете отсылать к Николаеву?

doktorsvet пишет: Я бы хотел немного внести ясность в сложившуюся ситуацию... Подавляющее большинство посетителей ветки (99%) не знакомы с высшей математикой, поэтому приводимые формулы для них всего лишь набор загогулин

Докторсвет прав.

Ни к чему разводить здесь пустые споры, понятные более-менее 1% форумчан. Тем более с использованием непонятной большинству матфизики.

Но с другой стороны добропорядочным искателям СЕ нужно понемногу овладевать матаппаратом хотя бы в пределах курса средней школы. Я в своих пояснениях на доброжелательные вопросы никогда не выхожу в математике и физике за пределы 11 класса...

Но вернусь к скалярному магнитному полю. Его физическую суть трудно понять тем, кто не понимает, что такое векторное магнитное поле. Так что нужно засучить рукава и засесть за простейшие физические учебники и проведение экспериментов. Причем необходимо постараться избавиться от вредных понятий "магнитный полюс" и "магнитная силовая линия".

Вернусь во времена Ампера. Он еще в 18...-мохнатом году предположил, что кроме силы Лоренца, которая действует на движущийся заряд перпендикулярно его скорости, есть и другая - продольная. Ампер поставил изящный эксперимент и обнаружил эту силу! Так Ампер был предшественником Г. В. Николаева в деле выявления новой физической сути - скалярного магнитного поля.

У Ампера П-образная рамка с током плыла в ртути ПАРАЛЛЕЛЬНО этому току. Схему эксперимента я тут привожу из монографии Ампера. Уже в 20 веке этот эксперимент повторяли Сигалов в Фергане и Николаев в Томске. С тем же результатом: продольная сила, действующая на проводник с током есть. И объясняться она может только СМП. Смотри картинки.





Когда я рассказал это на сайте dxdy на специальной теме "Продольная сила Ампера", модераторы настолько были раздражены, что забанили целиком всю эту тему. У них это называется "отправить в пургаторий". Возразить-то было нечего. Свой пост, после которого навечно забанили меня самого и всю ветку о продольной силе Ампера-Николаева я привожу в прикреплении.