Фонарик Акулы 30 Ватт

AlexeySh пишет: ... driver29, Вы конечно правы со своей колокольни. Но в данном случае мы имеем дело не с такими классическими ядерными реакциями, иллюстрацию одной из которых Вы привели. То, с чем мы здесь имеем дело вы не найдете в существующих сейчас классических учебниках физики.
...

Уважаемый AlexeySh, приведённые мной иллюстрации я не сам рисовал (привожу первые попавшиеся в Интернете), и я не утверждаю, что в классических учебниках физики все процессы описаны!
Но и критике учебников должен быть предел. Если MagistrTNT не видит уменьшение массы топлива при ядерной реакции, - то это уже слишком!
Возмутительно так же то, что мои сообщения, с указанием на грубые ошибки в рассуждении пользователей, удаляются …, а посему у меня просто пропадает интерес читать этот бред.

driver29 пишет:

AlexeySh пишет: ... driver29, Вы конечно правы со своей колокольни. Но в данном случае мы имеем дело не с такими классическими ядерными реакциями, иллюстрацию одной из которых Вы привели. То, с чем мы здесь имеем дело вы не найдете в существующих сейчас классических учебниках физики.
...

Уважаемый AlexeySh, приведённые мной иллюстрации я не сам рисовал (привожу первые попавшиеся в Интернете), и я не утверждаю, что в классических учебниках физики все процессы описаны!
Но и критике учебников должен быть предел. Если MagistrTNT не видит уменьшение массы топлива при ядерной реакции, - то это уже слишком!
Возмутительно так же то, что мои сообщения, с указанием на грубые ошибки в рассуждении пользователей, удаляются …, а посему у меня просто пропадает интерес читать этот бред.

driver29, дело в том что с уменьшением массы топлива не все так просто. Возьмем для примера Вашу иллюстрацию. Один нейтрон ударил по ядру урана, ядро урана разделилось на 2 ядра других веществ, вылетело два нейтрона. Грубо масса рассматриваемой единицы топлива уменьшилась на массу 1 нейтрона (т. к. один нейтрон мы затратили на запуск реакции). Вопрос в том куда делся этот нейтрон на который уменьшилась масса топлива?
Он вылетел, мы с него снимаем энергию, получаем холодный нейтрон, который через некоторое время распадается на протон, электрон и ещё что-то. Но масса то его (или продуктов его распада) осталась? Да, она переместилась в пространстве из места расположения топлива в другое место, но она осталась? Или я здесь не прав? Тогда подскажите в чем ошибка.

driver29 пишет: Возмутительно так же то, что мои сообщения, с указанием на грубые ошибки в рассуждении пользователей, удаляются …, а посему у меня просто пропадает интерес читать этот бред.

Здесь ни чего не удаляется, все не имеющие отношение к теме посты переносятся. realstrannik.com/forum/fonar-akuly-30-vt/444-boltalka.html
Если будет обоснование, что пост по теме он будет возвращен на место.

AlexeySh пишет: driver29, дело в том что с уменьшением массы топлива не все так просто. Возьмем для примера Вашу иллюстрацию. Один нейтрон ударил по ядру урана, ядро урана разделилось на 2 ядра других веществ, вылетело два нейтрона. Грубо масса рассматриваемой единицы топлива уменьшилась на массу 1 нейтрона (т. к. один нейтрон мы затратили на запуск реакции). Вопрос в том куда делся этот нейтрон на который уменьшилась масса топлива?
Он вылетел, мы с него снимаем энергию, получаем холодный нейтрон, который через некоторое время распадается на протон, электрон и ещё что-то. Но масса то его (или продуктов его распада) осталась? Да, она переместилась в пространстве из места расположения топлива в другое место, но она осталась? Или я здесь не прав? Тогда подскажите в чем ошибка.

Вы не правы, - реакция сопровождается уменьшением массы нуклонов в ядрах-осколках по сравнению с исходным ядром. Происходит выделение свободной энергии, - эта энергия проявляется сначала в виде кинетической энергии осколков. Затем в результате торможения вещества кинетическая энергия переходит в тепловую энергию. С подробностями разбирайтесь сами по конкретному случаю и виду топлива.

driver29 пишет:

AlexeySh пишет: driver29, дело в том что с уменьшением массы топлива не все так просто. Возьмем для примера Вашу иллюстрацию. Один нейтрон ударил по ядру урана, ядро урана разделилось на 2 ядра других веществ, вылетело два нейтрона. Грубо масса рассматриваемой единицы топлива уменьшилась на массу 1 нейтрона (т. к. один нейтрон мы затратили на запуск реакции). Вопрос в том куда делся этот нейтрон на который уменьшилась масса топлива?
Он вылетел, мы с него снимаем энергию, получаем холодный нейтрон, который через некоторое время распадается на протон, электрон и ещё что-то. Но масса то его (или продуктов его распада) осталась? Да, она переместилась в пространстве из места расположения топлива в другое место, но она осталась? Или я здесь не прав? Тогда подскажите в чем ошибка.

Вы не правы, - реакция сопровождается уменьшением массы нуклонов в ядрах-осколках по сравнению с исходным ядром. Происходит выделение свободной энергии, - эта энергия проявляется сначала в виде кинетической энергии осколков. Затем в результате торможения вещества кинетическая энергия переходит в тепловую энергию. С подробностями разбирайтесь сами по конкретному случаю и виду топлива.

По классической физике вы правы. Но есть два нюанса:

1) Изменение массы в приведенном примере на порядки меньше массы вылетевшего нейтрона. Т. е. при подобном процессе в фонарике измерить изменение массы феррита мы реально не сможем, а значит и не сможем измерением массы как доказать, так и опровергнуть такую версию процесса в феррите.

2) А давайте теперь отвлечемся от того что пишут в учебниках по физике и попробуем объяснить следующее.

Изотоп урана 235 состоит из 92 протонов, 92 электронов и 143 нейтронов. Изотопы получившихся при распаде ядра урана веществ суммарно состоят из 92 протонов, 92 электронов и 142 нейтронов (так как 1 нейтрон улетел). При этом суммарная масса получившихся нуклонов плюс масса улетевшего нейтрона меньше массы исходного изотопа урана.

Из этого следует, что есть два варианта: а)масса протонов, нейтронов или электронов зависит от того, в составе какого ядра они находятся.
б) Или же в ядре есть что-то ещё, хранящее в себе избыток массы.
В случае первого варианта в каких из вышеуказанных частиц находится избыток массы? Во всех или в каких-либо определенных? Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Наконец-то под разобрался с драйверов. Большое значение имеет скорость и качество диода. Если на место R16 поставить подстрочник, получается управлять током проходящим через первичку. Вообщем открытие по синусойды практически получилось.
Осталось разобраться с емкостью. К сожалению пока не нашел подходящий переменный конденсатор.


Желтый на затворе.
Зеленый на первичке со стороны полевика.

MagistrTNT пишет: Наконец-то под разобрался с драйверов. Большое значение имеет скорость и качество диода. Если на место R16 поставить подстрочник, получается управлять током проходящим через первичку. Вообщем открытие по синусойды практически получилось.
Осталось разобраться с емкостью. К сожалению пока не нашел подходящий переменный конденсатор.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Желтый на затворе.
Зеленый на первичке со стороны полевика.

Полка Миллера слишком длинная,полевик греться будет потерями на включение.
Требуется лучшая фильтрация по питанию,при выключении полевика питание ниже нуля проваливается.(возможно глюк осциллографа)
Клампер поставить бы не помешало,полевичёк авеланч может настигнуть,тогда и внутренний диод греться начнёт.
А так всё замечательно.

ua4yhz пишет:

MagistrTNT пишет: Наконец-то под разобрался с драйверов. Большое значение имеет скорость и качество диода. Если на место R16 поставить подстрочник, получается управлять током проходящим через первичку. Вообщем открытие по синусойды практически получилось.
Осталось разобраться с емкостью. К сожалению пока не нашел подходящий переменный конденсатор.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Желтый на затворе.
Зеленый на первичке со стороны полевика.

Полка Миллера слишком длинная,полевик греться будет потерями на включение.
Требуется лучшая фильтрация по питанию,при выключении полевика питание ниже нуля проваливается.(возможно глюк осциллографа)
Клампер поставить бы не помешало,полевичёк авеланч может настигнуть,тогда и внутренний диод греться начнёт.
А так всё замечательно.

Греется сильно, но это предполагалось.
Лучи на ослике стоят со смещением для удобства сравнения.
Не знаю как тут может повести себя демфер в этой схеме, просто ограничился двумя стабилетронами как и предлагалось в изначальной схеме.
Большею проблему сейчас составляет необходимость регулировать драйвер не по потенциальным параметрам первички, а по проходящему току. Ищу наиболее оптимальный способ, токовым щупом пока не обзавелся.

Ну не знаю мужики , я с этим хитрым Акульим драйвером пожёг уже жменьку полевиков , ( охлаждение на полевик надо как на фотке от Акулы - громадный радиатор с кулером ) не понравилось мне всё это дело . Именно по этой причине и решил поставить классический драйвер на двух биполярниках , кстати , у Руслана Кулабухова стоял драйвер на двух биполярниках - это дело было видно в ролике

Вот сейчас конструкции трансов продумываю . Со скалярными трансами и с бифилярной намоткой могёт и заработать , если повезёт конечно

ua4yhz пишет:

MagistrTNT пишет: Греется сильно, но это предполагалось.
Лучи на ослике стоят со смещением для удобства сравнения.
Не знаю как тут может повести себя демфер в этой схеме, просто ограничился двумя стабилетронами как и предлагалось в изначальной схеме.
Большею проблему сейчас составляет необходимость регулировать драйвер не по потенциальным параметрам первички, а по проходящему току. Ищу наиболее оптимальный способ, токовым щупом пока не обзавелся.

Вот схемка хорошего клампера.Его преимущество перед другими-широкая возможность регулировки.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Вложение не найдено

Номиналы проставил примерные,особо на них не ориентируйтесь.
Конденсатор подбирается по минимуму звона на первичке трансформатора.
Резистор гасит всплеск напряжения выброса.
Диод желательно поставить быстрый,хотя в последнее время всё чаще ставят медленный,увеличивая выброс,но улучшая помехоустойчивость.
Выброс напряжения в первичке не должен превышать рабочее напряжение транзистора.Слишком сильно гасить выброс тоже не стоит,начнёт греться клампер и так же упадёт КПД.Вообщем с помощью подбора двух деталей нужно найти золотую середину.
Ещё проверьте,не входит ли сердечник транса в насыщение(из-за этого тоже будет жутко греться транзистор).Если входит,то у вас два пути:
Ограничить ток через транс
Увеличить частоту задающего генератора.
Ток через транс вы можете померить очень просто.Поставьте в исток резистор 1ом на землю,на нём меряйте напряжение осцилом.Ток посчитаете по закону ома.

Спасибо за схему, в будущем её попробую, а пока не хочу ствить демфер. Опасаюсь что индуктивность может внести не желательные помехи.
Что косается феррита, в этой схеме он умышленно заганяется в предельное насыщение. Надо добиться того чтобы он в определенные моменты становился постоянным магнитом и не в коем случаи не допускать переполюсовки. Фактически он у нас магнит с постоянными полюсами, но немного изменяющемся коофициэнтом намагниченности.
Полевику конечно тяжело, но и фиг с ним будем охлаждать.