Мои експеременты ( РЕПЛИКАЦИЯ ВАЛЕРИЯ БЕЛОУСОВА )

sergeyn пишет: Забил в землю штырь, взял 2 кондера по 1000мкф и маленький трансформатор от зарядки старого мобильника. Без нагрузки показывает на выходе 6-12 вольт. Поставил выпрямительный мост и конденсатор. Подключил светодиод через 1 кОм. Светодиод не горит, а я бы сказал, слабо тлеет уже 3й день )

От одного штыря зажечь светодиод - такое даже у Теслы не получалось

sergeyn пишет: Забил в землю штырь, взял 2 кондера по 1000мкф и маленький трансформатор от зарядки старого мобильника. Без нагрузки показывает на выходе 6-12 вольт. Поставил выпрямительный мост и конденсатор. Подключил светодиод через 1 кОм. Светодиод не горит, а я бы сказал, слабо тлеет уже 3й день )

уберите диодный мост , и резистор ! транс как подключали ? нужно подключать наоборот , вход подключаете к выходу транса , а из входа транса потенциал !

spaceon
"Не увидите вы там других схем получения СЭ в книге. Книга у меня есть его. А резонанс надо настраивать на заземление там где у вас труба таким образом: Берёте анализатор спектра частот и позваниваете заземление на наличие свободных частот. Как найдёте любую понравившуюся вам свободную частоту заземления на неё и настраиваете резонанс
Это слова автора. "
Такого бреда я еще не слышал... Автор явно что то путает или вводит Вас специально в заблуждение. Резонанса заземления я ещё нигде не слышал. Есть резонанс системы контуров (заземление№1, катушка, заземление№2, емкость земли между двумя заземлениями). Это ещё понятно...

Сопротивление заземления, использующемуся для подключения газового котла / газопровода, должно быть:

в обычном глинистом грунте не более 10 Ом
(при линейном напряжении 220 В источника однофазного тока или при линейном напряжении 380 В источника трехфазного тока
(ПУЭ 1.7.103; для всех повторных заземлений))
в песчаном грунте не более 50 Ом
(при линейном напряжении 220 В источника однофазного тока или при линейном напряжении 380 В источника трехфазного тока
(ПУЭ 1.7.103; для всех повторных заземлений; для грунтов с сопротивлением более 500 Ом*м)

На ПУЭ (пункты 1.7.103 или ПУЭ 1.7.59 (последний менее "требовательный")) ссылаются специализированные документы:

СНиП 31-02-2001
СНиП 42-01-2002
СП 42-101-2003
ТСН 41-312-2004 (для МО)

Несмотря на то, что пункт ПУЭ 1.7.103 описывает менее жесткие нормы для сопротивления каждого из повторных заземлений (в обычном грунте - не более 30 Ом) - представители газовых компаний требуют выполнения заземления с сопротивлением не более 10 Ом в обычном грунте.

Данное требование разумно и связано с распространённым явлением: отсутствием повторного заземления каждого столба воздушной линии (ВЛ).

Таким образом, для компенсации каких-либо нарушений со стороны электросети - непосредственно на месте необходимо обеспечить сопротивление заземления не более 10 Ом и этим выполнить требование ПУЭ по общему сопротивлению растеканию заземлителей всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ.

Что там на практике наши доблестные электрики и газовщики делают неизвестно...
Ещё людишки энергию воруют...

Сами знаете, Россия однако

У автора, в видеоролике, самодельное заземление...
Газовая труба с диэлектрической прокладкой на вводе в дом или нет... неизвестно. Там ещё рядом идет и водопровод, все уходит в землю под фундамент здания или частного дома. Заземлено ли газовое оборудование, неизвестно...
Поэтому неизвестно, как она работает ( антенна или заземление)...

вот наткнулся на нечто похожее

Nakaev пишет: Начал интересоваться , експерементами Валерия Белоусова !
Вот что получается , на входе 0 , на выходе 6.7 вольта
www.dropbox.com/s/yoq7t4v08stsmch/2014-1...%2018.45.15.jpg?dl=0

Ответ был дан здесь:
realstrannik.ru/forum/48-temy-freeenergy...html?start=36#245011
Никаких чудес.
Учите матчасть.

Старый форум не работает ! не могу посмотреть

Nakaev пишет: Старый форум не работает ! не могу посмотреть

С утра еще работал.
Но суть простая. Я не знаю как там с катодной защитой, но, учитывая большую протяженность газовых магистралей, они так или иначе связаны с землей. Не могу исключить, что в том числе через низкопотенциальную систему катодной защиты.
Я веду речь о том, что в описанном эксперименте использовались разнесенные точки заземления.
И по крайней мере одна из них - от подстанции энергоснабжения (силового щита).
Эта последняя точка в реальности всегда находится под потенциалом несимметрии фазных нагрузок. Особенно в жилом секторе.
В моей практике были случаи, когда две комнаты по разные стороны коридора в одном здании имели разность потенциала между контурами заземления более 10 вольт! И у нас постоянно выбивало интерфейсы ЭВМ, которые мы пытались соединить локальной сетью.
Т.е. совершенно обыденно можно подключиться к такой заземленной нейтрали и второй точкой на удаленный заземлитель, чтобы получить небольшой, но вполне достаточный уровень напряжения для практических целей.
Что и демонстрирует эксперимент, взятый за основу темы.
Но это не источник энергии - просто что-то вроде обыденной воровайки, которая обходит электрический счетчик.
Нет там "чудес".
Да и шутки с электричеством и газовой трубой попахивают неким безумством: кто знает, на каком стыке искранет .

Прежде чем спорить о качестве земли посмотрите всего Белоусова



Ладно уж с магнита, с воды энергию снимал, так он еще и с камня вытянул.