Энергия из ничего.

Sait пишет:

кинетическая энергия в первом случае больше , но уже не в 10, а в 100 раз. так как в формуле энергии скорость возводится в квадрат.
Вот видео эксперимента.

Спорить и обсуждать не буду, но укажу на ошибку. В комментариях было замечено, что энергию при движении надо делить на 2. Почему? Потому что кинетическая энергия вначале равна 0 (скорость равна 0), а в конце пропорциональна квадрату скорости и берется среднее значение, (максимум-минимум/2). Поэтому говорить, что энергия за все время в 100 раз больше без учета интервалов времени, как минимум не корректно, со всеми вытекающими. Здесь связка - скорость, время и энергия - константа, как в законе Бойля - Мариотта давление, температура и объем. Cпорить о явном не собираюсь.

Rivaros пишет:

Sait пишет:

кинетическая энергия в первом случае больше , но уже не в 10, а в 100 раз. так как в формуле энергии скорость возводится в квадрат.
Вот видео эксперимента.

Спорить и обсуждать не буду, но укажу на ошибку. В комментариях было замечено, что энергию при движении надо делить на 2. Почему? Потому что кинетическая энергия вначале равна 0 (скорость равна 0), а в конце пропорциональна квадрату скорости и берется среднее значение, (максимум-минимум/2). Поэтому говорить, что энергия за все время в 100 раз больше без учета интервалов времени, как минимум не корректно, со всеми вытекающими. Здесь связка - скорость, время и энергия - константа, как в законе Бойля - Мариотта давление, температура и объем. Cпорить о явном не собираюсь.

А спорить и не нужно, можешь просто посчитать. Всё рассчитывается по классическим формулам.
И разве я говорил, что энергию не надо делить на два? Я сказал, что в конце обеих опытов, потенциальная энергия грузов одинаковая, но после отрыва грузы всё ещё имеют кинетическую энергию, которая отличается в 100 раз.
Понятно, что во время выполнения работы по раскрутке системы, энергия в обеих опытах одинаковая в первом случае больше скорость, но меньше время действия. По этому, я и говорю, что до отрыва груза от системы он выполнил одинаковое количество работы.
Но после отрыва, груз ещё не достиг пола, у него есть потенциальная энергия. Так как он уже движется, то у него есть ещё и кинетическая энергия.
Так как в двух опытах в этом моменте, скорость груза отличается в 10 раз, значит, кинетическая энергия будет отличаться в 100раз.
Для этого нужно просто посчитать кинетическую энергию груза после отрыва, от вертушки. В первом и во втором случае и сравнить. Они будут отличаться в 100 раз. Поверь мне , я сначала эту несрастушку высчитал, и только потом решил получить экспериментальное подтверждение.
Формула по которой я считал энергию,
E=mv²/2
И чуть не забыл. В этом эксперименте показано, что потенциальная энергия не всегда равна кинетической. В этом конкретном случае, нет прироста энергии, но есть её уменьшение в замкнутой системе.
Для полу,чения обратного эффекта, нужно использовать более сложную систему, типа генератора Рош или колеса АльдоКоста.

Еще раз попытаюсь пояснить.
Про деление на 2 упомянул для того, чтобы показать, что скорость меняется от 0 до максимальной и скорость разная в разные интервалы времени. А то, получится как с Мищуком, пояснял ему про ток за разные интервалы времени и неизменное количество заряда, он так и не понял, в чем различие и написал, что закон нарушен и токи разные с одним зарядом.
Здесь рассматриваются 2 интервала: с редуктором и напрямую, вертушка в конце обретает одинаковую скорость вращения. Груз движется согласно передаточному числу, с редуктором замедляется, напрямую быстрее, то есть, работает правило рычага - затрачивается одна и та же потенциальная энергия грузика, но распределяется во времени, и свое конечное значение кинетическая энергия достигает в обоих случаях одного значения, но за разное время.
P.S. Допишу, чтобы не было больше вопросов - кинетическая энергия сравнивается по одинаковому вращению вертушки, а скорость движения грузика определяется передаточным числом редуктора. Систему назвал с редуктором - условно, потому, что размеры, вес вертушки и колеса имеют различные параметры и их вращение связано через зубья, движения грузика определяется всем этим.

Sait пишет:

В этом эксперименте показано, что потенциальная энергия не всегда равна кинетической.

Ты считаешь только энергию груза, а нужно считать и энергию маховика, тогда всё сойдётся.

Extint Spin пишет:

Sait пишет:

В этом эксперименте показано, что потенциальная энергия не всегда равна кинетической.

Ты считаешь только энергию груза, а нужно считать и энергию маховика, тогда всё сойдётся.

Энергия маховика одинаковая в обеих случаях, а вот кинетическая энергия грузов после отрыва отличается в 100 раз.
Если в сумме одно из слагаемых изменяется, то изменяется и вся сумма.
Суммируй энергию вертушки, с энергией груза после отрыва от неё.
Вся сумма будет отличаться меньше чем в 100 раз, но главное в том, что она точно отличается.
А это противоречит тому, что кинетическая энергия всегда равна потенциальной.

САИД пишет Формула по которой я считал энергию,
E=mv²/2
И чуть не забыл. В этом эксперименте показано, что потенциальная энергия не всегда равна кинетической. В этом конкретном случае, нет прироста энергии, но есть её уменьшение в замкнутой системе.
Для полу,чения обратного эффекта, нужно использовать более сложную систему, типа генератора Рош или колеса АльдоКоста.

Правильная формула ЭНЕРГИИ Е общая = Е потенциальная + Е кинетическая , где Е кин = Е пот. Тогда Е общая = 2 Е кин или Е кин = Е общ : 2 Теперь подставляем значение энергии Е кин = F m V V : 2 Ну а вы должны проверить правильно ли академия Наук вывела формулу .. Доверяй , но Проверяй... Формула -- E=mv²/2 НЕПОЛНАЯ так как не содержит Силы F , которая приводит к кинетическому движению тела ... Есть о чем ЗАДУМАТЬСЯ ....

ZANOZA пишет:

САИД пишет Формула по которой я считал энергию,
E=mv²/2
И чуть не забыл. В этом эксперименте показано, что потенциальная энергия не всегда равна кинетической. В этом конкретном случае, нет прироста энергии, но есть её уменьшение в замкнутой системе.
Для полу,чения обратного эффекта, нужно использовать более сложную систему, типа генератора Рош или колеса АльдоКоста.

Правильная формула ЭНЕРГИИ Е общая = Е потенциальная + Е кинетическая , где Е кин = Е пот. Тогда Е общая = 2 Е кин или Е кин = Е общ : 2 Теперь подставляем значение энергии Е кин = F m V V : 2 Ну а вы должны проверить правильно ли академия Наук вывела формулу .. Доверяй , но Проверяй... Формула -- E=mv²/2 НЕПОЛНАЯ так как не содержит Силы F , которая приводит к кинетическому движению тела ... Есть о чем ЗАДУМАТЬСЯ ....

Да всё нормально с формулой.
Смотри формулу силы, F = ma, где
F- сила,
m -масса
а - ускорение.
А ускорение это и есть а = v²
По сути формула энергии отличается от формулы силы только тем, что в формуле энергии сила делится на два.
На два она делится потому, что взаимодействуют два тела.
Одно толкает, второе ускоряется.
Одно теряет, второе обретает. Но толкающее тело никогда не сможет отдать всю свою энергию другому телу. А тот момент, когда скорости толкающего и толкаемого тела сравняются, передача энергии прекращается, и энергии обеих тел становятся равны.
Изменение же энергии считается по формуле работы. A=Fs
A - работа
F - сила
s - путь проделанный под действием силы.
От сюда очевидно, что работу выполняет не энергия, а сила.
Сила выполняет работу по изменению энергии тела.
Однако сила - величина векторная.
По этому в зависимости от направления силы, работа может быть положительной отрицательной и нулевой.

Sait пишет:

...это противоречит тому, что кинетическая энергия всегда равна потенциальной.

Вот на этот "глобус" ты и "натягиваешь сову", желая подогнать результат под несостоятельность ЗСЭ. На самом деле просто ошибка логики, как в той задаче про друзей в кафе. У тебя получилось "два с половиной землекопа". Ты отталкиваешься от того, что падающая масса передаёт свою потенциальную энергию маховику, но прежде всего масса падая ускоряется и уже потом энергия идёт маховику. Ускорение падения в каждом случае разное. Так что "в лоб" задача не берётся. Ассоциируя с электродинамикой этот процесс следует понимать как взаимодействие двух контуров. Там ещё есть нюанс с редуктором и временем, но постарайся сам это увидеть, если только желаешь истины, а не утверждения своих заблуждений.

Sait пишет:

... От сюда очевидно, что работу выполняет не энергия, а сила.

Это софистика. Точно так же можно сказать, что одно тело передаёт энергию другому телу.

255k пишет:

F = ma
В этой формуле нет энергии -это липа

Что за хню ты несёшь? Когда автобус отходит от остановки ты зачем за поручень держишься? Ветром сносит?