устройство по Клесову

matros пишет:

Вот почитайте там он говорит что индуктивность контура фольгированная намотана бифиляром т.е. лентой (я желтым выделил) опираясь на это составил схему где понятно для чего 2 ключа .ИМХО

Вложенный файл:

Имя файла:
Размер файла:1,540 KB

зыпоменял транзистор

Два ключа не для этого. Нужно скоммутировать СКК так, чтобы точно в центре индуктора была "нулевая точка".
С плюса источника питания движутся заряды одной полярности, а с минуса - противоположной. Именно одновременная коммутация ключей открывает симметричный путь этим зарядам. В итоге получаем чёткое распределение тока и поля в индукторе.

romanche пишет: Два ключа не для этого. Нужно скоммутировать СКК так, чтобы точно в центре индуктора была "нулевая точка".
С плюса источника питания движутся заряды одной полярности, а с минуса - противоположной. Именно одновременная коммутация ключей открывает симметричный путь этим зарядам. В итоге получаем чёткое распределение тока и поля в индукторе.

не совсем согласен, к примеру заряды идут только одной полярности в проводе,но волны может быть 2 от источника т.е. если у нас 2 ключа идут одновременно 2 волны волна сжатия по минусу и волна разряжения по плюсу , это если от кондера считать , но вопрос в другом что он вложил в понятие смешаный контур? судя по логике описания смешанный это типа параллельный и последовательный одновременно, но на схеме этого нет , я предложил вариант основанный на идее для чего 2 ключа (это если от реальности не удалятся) а что дает вариан про 2 ключа основанный на 2х зарядах (которые не доказаны т.е. это только хотелки)?

зы и в догонгу логическое обоснование того почему емкости отличаются в 4 раза: возьмем бифилярную катушку , индуктивность каждой ее половины будет в 4 раза меньше чем индуктивность всей катушки (т.к. увеличение витков катушки в 2 раза увеличивает индуктивность в 4 соответственно резонансная емкость полной катушки в 4 раза меньше чем резонансная емкость одной половины).

Зы но можно и дальше ловит розовых единорогов и не обращать внимание на на реальность.

radioman пишет:

matros пишет:

romanche пишет: Два ключа не для этого. Нужно скоммутировать СКК так, чтобы точно в центре индуктора была "нулевая точка".
С плюса источника питания движутся заряды одной полярности, а с минуса - противоположной. Именно одновременная коммутация ключей открывает симметричный путь этим зарядам. В итоге получаем чёткое распределение тока и поля в индукторе.

не совсем согласен, к примеру заряды идут только одной полярности в проводе,но волны может быть 2 от источника т.е. если у нас 2 ключа идут одновременно 2 волны волна сжатия по минусу и волна разряжения по плюсу , это если от кондера считать , но вопрос в другом что он вложил в понятие смешаный контур? судя по логике описания смешанный это типа параллельный и последовательный одновременно, но на схеме этого нет , я предложил вариант основанный на идее для чего 2 ключа (это если от реальности не удалятся) а что дает вариан про 2 ключа основанный на 2х зарядах (которые не доказаны т.е. это только хотелки)?

зы и в догонгу логическое обоснование того почему емкости отличаются в 4 раза: возьмем бифилярную катушку , индуктивность каждой ее половины будет в 4 раза меньше чем индуктивность всей катушки (т.к. увеличение витков катушки в 2 раза увеличивает индуктивность в 4 соответственно резонансная емкость полной катушки в 4 раза меньше чем резонансная емкость одной половины).

Зы но можно и дальше ловит розовых единорогов и не обращать внимание на на реальность.

Матрос, а ничего, что контур автором назван нерезонансным?
(хотя автор тоже, путаник еще тот)...

Я ж на подумать, в смысле не надо хавать не разобравшисиь

matros пишет:

radioman пишет:

matros пишет:

romanche пишет: Два ключа не для этого. Нужно скоммутировать СКК так, чтобы точно в центре индуктора была "нулевая точка".
С плюса источника питания движутся заряды одной полярности, а с минуса - противоположной. Именно одновременная коммутация ключей открывает симметричный путь этим зарядам. В итоге получаем чёткое распределение тока и поля в индукторе.

не совсем согласен, к примеру заряды идут только одной полярности в проводе,но волны может быть 2 от источника т.е. если у нас 2 ключа идут одновременно 2 волны волна сжатия по минусу и волна разряжения по плюсу , это если от кондера считать , но вопрос в другом что он вложил в понятие смешаный контур? судя по логике описания смешанный это типа параллельный и последовательный одновременно, но на схеме этого нет , я предложил вариант основанный на идее для чего 2 ключа (это если от реальности не удалятся) а что дает вариан про 2 ключа основанный на 2х зарядах (которые не доказаны т.е. это только хотелки)?

зы и в догонгу логическое обоснование того почему емкости отличаются в 4 раза: возьмем бифилярную катушку , индуктивность каждой ее половины будет в 4 раза меньше чем индуктивность всей катушки (т.к. увеличение витков катушки в 2 раза увеличивает индуктивность в 4 соответственно резонансная емкость полной катушки в 4 раза меньше чем резонансная емкость одной половины).

Зы но можно и дальше ловит розовых единорогов и не обращать внимание на на реальность.

Матрос, а ничего, что контур автором назван нерезонансным?
(хотя автор тоже, путаник еще тот)...

Я ж на подумать, в смысле не надо хавать не разобравшисиь

Обед ещё не подавали... ))

у Клёсова скорее не резонанс контура А резонанс феррита, при котором амплитуда может привышать в десятки раз,,,
вот как пример

здесь на 12 минуте смотреть

chiksat пишет: у Клёсова скорее не резонанс контура А резонанс феррита, при котором амплитуда может привышать в десятки раз,,,
здесь на 12 минуте смотреть

Это видео мне понравилось. Снова мы видим два генератора- две частоты, как и у многих похожих установок. И конечно никакого объяснения и схемы для людей не представлено. К чему тогда снимать ролики ?

У Клёсова, как вы можете заметить, применяется только ОДИН генератор для управления ключами. И кроме того, эффект есть независимо от наличия или отсутствия ферритов.

Клесов запряг обратку при обрыве тока в индуктивности!

diod пишет: Клесов запряг обратку при обрыве тока в индуктивности!

А другого и быть не может! ОЭДС рулит! Была у меня такая задумка - ОЭДС (это выброс высоковольтного импульса обратной полярности) заряжать высоковольтный конденсатор через свечу зажигания (искровик) разряжать на мотоциклетную катушку зажигания (высокую сторону), а с низкой стороны через диод заряжать 12АКБ. Соответственно должно быть два АКБ . Пока один стоит на зарядке другой питает соответствующую нагрузку. Естественно если сделать накачку ОЭДС малозатратным методом - эффект БТГ на лицо! Вот так я вижу установку г-на Колесова.

У Клесова самодостаточное устройство и в аккумуляторах не нуждается!

romanche пишет:

chiksat пишет: у Клёсова скорее не резонанс контура А резонанс феррита, при котором амплитуда может привышать в десятки раз,,,
здесь на 12 минуте смотреть

Это видео мне понравилось. Снова мы видим два генератора- две частоты, как и у многих похожих установок. И конечно никакого объяснения и схемы для людей не представлено. К чему тогда снимать ролики ?

У Клёсова, как вы можете заметить, применяется только ОДИН генератор для управления ключами. И кроме того, эффект есть независимо от наличия или отсутствия ферритов.

схема там прекрасно и по видео видна как на ладоне,,, транс с тремя катушками, средняя сёмная, две крайние, генераторные, два ключа, и две оптопары, с Риголовского генератора, на оптопары сигналы подаются, тоже видно,,,Всё..

вот ещё Акулы, резонанс есть, даже без феррита, похоже на резонанс катушки или меди Х..З..