БТГ Владимира и Чипа

Уважаемые коллеги по цеху, предлагаю прекратить бесполезную полемику, тем более теоретическую.
Прошу опуститься на нашу грешную землю и заняться нашей прямой темой - читай заглавие!
AntonW вы может и хороший теоретик, но нас интересует практическое внедрение в конкретные приборы, почему я и просил вас подумать как применить ваше схемное решение в БТГ Чипа.
А теорией просьба заниматься не здесь и не с практиками, а с такими как Абрамович на заряде, или с Johnlis и т.п. теоретиками и не забывать подтверждать свои теории практическим подтверждением в конкретных рабочих БТГ нагруженных не на светодиоды или 12-и вольтовые лампочки, а хотя бы на нагрузку в несколько кВт, т.к. без этого любая теория это пустой звук и не более...
Кроме того должен заметить, что вы AntonW не совсем правы в своих запальчивых охаиваниях всех достижений науки. Вы вероятно запамятовали, что космические корабли летают по траекториям рассчитанным в соответствии с действующими научными данными, также как и многое другое в нашей жизни, хотя хватает и пробелов и искажений или общепринятых условностей - как направление движения тока от + к -, хотя в действительности всё наоборот.
Предлагаю не бросаться из одной крайности в другую - это ни чем не лучше "комиссии по лженауке", только вид с другого боку или ещё хуже с высока - откуда падать больновато.
Всё хорошо в меру и повторюсь с практическим подтверждением.

А rubin тоже хорош, сразу видно что привык стрелять по бабочкам и постоянно промахиваться, т.к. неправильно выбрал цель и попал, как всегда, в просак. Айяйяй нехорошо хаять коллег по цеху, а если вы сюда забрели случайно или сдуру от нечего делать, то это вы зря. Таким случайным неверующим в нашу цель место в соцсетях.

В нашей реальной жизни очень много ситуаций действительно неподвластных официальной науке - вот например возьмём наш резонатор, в котором "крутится" не менее 20 киловатт энергии при затрате на раскачку менее 100 Вт - нонсенс, но факт регистрируемый стандартными приборами работающими по привычным нам законам физики (трансформатор тока, цифровой вольтметр, цифровой осциллограф)!!
Форма магнитного поля нашего резонатора почти полностью соответствует полю постоянного магнита с нулевым значением строго посредине и на неё реагирует стрелка компаса почти как на постоянный магнит - НОНСЕНС но факт, т.е. это никак не классический цилиндрический вид о котором говорит официальная наука.
В тоже время все расчётные характеристики резонатора: fрез., количество витков, индуктивность и т.д. с точностью 100% соответствуют фактическим значениям рабочего устройства и это неоспоримый факт.

Т.е. в жизни всё не так однозначно как многим хочется и посему ещё раз предлагаю опуститься на землю и заняться практическим делом не обращая внимание на проплаченных троллей и информационную шелуху любителей покрасоваться "своими знаниями"...

Удачи в нашем, казалось бы несбыточном, мероприятии, в котором лично я уверен на 100%.

ps. остальным просьба отойти в сторону и не мельтешить своими неуместными утверждениями и грубыми шутками.

Дорогу осилит идущий, притом идущий к намеченной цели, а не просто праздно гуляющий от скуки.

nazar-ia-49 пишет: Уважаемый Rakarskiy, вы слишком поздно родились или невнимательно читали учебники 50-х годов, в которых подробно описываются эти как вы думаете "фокусы".
На этой основе многие десятилетия в СССР выпускались стабилизаторы напряжения переменного тока для телевизоров, т.к. сетевое напряжение сильно менялось в течение суток от изменения нагрузки.
Только в начале 70-х годов такие устройства стали не нужны, т.к. повсюду стали использовать импульсные блоки питания, кстати впервые в мире разработанные именно в СССР и без благодарности используемые западенцами, о чём многим ничего не известно.

По этим причинам стоит почитать те старые учебники, которые выкладывались ранее на этой ветке и о которых прозвучали восторженные восклики одного из форумчан, дескать оказывается в те годы в ВУЗах изучали и длинные линии, и стоячие волны, и волновой резонанс по принципу Тесла, и многое другое, о чём и не снилось сегодняшним МУДРЕЦАМ гуляющим по форумам!!!

Удачи в познании "утраченной" нуворишами информации из далёкого СССР...

В свое время в далекие начало 80 сразу после олимпиады. в ДОСААФе на курсах телемастеров через раз штудировал УНТ-47(56) например телевизора Горизонт. Через раз на занятия ходил, в принципе схватывал на лету. У нас был хороший преподаватель из Новосибирского Академического Городка, ( за престарелой матерью приехал смотреть, бобыль и одна мать) он неплох научил визуализировать процессы в голове. И что является первичным и что вторичным. Много штудирую заново. Только у вас всех одна проблемма ОСНОВА, и тролли или официальная или альтернативная типа НАУКА тут не причем. У ВАС "традиционные" взгляды, из одного с 50 вариантами вы используете 2. так-же в учебнике написано даже если из 60. Классика это эмпирически доказанное (определенное) описание того или иного явления. Если можете дополнить или уточнить это уже хорошо. К сожалению у нас многие больше уделяют внимание схемотехнике драйверов и чистоты паяния с наносекундным управлением, а потом думают куда применить венец своего труда. У меня например я не заморачиваюсь с точным открытием, но при правильно выстроенной схеме наносекундный импульс тока (не напряжения) выходит сам выходит. Сегодня пайка обычных компонентов труд из-за зрения. а про СМД компоненты только ... но это не главное главное силовые цепи все остальное приложение. Вот самый простой вопрос


а так это или нет вот с чего нужно начинать, для меня эти две точки имеют существенные отличия.

nazar-ia-49 пишет: Уважаемые коллеги по цеху, предлагаю прекратить бесполезную полемику, тем более теоретическую.
Прошу опуститься на нашу грешную землю и заняться нашей прямой темой - читай заглавие!
AntonW вы может и хороший теоретик, но нас интересует практическое внедрение в конкретные приборы, почему я и просил вас подумать как применить ваше схемное решение в БТГ Чипа.
А теорией просьба заниматься не здесь и не с практиками, а с такими как Абрамович на заряде, или с Johnlis и т.п. теоретиками и не забывать подтверждать свои теории практическим подтверждением в конкретных рабочих БТГ нагруженных не на светодиоды или 12-и вольтовые лампочки, а хотя бы на нагрузку в несколько кВт, т.к. без этого любая теория это пустой звук и не более...
Кроме того должен заметить, что вы AntonW не совсем правы в своих запальчивых охаиваниях всех достижений науки. Вы вероятно запамятовали, что космические корабли летают по траекториям рассчитанным в соответствии с действующими научными данными, также как и многое другое в нашей жизни, хотя хватает и пробелов и искажений или общепринятых условностей - как направление движения тока от + к -, хотя в действительности всё наоборот.
Предлагаю не бросаться из одной крайности в другую - это ни чем не лучше "комиссии по лженауке", только вид с другого боку или ещё хуже с высока - откуда падать больновато.
Всё хорошо в меру и повторюсь с практическим подтверждением.

А rubin тоже хорош, сразу видно что привык стрелять по бабочкам и постоянно промахиваться, т.к. неправильно выбрал цель и попал, как всегда, в просак. Айяйяй нехорошо хаять коллег по цеху, а если вы сюда забрели случайно или сдуру от нечего делать, то это вы зря. Таким случайным неверующим в нашу цель место в соцсетях.

В нашей реальной жизни очень много ситуаций действительно неподвластных официальной науке - вот например возьмём наш резонатор, в котором "крутится" не менее 20 киловатт энергии при затрате на раскачку менее 100 Вт - нонсенс, но факт регистрируемый стандартными приборами работающими по привычным нам законам физики (трансформатор тока, цифровой вольтметр, цифровой осциллограф)!!
Форма магнитного поля нашего резонатора почти полностью соответствует полю постоянного магнита с нулевым значением строго посредине и на неё реагирует стрелка компаса почти как на постоянный магнит - НОНСЕНС но факт, т.е. это никак не классический цилиндрический вид о котором говорит официальная наука.
В тоже время все расчётные характеристики резонатора: fрез., количество витков, индуктивность и т.д. с точностью 100% соответствуют фактическим значениям рабочего устройства и это неоспоримый факт.

Т.е. в жизни всё не так однозначно как многим хочется и посему ещё раз предлагаю опуститься на землю и заняться практическим делом не обращая внимание на проплаченных троллей и информационную шелуху любителей покрасоваться "своими знаниями"...

Удачи в нашем, казалось бы несбыточном, мероприятии, в котором лично я уверен на 100%.

ps. остальным просьба отойти в сторону и не мельтешить своими неуместными утверждениями и грубыми шутками.

Дорогу осилит идущий, притом идущий к намеченной цели, а не просто праздно гуляющий от скуки.

Много букАв,складный текст...тролль под маской странника.

Rakarskiy пишет: Физика -предмет динамический. Классика всегда пополняется эмпирически обоснованными знаниями и Традиционные физические понятия (декларируемые образованием) весьма разные ее составляющие.
Вот сии ребята тоже демонстрируют зажженные лампочки и в озвучивании фигурирует 50Гц

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

их Сайт rwtstart.com/

как зажечь лампочку от резонансного транса, вопрос если вы этого не знаете вы не знаете ни Классики ни Традиционных постулатов в физике

Воровайка, на лампочке не 50 Гц, развод на криптовалюту для лохов.

Хотя даже на воровайку не тянет, а просто развод для лохов.

Уважаемые я же не против экспериментов, сам с паяльником с самого детства , но когда ни хрена не получается, у некоторых личностей, получить какой-нибудь результат, сразу начинается херня типа проклятые нефтемагнаты, лживая наука, проплаченные тролли и прочее. К стати мы все выучились на так называемой « лживой науке» и как ни странно всё, что по ней не делали, ну всё получается, как не крути. Написано море книг, куча информации и всё в тему, чёрт возьми. Ну нету БТГ ни у кого, есть только фейки которые подогревают интерес к этой теме.
Постараюсь больше не писать в этой теме, что бы не было обид.

rubin пишет: Уважаемые я же не против экспериментов, сам с паяльником с самого детства , но когда ни хрена не получается, у некоторых личностей, получить какой-нибудь результат, сразу начинается херня типа проклятые нефтемагнаты, лживая наука, проплаченные тролли и прочее. К стати мы все выучились на так называемой « лживой науке» и как ни странно всё, что по ней не делали, ну всё получается, как не крути. Написано море книг, куча информации и всё в тему, чёрт возьми. Ну нету БТГ ни у кого, есть только фейки которые подогревают интерес к этой теме.
Постараюсь больше не писать в этой теме, что бы не было обид.

БТГ есть и не один! Вопрос только в сути. К слову настоящая инфа закрывается, да и ни один здравомыслящий, вот так не выложит в открытую, как думаете в чем причина "отморозки" в последующем авторов того или иного девайса.
Все мне известные системы просты до безобразия. и не одна не входит в противоречие с классикой.
Начните с магнитного поля, я с него раз пять начинал. И забудьте про "скоростные заезды" электронов и протонов

Наконец-то стали появляться разумные речи от rubin, Rakarskiy, ну а 29jay - это, к сожалению уже устоявшийся диагноз любителя позвездится на всех форумах, про которых говорят, что горбатого могила исправит.
Ну а его резюме "Много букАв,складный текст...тролль под маской странника" не что иное как крик держите вора от самого же вора, чтобы отвести от себя подозрение и пустить погоню по ложному следу.
А жаль, мне хотелось надеяться на лучшее, но 29jay сам себе прописал свой вид деятельности на форумах - это профессиональный ТРОЛЬ и вероятнее всего от безделья. И возможно это что-то вроде хобби, как у петуха - не догоню так согреюсь, а здесь на форуме и сам ни гам и другим не дам своими пакостями.

Повторюсь, а жаль, хотелось надеяться на лучшее даже в таком человеке. Но увы остаётся предложить форумчанам игнорировать информацию данного блуждающего ТРОЛЯ...

Rakarskiy пишет:

nazar-ia-49 пишет: Уважаемый Rakarskiy, вы слишком поздно родились или невнимательно читали учебники 50-х годов, в которых подробно описываются эти как вы думаете "фокусы".
На этой основе многие десятилетия в СССР выпускались стабилизаторы напряжения переменного тока для телевизоров, т.к. сетевое напряжение сильно менялось в течение суток от изменения нагрузки.
Только в начале 70-х годов такие устройства стали не нужны, т.к. повсюду стали использовать импульсные блоки питания, кстати впервые в мире разработанные именно в СССР и без благодарности используемые западенцами, о чём многим ничего не известно.

По этим причинам стоит почитать те старые учебники, которые выкладывались ранее на этой ветке и о которых прозвучали восторженные восклики одного из форумчан, дескать оказывается в те годы в ВУЗах изучали и длинные линии, и стоячие волны, и волновой резонанс по принципу Тесла, и многое другое, о чём и не снилось сегодняшним МУДРЕЦАМ гуляющим по форумам!!!

Удачи в познании "утраченной" нуворишами информации из далёкого СССР...

В свое время в далекие начало 80 сразу после олимпиады. в ДОСААФе на курсах телемастеров через раз штудировал УНТ-47(56) например телевизора Горизонт. Через раз на занятия ходил, в принципе схватывал на лету. У нас был хороший преподаватель из Новосибирского Академического Городка, ( за престарелой матерью приехал смотреть, бобыль и одна мать) он неплох научил визуализировать процессы в голове. И что является первичным и что вторичным. Много штудирую заново. Только у вас всех одна проблемма ОСНОВА, и тролли или официальная или альтернативная типа НАУКА тут не причем. У ВАС "традиционные" взгляды, из одного с 50 вариантами вы используете 2. так-же в учебнике написано даже если из 60. Классика это эмпирически доказанное (определенное) описание того или иного явления. Если можете дополнить или уточнить это уже хорошо. К сожалению у нас многие больше уделяют внимание схемотехнике драйверов и чистоты паяния с наносекундным управлением, а потом думают куда применить венец своего труда. У меня например я не заморачиваюсь с точным открытием, но при правильно выстроенной схеме наносекундный импульс тока (не напряжения) выходит сам выходит. Сегодня пайка обычных компонентов труд из-за зрения. а про СМД компоненты только ... но это не главное главное силовые цепи все остальное приложение. Вот самый простой вопрос

а так это или нет вот с чего нужно начинать, для меня эти две точки имеют существенные отличия.

Если поле действительно однородно, т.е. отсутствует градиент и вектора напряжённости параллельны, различий нет. Тестовые магнитики будут ориентироваться вдоль поля и всё, движения к полюсам не будет. На экваторе магнит не тянет к полюсам земли...

Если поле действительно однородно, т.е. отсутствует градиент и вектора напряжённости параллельны, различий нет.

Вы так считаете? а так? Вообще существует ли однородный магнитный поток? Не задумывались об этом


как бы в любом учебнике по физике.

Rakarskiy пишет:

Если поле действительно однородно, т.е. отсутствует градиент и вектора напряжённости параллельны, различий нет.

Вы так считаете? а так? Вообще существует ли однородный магнитный поток? Не задумывались об этом

как бы в любом учебнике по физике.

В локальной области пространства вполне можно создать поле близкое к однородному. У вас прямо сейчас присутствует однородное магнитное поле земли, в допустимых пределах конечно. Попробуйте, зафиксируйте у неодимовых магнитов попытку какого либо движения, кроме ориентации по полю, либо ещё какие аномалии?