Эксперименты со скалярным магнитным полем
q00q пишет: Как осуществляется компенсация потенциальной ямы? Каков механизм?
Непонятно, к кому ты обращаешься.
Непонятно, что ты подразумеваешь под понятием "потенциальная яма".
Следовательно, вопрос смысла не имеет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
q00q пишет: ... Противоположность потенциальной ямы структура поля, оказывающая влияние на кинематику материальных объектов.
Еще одного тролля-бота запустили на ветку СМП.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
q00q пишет:
Я не тороплю с ответом.Biolon пишет:
q00q пишет: ... Противоположность потенциальной ямы структура поля, оказывающая влияние на кинематику материальных объектов.
Еще одного тролля-бота запустили на ветку СМП.
Кого ты не торопишь?
Здесь ветка СМП Николаева. Все остальное - флуд троллей.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Гидравлическая схема эксперимента обсуждалась мною с С.А. Дейной. Это его рисунок, поясняющий идею эксперимента. Суть эксперимента в том чтобы исследовать силы возникающие в конфигурации рельсотрона. Поэтому постоянные магниты в эксперименте отсутствуют.Biolon пишет:
liquidcrystalosmos пишет: ...Но в данном опыте этого не наблюдается.
Прошу уважаемого Biolon прокомментировать результаты моего опыта и мои рассуждения.
Выполняется ли третий закон Ньютона для элементов тока?
И почему мне в данном эксперименте не удалось зарегистрировать силу Николаева?
Прошу нарисовать электрическую и гидравлическую схему эксперимента. Ролик слишком короткий и до конца я не могу понять в чем заключается эффект ожидаемый и по факту.
Кроме того, такие эксперименты с импульсными токами имеют дополнительные индукционные эффекты, которые усложняют картину движения жидких проводников.
Николаев проводил такие эксперименты с постоянными токами и для усиления эффекта использовал еще сильные постоянные магниты.
Горизонтальные сверления, заполненные жидким металлом олицетворяют собой рельсу и перемычку. То сверление, которое подлиннее и к которому осуществлён подвод тока это рельса рельсотрона, то сверление, которое покороче - перемычка. При наличии продольной силы Николаева в виде отдачи, приложенной к рельсу, ожидалось, что уровень жидкого металла в вертикальном сверлении у начала рельсы (с той стороны, с которой осуществляется подвод тока) повысится.
Однако в реальности уровень жидкости в этом месте не повысился а понизился.
Почему так произошло, несложно понять из электрической схемы опыта.
Линии тока искривлены. И на искривлённый участок линии тока действует поперечная сила Лоренца. Которая и обеспечивает гидравлическое давление в направлении противоположном ожидаемому с позиций формул для конвективной силы Николаева (предполагаемая отдача в рельсе рельсотрона).
Результат опыта не зависит от характера тока: импульсного или постоянного. Вот мой более ранний опыт в той же конфигурации, но на постоянном токе
Вот здесь я пропускаю через ту же установку постоянный ток от небольшого аккумулятора
Индукционные эффекты здесь не существенны.
Отсюда следует вывод, который я для себя сделал из результатов поставленный мною опытов: Хотя я и не имею достаточных оснований утверждать, что продольная конвективная сила Николаева отдачи в рельсе рельсотрона полностью отсутствует, но во всяком случае она много меньше поперечной конвективной силы Лоренца.
Третий закон Ньютона для элементов тока не соблюдается.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
VitaminL пишет: Внимательно изучите особенности своей и Дейнавской экспериментальной установки и разберитесь, где Вы допустили ошибки.
Дейна пока что не выполнял этот опыт. Я с Дейной обсуждал план этого опыта собираясь выполнить его сам. Отсюда и появился рисунок плана эксперимента от его руки.
Я затем и обратился на форум, чтобы уважаемые коллеги могли мне помочь разобраться и обнаружить ошибки, если таковые имеются. Вот для анализа серия свежих экспериментов с импульсом тока через жидкий металл. В несколько изменённой конфигурации.VitaminL пишет: и разберитесь, где Вы допустили ошибки.
Жидкий металл в оргстекле. Конфигурация 2
Что здесь происходит? Ваше мнение?
VitaminL пишет: Если бы третий закон Ньютона не соблюдался, то Вас можно было бы поздравить, т.к. в таком случае Вы изобрели великолепный двигатель, ведь получается на одну из жестко закреплённых частей Вашей установки действует некая сила, а отдачи нигде нет, значит вся установка в невесомости должна начать двигаться в направлении этой силы, а это не круто ли!??
Это действительно круто.
Кстати, в классической электродинамике, я имею в виду официальную теорию, третий закон Ньютона для зарядов движущихся по взаимно-перпендикулярным направлениям фактически не соблюдается. На один из зарядов действует сила Лоренца а на другой нет. Чтобы "спасти" третий закон Ньютона официальная теория попыталась привлечь импульс поля. Но, во-первых, тела есть тела, а поле есть поле. В оригинале Ньютон формулировал третий закон для тел, а не для поля. А во-вторых, даже с учетом импульса поля, по мнению некоторых исследователей, не все гладко получается у официальной теории с ее попытками спасти третий закон.
VitaminL пишет: Только все эти мюнхгаузеновские штучки естественно не работают и сила отдачи всё-таки есть.
Неверие в барона Мюнхаузена не есть аргумент. Посмотрите например результаты экспериментов c EmDrive
VitaminL пишет: Если хотите разобраться с Николаевской теорией читайте только Николаева, Томилин и Дейна неправильно понимают теорию и имеют в своих объяснениях кучу ошибок причём фатальных!
Читаю именно Николаева. Проблема в том что у Николаева тоже есть ошибки. Порой элементарные. И когда на них спотыкаешься, как-то чтение дальше не идёт. Но это отдельная тема.
Здесь же я поставил целью найти способ экспериментальной проверки предположения Николаева о том, что в конфигурации рельсотрона сила отдачи приложена именно к рельсу в виде именно так называемой продольной конвективной силы Николаева согласно его формуле F = I * (-divA)
VitaminL пишет: Эксперименты Дейна очень ценны, но каждый его видеоролик нужно воспринимать с точки зрения своего понимания теории, а не так, как он объясняет.
Согласен. Анализировать нужно, чем я собственно и занимаюсь
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
И на мой вопрос , что происходит в этом эксперименте?
Получил подсказку о том, что
в первую очередь тут самые существенные силы будут на радиальное сжатие проводника
Но к чему этот рост давления приводит если проводник жидкий?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
liquidcrystalosmos пишет: Всем добрый день. Произвёл ряд опытов с жидким металлом. Выложил серию видео в следующем плейлисте У меня вызвали удивление результаты когда токонесущие провода подключаются не под прямым углом, а по одной линии.
И на мой вопрос , что происходит в этом эксперименте?
Получил подсказку о том, чтов первую очередь тут самые существенные силы будут на радиальное сжатие проводника
Но к чему этот рост давления приводит если проводник жидкий?
Я не нахожу это настолько интересным
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
stud1 пишет:
liquidcrystalosmos пишет: Всем добрый день. Произвёл ряд опытов с жидким металлом. Выложил серию видео в следующем плейлисте У меня вызвали удивление результаты когда токонесущие провода подключаются не под прямым углом, а по одной линии.
И на мой вопрос , что происходит в этом эксперименте?
Получил подсказку о том, чтов первую очередь тут самые существенные силы будут на радиальное сжатие проводника
Но к чему этот рост давления приводит если проводник жидкий?
Продолжайте и анализируйте, очень интересно.
Исходя из общих соображений можно предположить что при одном и том же токе удельная сила радиального сжатия жидкости будет тем больше, чем меньше сечение канала с жидким металлом.
Действительно:
1) исходя из уравнений Максвелла, циркуляция вектора H равна полному току. Чем меньше сечение тем меньше путь интегрирования при вычислении циркуляции и следовательно тем больше величина Н в пристеночной области канала с жидким металлом.
2) плотность тока также растёт с уменьшением сечения канала.
Оба эти фактора действуют в одном направлении.
Рассуждая далее можно предположить, что горизонтальный канал с жидким металлом, при пропускании тока работает как гидравлический насос. Если все же сечение горизонтального канала по всей длине отличается незначительно, то суммарная сила сжатия жидкости в канале будет тем больше, чем больше длина этого канала. Сила эта направлена от стенок канала к его центру, повышая внутреннее давление в жидкости. Отражаясь от торцов это давление приводит к горизонтальному движению жидкости в канале.
Кстати говоря, при планировании и интерпретации результатов опытов
Постоянный ток через жидкий металл в оргстекле
Импульс тока через жидкий металл в оргстекле
Опыт Николаева номер 3 и эффект Грано. Постоянный ток
Я ранее не учитывал действия этого фактора, который действует кстати против предполагаемого направления действия силы Николаева рельсотронного (конвективного) типа.
Так что сделанный мною ранее вывод об отсутствии силы Николаева в этих опытах - преждевременен. Хотя с другой стороны, мои надежды зарегистрировать конвективную силу Николаева в этих опытах тоже не оправдались
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.