Скалярное магнитное поле Николаева

sector+ пишет: Это не Ваше?

Нет это не мое. Схему рисовал Вася выкинул ее в инет Bmat. Водные знаки на ней нарисовали на лабе001.
Так что сделали винегрет и дали вам скушать. Никакого генератора СЕ я не выкладывал в свободный просмотр.
Еще вопросы есть?

RuslanX пишет: Нет это не мое. Схему рисовал Вася выкинул ее в инет Bmat. Водные знаки на ней нарисовали на лабе001.
Так что сделали винегрет и дали вам скушать. Никакого генератора СЕ я не выкладывал в свободный просмотр.
Еще вопросы есть?

В принципе есть, и много. Все зависит от Вашего желания или нежелания отвечать.
Если, конечно, ролики про хитрый трансформатор тоже не отснял кто-то другой.

RuslanX пишет: Тогда ответьте на вопрос как взаимодействует продольная волна с емкостью? Для чего вообще емкость продольной волне? Для удобства и примера можете себе представить падения кирпича на вашу голову (емкость). Опишите процесс взаимодействия, И вообще , оставьте вашу емкость для LC умирающих колебаний. Мы тут говорим о продольных волнах, резонансы лично меня не интересуют.

Продольная волна представляет в своем действии на заряд не потенциальное поле, способное выполнять в цикле работу не равную нулю. В емкости находится заряд. И если запереть емкость диодом, то воздействие не потенциального поля на заряд в емкости будет очевидно менять его поле, сдвигая заряд. Вследствие чего, в цепи так же образуется не потенциальное поле способное производить не равную нулю циклическую работу.

vasilyrikov пишет:

RuslanX пишет: Тогда ответьте на вопрос как взаимодействует продольная волна с емкостью? Для чего вообще емкость продольной волне? Для удобства и примера можете себе представить падения кирпича на вашу голову (емкость). Опишите процесс взаимодействия, И вообще , оставьте вашу емкость для LC умирающих колебаний. Мы тут говорим о продольных волнах, резонансы лично меня не интересуют.

Продольная волна представляет в своем действии на заряд не потенциальное поле, способное выполнять в цикле работу не равную нулю. В емкости находится заряд. И если запереть емкость диодом, то воздействие не потенциального поля на заряд в емкости будет очевидно менять его поле, сдвигая заряд. Вследствие чего, в цепи так же образуется не потенциальное поле способное производить не равную нулю циклическую работу.

Здравствуй vasilyrikov. Я нигде не говорил что продольная волна это поле. То что эта волна совершает работу, так я об этом тоже говорю. Вот скажите какую работу делает вихревое электрическое поле? Хотя я не совсем согласен с такой классической терминологией.
Вот вам классический ролик что вы там видите кроме того что сказал профессор?

RuslanX пишет: Здравствуй vasilyrikov. Я нигде не говорил что продольная волна это поле. То что эта волна совершает работу, так я об этом тоже говорю. Вот скажите какую работу делает вихревое электрическое поле? Хотя я не совсем согласен с такой классической терминологией.Вот вам классический ролик что вы там видите кроме того что сказал профессор?

Поле есть универсальный действующий фактор производящий изменения в движении объектов и их состояниях. Состояния - это так же, очевидно, есть состояния движения объектов и их геометрического положения. Действия объектов, на самом деле это действия полей, на макро или микро уровне. Вы хотите ввести некий другой действующий фактор, чем поле? Если не секрет, то какой?

vasilyrikov пишет: Поле есть универсальный действующий фактор производящий изменения в движении объектов и их состояниях. Состояния - это так же, очевидно, есть состояния движения объектов и их геометрического положения. Действия объектов, на самом деле это действия полей, на макро или микро уровне. Вы хотите ввести некий другой действующий фактор, чем поле? Если не секрет, то какой?

Нарисуйте для начала любое вам понравившееся поле. Только у меня одна просьба нарисовать это с самого начала его возникновения.
Выше выделил жирном шрифтом. Вы пишите про движение. Для меня это уже не поле, а волна. Вы определитесь с понятием что есть поле.

RuslanX пишет:

vasilyrikov пишет: Поле есть универсальный действующий фактор производящий изменения в движении объектов и их состояниях. Состояния - это так же, очевидно, есть состояния движения объектов и их геометрического положения. Действия объектов, на самом деле это действия полей, на макро или микро уровне. Вы хотите ввести некий другой действующий фактор, чем поле? Если не секрет, то какой?

Нарисуйте для начала любое вам понравившееся поле. Только у меня одна просьба нарисовать это с самого начала его возникновения.
Выше выделил жирном шрифтом. Вы пишите про движение. Для меня это уже не поле, а волна. Вы определитесь с понятием что есть поле.

Тот кто варит суп, не обязательно понимает в химии, хотя химия варки супа сложна. Так же и человек изготовивший устройство свободной энергии и использующий его, может иметь весьма отдаленное представление о физике процессов. И физических понятиях вообще. Что обычно и доказывают своими комментариями по поводу работы СЕ устройств их изобретатели. И эта традиция тянется еще с Тесла, который так же ничего не объяснял и не имел физических представлений и теорий, а все делал интуитивно. Поэтому, бессмысленно беседовать с теми кто создал СЕ устройства о физических принципах их работы, так же как и беседовать с поваром о химических процессах в супе. Просто нужно пользоваться результатами их работы.

P.S. Под полем мы понимаем то же, что и вся физика - пространственно распределенное поле сил и ускорений, определяемое через пробные тела и их ускорение в данном поле. И ничего другого.

vasilyrikov, почему вы решили, что RuslanX имеет не правильное представление о полях и волнах? Он человек, как я понял с достаточно прямыми руками, опытным путем сформировал свое понимание процессов, пусть даже оно не совсем правильное. Почему ваша теория или теория оф. физики является эталоном для понимания физических полей и процессов в целом? Мне вот тоже видится, что Физика, ВЫ, Николаев и многие другие имеют не правильное представление о физических полях в принципе. Да, есть силы(продольные, поперечные) действующие на пробные заряды, тела в пространстве инициированные "дистанционно", но тут теоретики начинают строить параллельные миры, особенно со скалярным полем(не только Николаев, а многие). Экспериментально выяснилось, что исключительно скалярное поле не применительно для описания продольных сил в электродинамике. Объясню почему, скалярное поле подразумевает некоторую величину в пространстве действующую на пробный заряд, ускоряя заряд в направлении его скорости или против направления скорости, зависящие от ЗНАКА скалярного поля. Опытным путем выяснилось, что только продольная электромагнитная ВОЛНА в пространстве действует на пробный заряд, ускоряя его и только направление этой ВОЛНЫ задает направление продольной силы. Нет волны, нет продольных сил, хоть и по "теории" присутствует скалярное поле. Разделить эту волну математически на скалярные и векторные функции, думаю можно, для расчетов сил и других характеристик. Но есть большое НО, скалярные величины в пространстве математически принимают отрицательные значения, что экспериментально вообще не подтверждается, относительно пространства скалярная величина пробной "точки", это ее пульсация, вибрация, только через эти характеристики проявляется физический мир, представьте сердце пульсирует 90 ударов в минуту, а теперь представьте сердце пульсирующее минус 90 ударов в минуту, чувствуете разницу? Или вы думаете пробная "точка" в пространстве окрашивается в красный или синий цвет, принимая противоположные скалярные величины, изменяя свою контрастность?

Хочу уточнить, я пока не имею четкой теории полей. Еще много экспериментов предстоит провести, чтобы сформировать приближенную к реальности теорию.

Stasichev пишет: Объясню почему, скалярное поле подразумевает некоторую величину в пространстве действующую на пробный заряд, ускоряя заряд в направлении его скорости или против направления скорости, зависящие от ЗНАКА скалярного поля.
Опытным путем выяснилось, что только продольная электромагнитная ВОЛНА в пространстве действует на пробный заряд, ускоряя его и только направление этой ВОЛНЫ задает направление продольной силы. Нет волны, нет продольных сил, хоть и по "теории" присутствует скалярное поле. Разделить эту волну математически на скалярные и векторные функции, думаю можно, для расчетов сил и других характеристик. Но есть большое НО, скалярные величины в пространстве математически имеют отрицательные значения, что экспериментально вообще не подтверждается, относительно пространства скалярная величина пробной "точки", это ее пульсация, вибрация, только через эти характеристики проявляется физический мир...

Есть такой парадокс:
Электромагнитная волна, как известно, волна поперечная. Поля E и H в ней перпендикулярны направлению распространения. И при взаимодействии с материальной средой поле E раскачивает подвижные заряды (электроны) в направлении, перпендикулярном направлению распространения волны. Исходя из этих соображений рассчитываются все эффекты, связанные с распространением э/м волны в среде. Например, рассеяние Томсона.
Т.е. воздействие на заряды - перпендикулярно направлению распространения.
Однако, исходя из квантовых представлений любому кванту э/м волны приписывается импульс, направленный в направлении распространения волны. Макроскопически это выражается в эффекте давления света (опыты Столетова).
Однако нигде в литературе я не видел пояснения, как так получается, что заряды раскачиваются перпендикулярно распространению э/м волны, и импульс передается среде по направлению движения волны.
Попробуйте разрешить этот парадокс.

Существует и ещё один парадокс, на который тоже никто не обращает внимания.
Заключается он в том, что что при фотоэффекте электроны вылетают с той стороны пластины, на которую падает свет (вспомните устройство фотоумножителя). Однако как так? Импульс падающего света направлен внутрь металла, а импульс вылетающего из металла электрона - наружу? Почему электрон не вылетает с противоположной стороны пластины? И почему никто не делает фотоумножители на эффекте вылета электронов с противоположной стороны? (противоположной относительно к стороне, на которую падает свет).

Относительно же продольной волны - ни у кого никакого вразумительного описания ее нет.
Вот, например, если взять тот же атомный взрыв.
Нет там никаких колебательных процессов - заряд просто выбрасывается из центра с огромным ускорением. Вот и все. Это просто ударный фронт электрического поля.
И никакой волны.
Об этом, видимо, был спор у Тесла с Герцем.

sector+ пишет: Вот, например, если взять тот же атомный взрыв.
Нет там никаких колебательных процессов - заряд просто выбрасывается из центра с огромным ускорением. Вот и все. Это просто ударный фронт электрического поля.
И никакой волны.
Об этом, видимо, был спор у Тесла с Герцем.

Вот и ладушки. Пусть для тебя не будет никакой волны.
Я запретил своим аспирантам объяснять механизм возникновения электродинамического импульса при ядерном взрыве ученикам профессоров Багрова и Козырева.
До особого распоряжения...