Скалярное магнитное поле Николаева

3 года 4 мес. назад 3 года 4 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11010

IgLa пишет: ...Посмотрел и, откровенно говоря, не сразу понял, каким образом автор осуществляет это преобразование...
... хотя это уже попахивает математической эквилибристикой :)
...Остаётся вопрос: каково же универсальное уравнение взаимодействия, которое можно использовать для всех случаев взаимной ориентации скоростей зарядов? И куда исчезли минусы в формулах (4.73, 4.74, 4.80, 4.81)?

Уважаемый IgLa!

Вы проигнорировали мое предложение связаться со мной лично по указанным в моем предыдущем посте реквизитам.
Хотя Вы живете в Томске. Поэтому отвечаю Вам в последний раз.

1. В математической физике вообще много эквилибристики. Вот например, полагают вначале радиус электрона равным нулю, затем вводят "руками" безумную дельта-функцию, проводят с ней ряд пассов математического фокусника, чтобы таким образом избавиться от бесконечной энергии электрона... Кстати сказать, много неясного с соотношением индексов в формулах, которыми вынужден был пользоваться Г. В. Николаев. А это прямо влияет на знаки выражений для скалярных произведений векторов. Но Николаев в этом не виноват. Он вынужден пользоваться существующим общепринятым математическим аппаратом. Так же как вынужден пользоваться условным термином МАГНИТНОЕ поле. Будь оно хоть векторным, хоть скалярным. Концепция СМП Николаева - это компромисс. Ведь из модели Николаева следует, что никаких особых "магнитных" полей нет.
А есть динамические эффекты взаимодействия движущихся зарядов с учетом запаздывающих потенциалов.
И расчеты силового взаимодействия движущихся зарядов следует более корректно производить через градиентные электрические поля. Об этом у Николаева все написано.

2. Как известно, Стефан Маринов в 1997 году объявил международный конкурс для точного вывода формулы силового взаимодействия произвольно движущихся зарядов. Тот ученый, который написал бы правильную формулу, подтвержденную контрольными экспериментами, получил бы согласно условиям конкурса 100000 долларов. Маринов даже положил эту сумму в банк с соответствующим поручением. Но летом этого же года Маринов был выброшен неизвестными из окна четвертого этажа университетской библиотеки в Граце (Австрия) и погиб.
Так что официально признанной общей формулы пока нет. Николаев предложил свою - она Вам не понравилась. Теперь предложите свою. Мы рассмотрим и сделаем выводы.

3. Минусы в указанных Вами формулах исчезли в результате опечатки при наборе. Кстати сказать, набор производился в Институте сильноточной электроники ТФ СО РАН. И корректор был оттуда же. Невнимательно читал, видимо...
В монографии Г. В. Николаева есть и другие опечатки. Грамотные люди их сразу видят и просто исправляют без ехидных вопросов.

4. В чисто практическом плане вопрос о знаке взаимодействия между двумя зарядами, равномерно движущимися по одной прямой, решен в экспериментах по проверке эффекта Ааронова-Бома. Из классической интерпретации результатов этого эксперимента следует, что движущиеся в одну сторону заряды "магнитно" притягиваются.

5. Сегодня в 14.30 в конференц-зале библиотеки ТГУ состоится лекция британского ученого по любимой Вами теме: "как бороться с "псевдонаукой" и "лженаукой" именно в России. Приходите - там и я буду. Можете задать мне свои вопросы лично.
Тема заблокирована.
3 года 4 мес. назад 3 года 3 мес. назад от IgLa.
IgLa
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 77
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11012
Уважаемый Виктор Николаевич, мне очень жаль, что герб института, в котором я учился (1998-2003 гг.) ввёл Вас в заблуждение, поскольку в г.Томске я давно не проживаю и в профиле у меня не был указано место жительства (теперь я это исправил). Будь у меня возможность для личного общения, то обязательно бы ей воспользовался - не сомневайтесь. Скайп, в качестве замены личного общения, мне кажется в данном случае сомнительной идеей, поскольку придётся довольствоваться лишь наблюдением собеседника, а тут хотелось бы понаблюдать скорее за пояснительными схемами/рисунками и формулами. Про телефон и говорить нечего. Да и признаться вести разговор в реальном времени было бы сложнее (что-то нужно проверить или узнать, где-то просто посидеть-подумать).
Далее по поводу формул. Тот вариант моего сообщения, что вы прокомментировали, был второй "редакцией". Собственно, я надеялся успеть отредактировать его ещё раз, но не успел. Проблема в том, что я так и не смог себя убедить в корректности формулы (4.70). Николаев очень вольно проводит преобразования со скалярным произведением. Например опускает модули и не соблюдает формализм самого понятия скалярного произведения, определяемого как произведение модулей на косинус угла между ними. Поэтому мне кажется некорректным при замене cosφ1 на -cosφ2 оставлять R12, потому как угол φ2 между V2 и R21. Я и сам ошибочно фактически внёс минус под модуль, что безусловно является недопустимым, поэтому у меня и получилась та формула, которую я привёл. Однако с учётом сказанного про минус и модуль приходится вернуться к выражению, которое я приводил в первом "варианте" сообщения: V2(V1R12)=-V1(V2R21). Да и "перестановку" V1 и V2 можно осуществить лишь за счёт их параллельности и сонаправленности (опять же формально). В принципе изменения знака Николаев объясняет и без математических "финтов" из соображения центральности и равенства сил. И ещё не совсем понятно, что имеет в виду Николаев в абзаце после (4.70), когда пишет про общий случай? Пока я склоняюсь к тому, что имеется в виду общий случай параллельного движения зарядов , поскольку (4.70) относится именно к нему. Да и в Вашем сообщении упоминание премии как бы намекает на то, что (4.71, 4.72) не являются окончательными формулами на "все случаи жизни".
И не следует искать в моих словах ехидства и злорадства. Не было их и пока не предвидится, поскольку суть идей Николаева мне по-прежнему близка и интересна. Просто меня это всё обескуражило из-за того, что мне всегда казалось, что сам Николаев был противником формальных методов и наглядно демонстрировал к чему порой приводит формализм. А вторая причина в том, что я надеялся использовать формулы Николаева для исследования взаимодействий некоторых токовых систем (из числа представленных им в экспериментах, как то отталкивание противоположных полюсов длинных магнитов или притяжение одноимённых у них же). Но когда решил проверить, а что же получится для отдельных зарядов, то наткнулся на указанные мной противоречия формул и "рассуждений".
Ну и на счёт опечаток. Я не спорю с тем, что все ошибаются, и опечатки в этой монографии я замечал неоднократно, но они не всегда очевидны (например внезапное исчезновение третьей степени или замена скалярного произведения векторным сразу бросается в глаза, а вот с треклятыми минусами я уже настолько запутался, что и не пойму где они потерялись, а где автор их сам "запрятал").
P.S. Про отсутствие маг.поля как самостоятельной сущности я читал, и в принципе согласен, - звучит логично и обосновано. Но для начала сойдёт и более простой формализм с МП. Осталось только понять как его использовать, чтоб ненароком не нарваться на очередное противоречие.
Спасибо сказали tokar_ev
Тема заблокирована.
3 года 4 мес. назад 3 года 4 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11014

IgLa пишет: Уважаемый Виктор Николаевич, мне очень жаль, что герб института, в котором я учился (1998-2003 гг.) ввёл Вас в заблуждение, поскольку в г.Томске я давно не проживаю и в профиле у меня не был указано место жительства (теперь я это исправил). Будь у меня возможность для личного общения, то обязательно бы ей воспользовался - не сомневайтесь.

Спасибо за разъяснение.
Тот факт, что Вы не живете давно в Томске, меняет ситуацию. Общение здесь с Вами можно продолжать.
Я лично не являюсь специалистом в математической физике.
Поэтому не на все Ваши вопросы могу ответить квалифицированно.

Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.
Тема заблокирована.
3 года 4 мес. назад
Roman
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 251
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11028

vavan_7 пишет: Изучая свойства магнитного поля, я обнаружил такую вещь: согласно Максвеллу rotE=-dB/dt и rotH=i+dB/dt. Следовательно в однородном магнитном поле в движущемся проводнике с током отсутствует ЭДС самоиндукции, а сила Ампера F=BILsin(a)присутствует. Значит при движении проводника с током в таких условиях будет отсутствовать сопротивление движению, за исключением незначительного сопротивления среды (воздуха). Но по закону сохранения энергии должно существовать равновесие. Если ли с точки зрения скалярного магнитного поля объяснение этому.



Наверное, вы хотели сказать - "ГЕНЕРАТОРНАЯ ЭДС" ???
ЭДС СИ - это Другое, это скачок напряжения (и тока) при прекращении питания индуктивности -


Не знаю, что там следует из уравнений, НО -
генераторная ЭДС при движении проводника с током в магн. поле ПРИСУТСТВУЕТ (так же как и сила Ампера) !
Именно поэтому и существуют ОБРАТИМЫЕ (мотор-генератор) машины Постоянного Тока, в частности -
обратимые Моторы Локатоша -


Справедливости ради следует сказать, что хар-ки и сво-ва своего мотора Локатощ Приврал !
(Возможно, из рекламных соображений)
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11719

Biolon пишет: Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.


В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11720
Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11825
Интересно, что в своем труде "Основы обобщенной электродинамики" Томилин А.К. признает, что вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Так, на стр.39 у него написано: "замкнутый ток при любой форме контура, по которому он течет, СМП не создает".
Однако на следующей странице – стр.40 – он каким-то хитрым образом выписывает результат, что если взять два разнесенных в пространстве контура, то в некоторых точках между ними возникает СМП!

Т.е. складываем два нуля, и получаем не ноль. Это как?

Если поковыряться в деталях, то можно обнаружить, что Томилин, оказывается, складывает векторные потенциалы от элементов тока!
(Например, на стр.51 – это явно видно)
Т.е. применяет принцип векторной суперпозиции (векторной суммы) не к магнитным полям, а к вектор-потенциалам.
Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад 3 года 3 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11954

sector+ пишет:
В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )

Уважаемый sector+ !

Первый член моего выражения - это сила Лоренца. И она вполне векторная. Ибо произведение там написано в ясно видимых КВАДРАТНЫХ скобках.

Второй член справедлив для случая, когда rotA равен нулю, а сам векторный потенциал А не равен нулю. Например, для области пространстве вне соленоида с током.
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад 3 года 3 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11955

sector+ пишет: Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?

Скалярное магнитное поле для конкретного контура с током зависит от направления движения пробной заряженной частицы. Об этом у Николаева прямо сказано. И я не раз прояснял данный вопрос.
Ссылку на "признания" Маринова дайте...

Предлагаю Вам задавать специальные вопросы, непонятные 95 процентам участникам этого форума, мне лично по скайпу biolon3 или в личку.
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад 3 года 3 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11957

sector+ пишет: ...Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.

1. А у Вас не вызывает настороженности, тот факт, что при попытке вычислить энергию магнитного поля конечного отрезка бесконечного линейного проводника (хоть 1 ангстрем) мы вполне катастрофически получаем БЕСКОНЕЧНЫЙ результат. Этот интеграл расходится.

2. Когда пользуетесь абстракцией типа "бесконечный проводник" не забывайте про здравый смысл. Таких объектов в Природе нет и быть не может. Для любого нормального физичного конечного контура с током можно легко рассчитать поле векторного потенциала магнитного поля в любой точке пространства простым интегрированием. Эта величина конечна. Причем тут вполне соблюдается принцип суперпозиции поля А. Если от этого поля взять ротор, мы получим распределение обычного векторного магнитного поля.

3. У Томилина есть неточности в теории. Читайте Г. В. Николаева. Хотя его теория излучения поперечных и продольных электродинамических волн на основе концепции СМП совершенно великолепна. И придраться там не к чему. В этом его главная заслуга в деле совершенствования электродинамики.

P.S.: ответы на все Вами заданные вопросы есть у Николаева и в моих комментах здесь, в одноименной ветке на старом Страннике и на Матриксе на ветке СМП. Если что-то непонятно, пишите в личку.
Спасибо сказали with
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11962

Biolon пишет: Скалярное магнитное поле для конкретного контура с током зависит от направления движения пробной заряженной частицы. Об этом у Николаева прямо сказано. И я не раз прояснял данный вопрос.
Ссылку на "признания" Маринова дайте...
Еще раз предлагаю позвонить мне по скапу biolon3. Продолжу разговор только если смогу убедиться, что Вы не очередной тролль.

Добрый день Biolon!
За предложение связаться с Вами по скайпу - спасибо. Но я не отношусь к поколению next: кроме голого компьютера у меня ничего нет. Ни микрофона нет, ни камеры нет... Только наушники.
Я всем этим делом не обзавелся за ненадобностью.
Вашу резкость понимаю - читал переписку на старом форуме. Думаю, со временем Вы сами разберетесь в том числе и в степени моей адекватности.
Поэтому предлагаю для начала быть взаимно вежливыми, и пытаться услышать друг друга. По крайней мере у меня пока есть желание пообщаться с Вами и некоторыми другими участниками старого форума.
Со своей стороны я постараюсь ответить на Ваши вопросы, но прошу Вас тоже не пытаться рубить с плеча, потому как ни у Томилина, ни у Николаева далеко не все гладко.
С одной стороны Вы это признаете, а с другой - почему-то не хотите этого замечать. У меня же цель другая - распутать тот клубок противоречий, который вижу я. И я так полагаю, что Вам (как и всем нам) нужно цепляться за каждого участника, обуреваемого теми же устремлениями, ибо когда я этот клубок распутаю - я уйду с форума. Меня даже за скайпом не надо будет посылать для этого...
А я к этому очень близок. Гораздо ближе того же Томилина.
В частности, те вопросы, которые я написал сюда на форум три дня назад - уже устарели. Модератор зря ввел на форуме такую политику, что он три дня просматривает новые сообщения, прежде чем разместить их на форуме. С моей точки зрения общение должно быть динамичным, чтобы к нему был интерес. Уж лучше потом подтереть те посты, которые нарушают этику форума, чем отправлять всех на три дня в отстойник.
Это же касается и постов от тролей со старого форума. Да, они по форме не тактичны, но во многих из них было рациональное зерно. Потому удалять их нельзя - в любом случае их надо сохранять.
Вам же - могу высказать уважение за стойкость.
Ну вот...
Вроде бы все нормы этикета соблюдены... Хозяину ветки выказана учтивость... Можно теперь перейти к нормальному общению без предварительных расшаркиваний... Далее я буду писать коротко, по одному вопросу на пост - дабы не распылять внимание.

Относительно Вашего вопроса о признаниях Маринова...
Это есть у него в статье "Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии". Статья была опубликована в 1995 г. в Письмах в ФМР ("Физическая мысль России").
В самом конце статьи он пишет:

"Я сконструировал несколько генераторов "Сибирский Коля III", но во всех напряжение от Bmar было больше напряжения Smar. В моих машинах оставался и Лоренцевский интенситет Btor, который тоже индуцировал тормозящее напряжение.
Теоретически генератор "Сибирский Коля III" можно сделать самоускряющимся, так как если внутреннее кольцо бесконечно близко к магниту, напряжение, индуцируемое интенситетом Smar, должно преобладать над напряжением, индуцируемым интенситетом Bmar, ибо при r -> R оба интенситета стремятся к бесконечности, но при этом радиальные перекладины "стремятся к магниту" только "одной точкой" (своим концом), тогда как кольцо "стремится к магниту" всей своей длиной".
Стефан Маринов.
Институт Фундаментальной Физики.
Австрия.

Спасибо сказали with
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11992
В работе Томилина А.К. “Основы обобщенной электродинамики” на стр.41 имеется такое вот предостережение:

Еще раз подчеркнем, что первичной характеристикой полного магнитного поля, создаваемого электрической системой является векторный потенциал. Именно с него следует начинать изучение магнитного поля электрической системы. При таком подходе удается избежать ошибочного заключения: если скалярное магнитное поле отдельным контуром не создается, то и результирующее поле от двух контуров тоже равно нулю.


Ошибка Томилина здесь в том, что он отбрасывает элементы контура, от которых вектор-потенциалы взаимно компенсируются.
А этого делать нельзя.
Равенство нулю вектор-потенциала в некоторой точке пространства ещё не означает, что в этой точке пространства отсутствуют пространственные производные этого вектор-потенциала.
В частности, вектор-потенциал A(r) может быть равен нулю в точке r0, а его дивергенция div(A(r)) – не равна нулю в точке r0.
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад 3 года 3 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11999

sector+ пишет:
Ошибка Томилина здесь в том, что он отбрасывает элементы контура, от которых вектор-потенциалы взаимно компенсируются.
А этого делать нельзя.
Равенство нулю вектор-потенциала в некоторой точке пространства ещё не означает, что в этой точке пространства отсутствуют пространственные производные этого вектор-потенциала.
В частности, вектор-потенциал A(r) может быть равен нулю в точке r0, а его дивергенция div(A(r)) – не равна нулю в точке r0.

Уважаемый sector+! В работах Томилина есть разночтения с концепцией Николаева.
Еще раз обращаю внимание на то, что определение скалярного магнитного поля H* = -divA действительно только для одиночных движущихся зарядов (элементов тока) и для прямолинейных отрезков тока. Причем, для зарядов, которые движутся перпендикулярно к скорости пробного заряда.

Для зарядов, движущихся параллельно, H* = divA.
Такая разница возникает из-за разной физической сущности взаимодействия зарядов движущихся параллельно и перпендикулярно друг к другу.

Это разъясняется Николаевым в его книжке "Непротиворечивая электродинамика" на стр. 70-71.

Соответственно, суммарное скалярное магнитное поле от произвольного замкнутого токового контура в общем случае не будет равным нулю. Хотя просто divA в любой точке тождественно равно нулю.

Нюанс: для вычисления итогового СМП от произвольного контура или их комбинации, нужно вводить новый математический оператор. Но спецам он кажется некрасивым. Тем не менее, это плата за введение фиктивной сущности - магнитного поля в электродинамику.

Еще раз подчеркиваю, СМП по-Николаеву присутствует вокруг любого замкнутого токового контура. И не надо складывать "два нуля"...
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12070
Проблемы со знаком возникают из неправильно записанных формул.
Причем формулы записаны неправильно как у Николаева, так и у Томилина.
Если все сделать правильно, то никаких проблем не возникает. При этом правильным является результат, что в принятом приближении (приближении Николаева-Томилина) вокруг замкнутого контура СМП нет.
Вокруг двух контуров - тоже нет. Вокруг катушки любой конфигурации - тоже нет.
Однако в квадратичном по скорости приближении эти поля можно вытащить.
Но там знаки полей определяются совсем по другому. И всегда соответствуют результатам экспериментов. И никаких искусственных манипуляций со знаком при этом не требуется.
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12073
Проблемы со знаком, кстати, испытывал и Стефан Маринов…
Вот, например, в предисловии к книге Николаева Г.В. “Непротиворечивая электродинамика” он пишет:

Формулу для S (скалярное магнитное поле), которую я предложил, и которая по сей день не вошла в противоречие ни с одним из известных мне экспериментов, где наблюдается продольное движение куска проволоки, или индукция токов при продольном движении куска проволоки, следующая:
S = - div(A) - СУММА (qi*vi*n)(ri*n)/cr3
где n=dr/dr - единичный вектор по направлению токового элемента Idr. Возможно, что эту формулу надо брать с коэффициентом 1/2, … но пока что наличие или отсутствие коэффициента 1/2 экспериментально не установлено.


Т.е. размышления по поводу введения поправки к знаку у Маринова такие же, как у Вас, Игла.

И ещё одно забавное наблюдение.
Все это написано в предисловии к книге Николаева.
Т.е. Стефан НЕ пишет, что вот, мол, новая электродинамика Николаева разрешила все проблемы… Нет, напротив, он пишет о том, что ни формулы Николаева, ни его собственные формулы, почему-то по знаку (по знаку!) в одних экспериментах дают правильный результат, а в других – нет.
Никаких количественных измерений, к сожалению, у нас в распоряжении нет.

Вот что пишет по этому поводу Маринов:

Последние три года моей экспериментальной и теоретической работы, кроме усилий по запуску вечного двигателя с магнитом СИБИРСКИЙ КОЛЯ, были посвящены выводу верного фундаментального уравнения в электромагнетизме, которое должно заменить неверное уравнение Лоренца.
Первое уравнение, которое я предложил и в честь Николаева назвал уравнением Николаева, уже содержало скалярное поле S в указанном выше виде. Я послал это уравнение Николаеву. Он высказался критически. Принимая во внимание указания "вождя", я предложил новое уравнение, которое назвал вторым уравнением Николаева. Николаев с этим уравнением будто бы согласился, но написал мне в письме, что уравнения, которые я предлагаю, должен называть своим именем. Скоро я поставил эксперименты (см. DEUTSCHE PHYSIK, 3 (11), 5 (1994)), которые входили в противоречие и с первым, и со вторым уравнениями Николаева…
Тогда, в конце 1993 года, я предложил новое уравнение, которое назвал уравнением Маринова. Это было прекрасное элегантное уравнение, которое простой симметризацией получалось от уравнения Грассмана, т.е. от уравнения Лоренца, и три года я на этом уравнении считал все эффекты, обусловленные скалярным магнитным полем S, которое являлось равным указанному выше значению, помноженному на коэффициент "1/2".

Но месяц назад я поставил эксперименты, которые входили в противоречие с уравнением Маринова, ибо это уравнение, вдобавок к векторному магнитному полю В, вводило и другое векторное магнитное поле Bmar, которое в экспериментах обнаружено не было.

Так как вопрос о том, какое должно быть фундаментальное уравнение в электромагнетизме, является вопросом чрезвычайной важности, и так как я оказался неспособным найти это уравнение, я объявил конкурс с призом в 100 000 долларов…

Стефан Маринов
Директор Института по фундаментальной физике
г. Грац , Австрия

Спасибо сказали doktorsvet
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
IgLa
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 77
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12087

sector+ пишет: Проблемы со знаком возникают из неправильно записанных формул.
Причем формулы записаны неправильно как у Николаева, так и у Томилина.
Если все сделать правильно, то никаких проблем не возникает.

Так а где эти правильные формулы?
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12097

IgLa пишет: Так а где эти правильные формулы?

В Интернете, скорее всего, их нет.
В книгах – тем более нет.
А поскольку это претендует на научную новизну, то было бы глупо с моей стороны публиковать эти формулы на форуме.
Единственное, что могу сказать – это какие следствия следуют из правильных формул.
Первое – это то, что скалярное поле катушек с током на несколько порядков слабее векторного. Потому, чтобы проявление СМП от катушек сделать заметным, надо питать катушки импульсно. В этом случае основной вклад в ток дает скорость носителей заряда, а не их объемная плотность.
Спасибо сказали Biolon
Тема заблокирована.
3 года 3 мес. назад
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 645
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12104

sector+ пишет: Единственное, что могу сказать – это какие следствия следуют из правильных формул.
Первое – это то, что скалярное поле катушек с током на несколько порядков слабее векторного. Потому, чтобы проявление СМП от катушек сделать заметным, надо питать катушки импульсно. В этом случае основной вклад в ток дает скорость носителей заряда, а не их объемная плотность.

Очень любопытно бы узнать, что означает "скалярное поле катушек с током на несколько порядков слабее векторного"?

Два различных по физической сути магнитных поля сравниваете как? В попугаях измеряете или обезьянках?

СМП и векторное поле очень по разному действуют на вещество. Особенно на ферромагнетики...
Тема заблокирована.
Модераторы: doktorsvet