Скалярное магнитное поле Николаева

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11010

IgLa пишет: ...Посмотрел и, откровенно говоря, не сразу понял, каким образом автор осуществляет это преобразование...
... хотя это уже попахивает математической эквилибристикой :)
...Остаётся вопрос: каково же универсальное уравнение взаимодействия, которое можно использовать для всех случаев взаимной ориентации скоростей зарядов? И куда исчезли минусы в формулах (4.73, 4.74, 4.80, 4.81)?

Уважаемый IgLa!

Вы проигнорировали мое предложение связаться со мной лично по указанным в моем предыдущем посте реквизитам.
Хотя Вы живете в Томске. Поэтому отвечаю Вам в последний раз.

1. В математической физике вообще много эквилибристики. Вот например, полагают вначале радиус электрона равным нулю, затем вводят "руками" безумную дельта-функцию, проводят с ней ряд пассов математического фокусника, чтобы таким образом избавиться от бесконечной энергии электрона... Кстати сказать, много неясного с соотношением индексов в формулах, которыми вынужден был пользоваться Г. В. Николаев. А это прямо влияет на знаки выражений для скалярных произведений векторов. Но Николаев в этом не виноват. Он вынужден пользоваться существующим общепринятым математическим аппаратом. Так же как вынужден пользоваться условным термином МАГНИТНОЕ поле. Будь оно хоть векторным, хоть скалярным. Концепция СМП Николаева - это компромисс. Ведь из модели Николаева следует, что никаких особых "магнитных" полей нет.
А есть динамические эффекты взаимодействия движущихся зарядов с учетом запаздывающих потенциалов.
И расчеты силового взаимодействия движущихся зарядов следует более корректно производить через градиентные электрические поля. Об этом у Николаева все написано.

2. Как известно, Стефан Маринов в 1997 году объявил международный конкурс для точного вывода формулы силового взаимодействия произвольно движущихся зарядов. Тот ученый, который написал бы правильную формулу, подтвержденную контрольными экспериментами, получил бы согласно условиям конкурса 100000 долларов. Маринов даже положил эту сумму в банк с соответствующим поручением. Но летом этого же года Маринов был выброшен неизвестными из окна четвертого этажа университетской библиотеки в Граце (Австрия) и погиб.
Так что официально признанной общей формулы пока нет. Николаев предложил свою - она Вам не понравилась. Теперь предложите свою. Мы рассмотрим и сделаем выводы.

3. Минусы в указанных Вами формулах исчезли в результате опечатки при наборе. Кстати сказать, набор производился в Институте сильноточной электроники ТФ СО РАН. И корректор был оттуда же. Невнимательно читал, видимо...
В монографии Г. В. Николаева есть и другие опечатки. Грамотные люди их сразу видят и просто исправляют без ехидных вопросов.

4. В чисто практическом плане вопрос о знаке взаимодействия между двумя зарядами, равномерно движущимися по одной прямой, решен в экспериментах по проверке эффекта Ааронова-Бома. Из классической интерпретации результатов этого эксперимента следует, что движущиеся в одну сторону заряды "магнитно" притягиваются.

5. Сегодня в 14.30 в конференц-зале библиотеки ТГУ состоится лекция британского ученого по любимой Вами теме: "как бороться с "псевдонаукой" и "лженаукой" именно в России. Приходите - там и я буду. Можете задать мне свои вопросы лично.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от IgLa.
IgLa
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 76
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11012
Уважаемый Виктор Николаевич, мне очень жаль, что герб института, в котором я учился (1998-2003 гг.) ввёл Вас в заблуждение, поскольку в г.Томске я давно не проживаю и в профиле у меня не был указано место жительства (теперь я это исправил). Будь у меня возможность для личного общения, то обязательно бы ей воспользовался - не сомневайтесь. Скайп, в качестве замены личного общения, мне кажется в данном случае сомнительной идеей, поскольку придётся довольствоваться лишь наблюдением собеседника, а тут хотелось бы понаблюдать скорее за пояснительными схемами/рисунками и формулами. Про телефон и говорить нечего. Да и признаться вести разговор в реальном времени было бы сложнее (что-то нужно проверить или узнать, где-то просто посидеть-подумать).
Далее по поводу формул. Тот вариант моего сообщения, что вы прокомментировали, был второй "редакцией". Собственно, я надеялся успеть отредактировать его ещё раз, но не успел. Проблема в том, что я так и не смог себя убедить в корректности формулы (4.70). Николаев очень вольно проводит преобразования со скалярным произведением. Например опускает модули и не соблюдает формализм самого понятия скалярного произведения, определяемого как произведение модулей на косинус угла между ними. Поэтому мне кажется некорректным при замене cosφ1 на -cosφ2 оставлять R12, потому как угол φ2 между V2 и R21. Я и сам ошибочно фактически внёс минус под модуль, что безусловно является недопустимым, поэтому у меня и получилась та формула, которую я привёл. Однако с учётом сказанного про минус и модуль приходится вернуться к выражению, которое я приводил в первом "варианте" сообщения: V2(V1R12)=-V1(V2R21). Да и "перестановку" V1 и V2 можно осуществить лишь за счёт их параллельности и сонаправленности (опять же формально). В принципе изменения знака Николаев объясняет и без математических "финтов" из соображения центральности и равенства сил. И ещё не совсем понятно, что имеет в виду Николаев в абзаце после (4.70), когда пишет про общий случай? Пока я склоняюсь к тому, что имеется в виду общий случай параллельного движения зарядов , поскольку (4.70) относится именно к нему. Да и в Вашем сообщении упоминание премии как бы намекает на то, что (4.71, 4.72) не являются окончательными формулами на "все случаи жизни".
И не следует искать в моих словах ехидства и злорадства. Не было их и пока не предвидится, поскольку суть идей Николаева мне по-прежнему близка и интересна. Просто меня это всё обескуражило из-за того, что мне всегда казалось, что сам Николаев был противником формальных методов и наглядно демонстрировал к чему порой приводит формализм. А вторая причина в том, что я надеялся использовать формулы Николаева для исследования взаимодействий некоторых токовых систем (из числа представленных им в экспериментах, как то отталкивание противоположных полюсов длинных магнитов или притяжение одноимённых у них же). Но когда решил проверить, а что же получится для отдельных зарядов, то наткнулся на указанные мной противоречия формул и "рассуждений".
Ну и на счёт опечаток. Я не спорю с тем, что все ошибаются, и опечатки в этой монографии я замечал неоднократно, но они не всегда очевидны (например внезапное исчезновение третьей степени или замена скалярного произведения векторным сразу бросается в глаза, а вот с треклятыми минусами я уже настолько запутался, что и не пойму где они потерялись, а где автор их сам "запрятал").
P.S. Про отсутствие маг.поля как самостоятельной сущности я читал, и в принципе согласен, - звучит логично и обосновано. Но для начала сойдёт и более простой формализм с МП. Осталось только понять как его использовать, чтоб ненароком не нарваться на очередное противоречие.
Спасибо сказали tokar_ev

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11014

IgLa пишет: Уважаемый Виктор Николаевич, мне очень жаль, что герб института, в котором я учился (1998-2003 гг.) ввёл Вас в заблуждение, поскольку в г.Томске я давно не проживаю и в профиле у меня не был указано место жительства (теперь я это исправил). Будь у меня возможность для личного общения, то обязательно бы ей воспользовался - не сомневайтесь.

Спасибо за разъяснение.
Тот факт, что Вы не живете давно в Томске, меняет ситуацию. Общение здесь с Вами можно продолжать.
Я лично не являюсь специалистом в математической физике.
Поэтому не на все Ваши вопросы могу ответить квалифицированно.

Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад
Roman
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 241
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11028

vavan_7 пишет: Изучая свойства магнитного поля, я обнаружил такую вещь: согласно Максвеллу rotE=-dB/dt и rotH=i+dB/dt. Следовательно в однородном магнитном поле в движущемся проводнике с током отсутствует ЭДС самоиндукции, а сила Ампера F=BILsin(a)присутствует. Значит при движении проводника с током в таких условиях будет отсутствовать сопротивление движению, за исключением незначительного сопротивления среды (воздуха). Но по закону сохранения энергии должно существовать равновесие. Если ли с точки зрения скалярного магнитного поля объяснение этому.



Наверное, вы хотели сказать - "ГЕНЕРАТОРНАЯ ЭДС" ???
ЭДС СИ - это Другое, это скачок напряжения (и тока) при прекращении питания индуктивности -


Не знаю, что там следует из уравнений, НО -
генераторная ЭДС при движении проводника с током в магн. поле ПРИСУТСТВУЕТ (так же как и сила Ампера) !
Именно поэтому и существуют ОБРАТИМЫЕ (мотор-генератор) машины Постоянного Тока, в частности -
обратимые Моторы Локатоша -


Справедливости ради следует сказать, что хар-ки и сво-ва своего мотора Локатощ Приврал !
(Возможно, из рекламных соображений)
Спасибо сказали Магнитный Игорь

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад
sector+
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 137
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11719

Biolon пишет: Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

Тогда на движущуюся со скоростью V заряженную частицу в поле векторного потенциала будет действовать "магнитная" сила

F = e[ VrotA ]/C + egrad*(VA)/C где е - заряд частицы, С - скорость света, а grad* есть производная величины VA в направлении вектора V.


В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад
sector+
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 137
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11720
Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад
sector+
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 137
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11825
Интересно, что в своем труде "Основы обобщенной электродинамики" Томилин А.К. признает, что вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Так, на стр.39 у него написано: "замкнутый ток при любой форме контура, по которому он течет, СМП не создает".
Однако на следующей странице – стр.40 – он каким-то хитрым образом выписывает результат, что если взять два разнесенных в пространстве контура, то в некоторых точках между ними возникает СМП!

Т.е. складываем два нуля, и получаем не ноль. Это как?

Если поковыряться в деталях, то можно обнаружить, что Томилин, оказывается, складывает векторные потенциалы от элементов тока!
(Например, на стр.51 – это явно видно)
Т.е. применяет принцип векторной суперпозиции (векторной суммы) не к магнитным полям, а к вектор-потенциалам.
Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11954

sector+ пишет:
В первом члене выражения для F (вектора F) у Вас стоит скалярная величина VrotA.
Надо думать, это описка.
Однако вопрос в том, откуда взялся grad*(VA)? Из каких соображений?
(Особенно учитывая, что grad(VA)=VхrotA+(Vgrad)A )

Уважаемый sector+ !

Первый член моего выражения - это сила Лоренца. И она вполне векторная. Ибо произведение там написано в ясно видимых КВАДРАТНЫХ скобках.

Второй член справедлив для случая, когда rotA равен нулю, а сам векторный потенциал А не равен нулю. Например, для области пространстве вне соленоида с током.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11955

sector+ пишет: Biolon, ещё к Вам вопрос:
Вокруг замкнутого проводника с током скалярное магнитное поле равно нулю.
Это можно вывести прямым расчетом.
Комбинация замкнутых проводников с током, как известно, моделирует любое стационарное магнитное поле.
Тогда возникает вопрос: каким образом вокруг "Сибирского Коли" может возникнуть скалярное магнитное поле?
Хоть где-нибудь?

Вот, например, относительно эксперимента, придуманного Мариновым - там где кольцевой проводник с током должен прийти во вращение вокруг "Сибирского Коли"... Последнее, что я читал - это что Маринову так и не удалось закрутить этот проводник. И объяснял он это слабостью поля, большим сопротивлением в подшипниках, несовершенностью установки. Вам что-нибудь известно об успешном эксперименте?

Скалярное магнитное поле для конкретного контура с током зависит от направления движения пробной заряженной частицы. Об этом у Николаева прямо сказано. И я не раз прояснял данный вопрос.
Ссылку на "признания" Маринова дайте...

Предлагаю Вам задавать специальные вопросы, непонятные 95 процентам участникам этого форума, мне лично по скайпу biolon3 или в личку.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

9 года 1 мес. назад 9 года 1 мес. назад от doktorsvet.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 688
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #11957

sector+ пишет: ...Что вызывает, по меньшей мере, некоторую настороженность.
Так, например, если попробовать проинтегрировать вектор-потенциал для линейного проводника с током, то получится логарифмически расходящийся интеграл.
Однако если суммировать (интегрировать) поля от малых элементов, то результат получается конечным. Т.е. берем формулу Био-Савара, и спокойно интегрируем.
Откуда немедленно следует вывод, что складывать-то, надо именно поля (от элементов тока), а не вектор-потенциалы.
Т.е. физически обоснованным является суммирование полей – по сути, сил, действующих на пробный заряд. Основательность суммирования вектор-потенциалов опровергается даже простейшей проверкой применительно к частному случаю линейного бесконечного проводника с током.

Т.е. претензий к работе Томилина как минимум две:
1. Не понятно, как можно складывая два нуля, получить не ноль.
2. Суммирование вектор-потенциалов от элементов тока – физически не обосновано.

1. А у Вас не вызывает настороженности, тот факт, что при попытке вычислить энергию магнитного поля конечного отрезка бесконечного линейного проводника (хоть 1 ангстрем) мы вполне катастрофически получаем БЕСКОНЕЧНЫЙ результат. Этот интеграл расходится.

2. Когда пользуетесь абстракцией типа "бесконечный проводник" не забывайте про здравый смысл. Таких объектов в Природе нет и быть не может. Для любого нормального физичного конечного контура с током можно легко рассчитать поле векторного потенциала магнитного поля в любой точке пространства простым интегрированием. Эта величина конечна. Причем тут вполне соблюдается принцип суперпозиции поля А. Если от этого поля взять ротор, мы получим распределение обычного векторного магнитного поля.

3. У Томилина есть неточности в теории. Читайте Г. В. Николаева. Хотя его теория излучения поперечных и продольных электродинамических волн на основе концепции СМП совершенно великолепна. И придраться там не к чему. В этом его главная заслуга в деле совершенствования электродинамики.

P.S.: ответы на все Вами заданные вопросы есть у Николаева и в моих комментах здесь, в одноименной ветке на старом Страннике и на Матриксе на ветке СМП. Если что-то непонятно, пишите в личку.
Спасибо сказали with

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Время создания страницы: 0.109 секунд