получение \эфирных\ энэргий

Это верно ,но я лично имею плачевный опыт обращения со всякими реактивами и чем безопасней тем лучше для здоровья и хлор в этом плане не есть хорошо.

Согласен .
но если всё это будет сгорать там же где и производится ( замкнутая система ) , то думаю вреда не будет .
я думаю что надо работать на конечный продукт ( тепло ) а не пытаться получить максимальный выход водорода борясь с всевозможными потерями что бы в итоги сжечь его в котле .
надо просто изобретать сразу котёл .

ну,наконецто хоть ктото правильно всё понял! я уже за...говорить что ТЕМПЕРАТУРА СГОРАНИЯ БРАУНА ВЫШЕ ЧЕМ ЧИСТОГО ВОДОРОДА!!!! и горелку придумал для многоразового сгорания брануна в плазме имже и производимом.и трансформатор питания в резонанс 50гц.про импульсное ударное питание,вызываюшее оражённое движение зарядов меж пластин я уже и не говорю.сейчас изучаю влияние пересекающихся полей электромагнитных импульсов на процэс электролизавсё с цэлью уменьшить затраты.

myrei пишет: Согласен .
но если всё это будет сгорать там же где и производится ( замкнутая система ) , то думаю вреда не будет .
я думаю что надо работать на конечный продукт ( тепло ) а не пытаться получить максимальный выход водорода борясь с всевозможными потерями что бы в итоги сжечь его в котле .
надо просто изобретать сразу котёл .

myrei такие котлы уже давно изобретены, лет 5 назад мне скидывали фотку из Москвы котла, где сжигания идёт непосредственно в воде котла ведь кислород не нужен, и продукт после сгорания вода

Что то не торопятся их внедрять да и что в них горит водород или электроды .....
по сему предлагаю обмозговать идею .
к примеру когда мы разлагаем воду выходит такой расклад
вода + энергия = водород + кислород = вода - энергия ( при чём энергия затраченная равна полученной )
разлагаем сульфат цинка получаем такой расклад .
сульфат цинка + энергия = цинк + серная кислота = сульфат цинка - энергия ( затраченная ) + водород .
от куда можно получить прибавку по теплу думаю всем понятно .

о нашол

Ну и нагородили

ребята,вы теорию почитайте!!!выше есть ссылки!!! а вот еще одна попытка,обреченная на провал lenr.su/gorenie-nno-pod-vodoj-uspeshnaya-popytka/ сжигание было не в воде!доступ в воды в горелку не было!температура была под колпаком,а пар мгновенно охлаждался,откуда же взяться повторному сгоранию...горелка намного сложнее!надо регулировать давление внутри,чтоб пар принудительно приближался к пламени но не тушил его своим количеством. подумайте логически,что легче разложить повторно-готовый перегретый пар,или холодную воду...

кроме того объём горелки должен быть таким,чтоб слой пара мог иметь разную температуру,от конденсации на стенках до 600-800 град у пламени,тогда вокруг плазмы просто обязана возникнуть рубашка из повторно разлагающихся молекул воды,чуть меньше давления и рубашка рассыпется,чуть больше и пламя задавит.конструкцию я уже выложил,эксы по практической реализации будут после изготовления мощного лизера,но ,поскольку горелка соответствует всем требованиям теории,то работать она будет.

Рик
вопрос , что это даст если нно сжигать в воде ?
по моему смысл не в том в чём сжигать а в том чтоб получить халявное топливо .
как , я уже не раз предлагал пожевать .