Энергетический парадокс самоиндукции, через эксперимент к новой модели.

amischuk пишет:

.....Дополнительная энергия есть, но я не знаю как её извлечь, не растеряв всё по дороге.

Вся суть проблемы в том, что энергетические потоки СЕ сплетены с горячими "составляющими" ( в плотной встречно-канатной связке) и для "взятия" (даже небольшой части) необходимо работать с условиями и "узлами", где СЕ можно выделить, расплести и преобразовать. Вся суть бтг в этом.

amischuk пишет:

ZANOZA пишет:

ТОКОВЫЙ ИМПУЛЬС по схеме " конденсатор параллельно транзистору "

Спасибо за эксперименты.

Дополнительная энергия есть, но я не знаю как её извлечь, не растеряв всё по дороге.

Снимать с конденсатора сложно. Я ставил последовательно три конденсатора, снимал с центрального, вся прибавка сходила на нет, энергия перераспределялась по конденсаторам и делилась на три, выход все равно был меньше. Надо делать самодельный конденсатор с еще 2 пластинами и
подавать на них переменку, постоянку, импульсную постоянку и смотреть на прибавку (или ее отсутствие)

Надо попробовать привлечь заряды из вне. Хотя бы так, как на рисунке во вложении.Транзистор должен быть заземлен по плюсу, питание подавать по минусу. Положительные заряды из среды должны при определенной частоте и скважности импульсов пополнить энергетический баланс системы.
Конструктивно катушка сверху - вариометр(катушка в катушке_, выдвижением одной из них можно менять индуктивность.
Частотой и скважностью импульсов транзисторного ключа добиться отклика среды. Мачта несколько метров, толстая нихромовая проволока к шару, на мачте шар 15 см.в диаметре из меди.

amischuk 254288

Схемки , конечно, хороши...НО! Новизны нет и значит - для нашего брата /кулибина/ не несут ничего...
Разрядная схема самая простая (тут её нет), но в ней потери на ионизацию пробойного промежутка (или добавка...это кому как и требует подтверждения на самозапите)

Простая схема без заморочек с высоким КПД - это зажигание Сверчкова . Всегото блокинг генератор со стабилизацией ВН ...
НО! В схеме используется НЕ разряд индуктивности, а УДАР по индуктивности ! Вот ЭТО интересно! КПД схемки в сравнении с обычной схемотехникой ,-близко к 90% ...а потребление на создание разряда в 20 раз меньше чем стандартная схема .
Вы случаем не занимались изучением такого процесса ? Т.е. накопленная энергия в конденсаторе (до 300в потенциалом) подключается тиристором к автобобине ) ... ??

ЗаиС пишет:

Разрядная схема самая простая (тут её нет), но в ней потери на ионизацию пробойного промежутка (или добавка...это кому как и требует подтверждения на самозапите) ;.....

.....Прошло свыше 20 лет, но большинство индейцев Джо так и не пошли в сторону четвёртой стены. Почему то идут напролом. если к разряднику подключить мощную ёмкость, то лом будет больше ..... вместе с выхлопом. А потом ...... с разряда ёмкости прибавка и прирастёт ( от съёма с высокого.... обмотка .... правильная только нужна )
К сожалению всё не так. Кроме ломового удара по здоровью ..... и созданию МАССЫ помех ( во всех диапазонах) ощутимой ПРЯМОЙ прибавки не будет. Для правильного съёма СИЛОВОЙ разрядник не нужен. Нужно только правильно отделять мухей от котлет. Что такое явление самоиндукции? Это реакция сердечника и окружающего пространства ( эфира) на импульсы возбуждения, передаваемые соседствующей обмоткой. В качестве примера в бтг Ганса Колера в узле с 6 магнитами магнит ( кроме своих магнитных свойств) использовался и как проводник....... наверно Есть и другие варианты?

Ahrimed пишет:

amischuk пишет:

Дополнительная энергия есть, но я не знаю как её извлечь, не растеряв всё по дороге.

Придётся понять её свойства. Зная, на что "она" реагирует, с чем взаимодействует, можно будет двигаться дальше.

Судя по тому, что результатом прерывания тока dI/dt является образование вихревого электрического поля и непременный заряд ею любых паразитных ёмкостей транзистора и индуктивности, означает, что главным кандидатом на сбор энергии электрического поля является конденсатор и дальнейший его разряд на нагрузку.

Проблему в схемах стандартных преобразователей (boost, buck) создаёт образование замкнутой цепи через катушку индуктивности. Это изменяет её параметры - индуктивность и, как следствие, увеличивает ток потребления. Вероятно, поэтому лучшим решением является однонаправленный отвод энергии, организуя «исход электронов на землю обетованную» и заряд ими конденсатора через диод.

Процесс прямого заряда ёмкости от источника напряжения имеет предельный коэффициент полезного действия, не превышающий 50%, что обусловлено рассеянием энергии в сопротивлении цепи. Импульсные преобразователи, также использующие реактивные элементы, демонстрируют коэффициент полезного действия, достигающий 95%. При разрыве цепи с индуктивностью возникает ЭДС самоиндукции. Данная ЭДС создаёт вихревое электрическое поле, которое воздействует на свободные заряды в проводах, ускоряет их и совершает работу по формированию заряда на обкладках конденсатора. Это поле, являясь автономной энергетической сущностью, осуществляет заряд конденсатора без прямого взаимодействия с исходным источником питания. Однако, если ЭДС самоиндукции определяется скоростью изменения тока (E = -L(di/dt)) и не связана напрямую с мощностью источника, возникает вопрос: что принципиально ограничивает получение энергии, превышающей затраченную, в такой системе?

При резком разрыве цепи с индуктивностью законы электродинамики требуют учитывать работу вихревого электрического поля (ЭДС самоиндукции ε = -L(di/dt)), заряжающего конденсатор. Мой запрос к ИИ (DeepSeek) подтвердил, что не существует физических оснований для знака равенства между энергией заряда конденсатора, формируемого вихревым электрическим полем и первоначальной энергией магнитного поля, созданной работой источника питания.


Интересно, сколько потребуется лет, чтобы некоторые участники форума проявили осознанность и, как ИИ, признали физическую несостоятельность знака равенства между энергией заряженного конденсатора и энергией магнитного поля? И перешли от цитирования учебников к критическому переосмыслению экспериментальных данных?

amischuk пишет:

Даже искусственный интеллект признал что нельзя ставить знак равенства между энергией магнитного поля индуктивности и энергией заряда конденсатора, которое создаёт вихревое электрическое поле, созданное при разрыве цепи, и сделал это в достаточно интересной манере.

Извини ,но дураком остался ты ,а не ии..настоящий ии был первым,последующие улучшения только все ухудшили,все просто ,чтоб не было судов,как в Америке,советы теперь ии раздавать не будут!!! Забудьте!!!! Впредь ии будет только поддакивать!!!

29jay пишет:

amischuk пишет:

Даже искусственный интеллект признал что нельзя ставить знак равенства между энергией магнитного поля индуктивности и энергией заряда конденсатора, которое создаёт вихревое электрическое поле, созданное при разрыве цепи, и сделал это в достаточно интересной манере.

Извини ,но дураком остался ты ,а не ии..настоящий ии был первым,последующие улучшения только все ухудшили,все просто ,чтоб не было судов,как в Америке,советы теперь ии раздавать не будут!!! Забудьте!!!! Впредь ии будет только поддакивать!!!

Даже ограниченные языковые модели, будучи настроены на поиск логической согласованности, выявляют внутренние противоречия в некорректных физических аналогиях (вроде прямого равенства энергий при разрыве цепи). Они делают это, следуя чистой логике связей, а не авторитету учебных формулировок.

Здесь и возникает главный парадокс, достойный осмысления: инструмент, не понимающий физику смыслово, может указать на её логический изъян. А человек, уверенный в истинности заученного шаблона, зачастую этого изъяна не видит. Это различие — не в уме, а в методе: беспристрастный анализ против догматичного следования.