PReva

zilk пишет:

KELVIN пишет:

Не надо так нервничать!
С какого бодуна вы взяли, что кто-то в здравом уме собирается подключать активную нагрузку к колебательному контуру чтобы снять с него мощность?
Вы считаете тут всех дебилами?
Колебательный контур в данном контектсте это всего лишь источник информации о процессе извлечения мощности, а не сам источник мощности, не будьте так тупо прямолинейны...

На счет бодуна и дебилов ничего сказать не могу, не в теме, очевидно вам видней. Ваше утверждение о КК как об источнике информации - ну это ваше эксклюзивное понимание радиотехники. Пока что не встречались еще философы, рассуждающие так об энергетике в колебаниях. Есть точные определения, которые достаточны для полного понимания всех процессов в избирательных цепях, есть полные наборы инструментария, для работы в этих темах, однако вы склонны к имитации знаний и не приемлете точных формулировок и терминов.
Если вы не прямолинейны, значит у вас интерес к кривому пути.

KELVIN пишет: То, что при формировании магнитного поля вы потратите больше, чем получите подтверждает затухающий процесс колебаний в контуре, если вам это не понятно, то это проблема с вашим образованием, а не со мной.
Математически нигде и никак не показано, что в контуре энергии больше, чем вы потратили на процесс колебаний. Только при этом вашем заключении диспут с вами можно уже закончить, потому как это многое говорит о вашем образовании. Ничего личного, но вам подобные мутят тему конкретно.

Первое с какого перепугу вы увидели затухающий процесс в моем ролике - наоборот процесс там не затухающий. То что вы видите якобы волны это что затухание? это результат изменения напряжения источника питающего контур. И чем данный источник постоянен, тем стабильнее работа системы.
Перечалька, с препугом разберитесь. Образования видать не хватает воспринять, то что в ролике, там нет ничего что бы противоречило традиционным расчетам. Вы хоть одну индукционную плиту сконструировали?, а в курсе что за метода управления "квазирезонанс"

Да уж. tinyurl.com/yalf6tes

Rakarskiy пишет:

KELVIN пишет:

Первое с какого перепугу вы увидели затухающий процесс в моем ролике - наоборот процесс там не затухающий. То что вы видите якобы волны это что затухание? это результат изменения напряжения источника питающего контур. И чем данный источник постоянен, тем стабильнее работа системы.
Перечалька, с препугом разберитесь. Образования видать не хватает воспринять, то что в ролике, там нет ничего что бы противоречило традиционным расчетам. Вы хоть одну индукционную плиту сконструировали?, а в курсе что за метода управления "квазирезонанс"

Не думаю, что приходящим на форум нужно обязательно конструировать индукционную плиту. На счет ваших знаний не сомневаюсь, что их хватит только на это изделие для кухарок. Напомню вам, что энергия обсуждаемых процессов считается спектр анализатором, подключите его к генератору, потом на контуре посмотрите энергию. КПД посчитайте и прекратите здесь вешать лапшу на уши. Надеюсь понятно при этом, что мое образование ни коем образом не мешает точно определять безысходность поиска превышения выхода над входом по указанной теме. Ваши видео хороши для юмора на форуме, но никак не для оснований переворачивать к верх ногами всё о мироздании. Лично я, думаю как и многие кто прочитал ваши посты, составили свое мнение о вас и вам подобным. Так что обсуждение с вами закончено!

Rakarskiy пишет:

KELVIN пишет: .

почему вы решили что активная мощность импульса создаваемая катушкой при формировании поля магнитного, меньше чем подводимая к контуру.
все зависит от правильности работы с контуром. Другое, что снять на сторону с этого контура больше чем в самом контуре пока не выходит, но это не значит что там меньше и что это доказано. даже математически рассчитывается что больше.
Вот расчет с графическим отображением на симуляторе. С поправкой что это идеализированный расчет

Пример ; Вы кладёте в горячую печь дрова , поддерживаете горение и определённую максимальную температуру . Чтоб поднять выше температуру ( энергию тепла ) вы добавляете большее количество дров . Задача; - как не подкидывать в печь дрова , но получить более высокую температуру ?
Многие решают это таким образом, увеличивают подачу воздушной смеси и температура резко выросла , но и резко увеличивается горение дров
Частота подбрасывания определённой порции дров тоже возрастает .
Анализ процесса.
При поддержания определенного процесса горения дров и определённой максимальной заданной температуры , мы поддерживаем максимальное горение дров ,то есть , частоту потребления дров . При увеличения температуры , мы увеличиваем и частоту потребления дров . Принудительная подача воздушной смеси увеличивает потребление дров согласно математической формуле .
Пример я думаю понятен и двойственности его понимания не несёт !
Вывод .
Задача не решаема , от перестановки слагаемых сумма не меняется !

орбит1 пишет:

Rakarskiy пишет:

KELVIN пишет: .

Пример ; Вы кладёте в горячую печь дрова , ......
Пример я думаю понятен и двойственности его понимания не несёт !
Вывод .
Задача не решаема , от перестановки слагаемых сумма не меняется !

Когда подобные примеры возникают, то вполне очевидно, что кривой путь с ведрами, дровами, водой и т.д. спасение для вольного толкования.
Это еще один пример увода от прямого расчета и точного определения процесса. Законы мироздания, в трактовке избранной человечеством мерности пространства, вам не указ, господа фейкеры, шарлатаны всех мастей, фокусники-иллюзионисты и проходимцы, проходите уже мимо со своими ведрами и дровами.
Что за напасть зависать вам на ветках, если не можете понять простые истины.

Сразу видно что Кельвин спинным мозгом чует где есть энергия, а где нет! и с ним не поспоришь ...логика железобетонная!
У меня тоже все теории не прошли тест на вшивость, а вот теория Леонида об инверсии электрона оказалась живучей!
и я все зубы об неё обломал и до сих пор не знаю как её угробить! она одна отвечает на вопрос ...откуда энергия???
Носфератум использовал для инверсии электрона атомы меди самой катушки, Грей атомы водорода,

KELVIN пишет: Не думаю, что приходящим на форум нужно обязательно конструировать индукционную плиту. На счет ваших знаний не сомневаюсь, что их хватит только на это изделие для кухарок. Напомню вам, что энергия обсуждаемых процессов считается спектр анализатором, подключите его к генератору, потом на контуре посмотрите энергию. КПД посчитайте и прекратите здесь вешать лапшу на уши. Надеюсь понятно при этом, что мое образование ни коем образом не мешает точно определять безысходность поиска превышения выхода над входом по указанной теме. Ваши видео хороши для юмора на форуме, но никак не для оснований переворачивать к верх ногами всё о мироздании. Лично я, думаю как и многие кто прочитал ваши посты, составили свое мнение о вас и вам подобным. Так что обсуждение с вами закончено!

Вопрос экспресс анализа это к чему?. Я же вам толкую в контуре больше, чем туда "впихуЮть"
Прочитывается со всеми омическими потерями. от оригинала отклонения есть но незначительные, в виду проблемы точности измерений этих самых параметров для ввода в расчетную систему. Даже если привести мощность импульса формирования поля к средней с коэфф. 0,2 все одно больше .......
Просчитывается легко, вопрос как оттЭда ее извлечь, вопрос другой.

ПС, если не можете разобраться с плитой в экспресс анализ зачемС.

KELVIN пишет:

орбит1 пишет:

Rakarskiy пишет:

KELVIN пишет: .

Пример ; Вы кладёте в горячую печь дрова , ......
Пример я думаю понятен и двойственности его понимания не несёт !
Вывод .
Задача не решаема , от перестановки слагаемых сумма не меняется !

Когда подобные примеры возникают, то вполне очевидно, что кривой путь с ведрами, дровами, водой и т.д. спасение для вольного толкования.
Это еще один пример увода от прямого расчета и точного определения процесса. Законы мироздания, в трактовке избранной человечеством мерности пространства, вам не указ, господа фейкеры, шарлатаны всех мастей, фокусники-иллюзионисты и проходимцы, проходите уже мимо со своими ведрами и дровами.
Что за напасть зависать вам на ветках, если не можете понять простые истины.

Когда подобные примеры кто то не понимает , его контент , то уровень логики и заднего хвоста становится очевиден , А если он утверждает, что точно может определить весь процесс , то это прямая ложь ! И ложь этого утверждения , проверяется теме же методами и знаниями которыми оперирует вся Физика .
Значит перед нами очередная жертва этой Физики , заучивший множество неправильных и частных формул с такими же туманными теориями

Так что ведите себя спокойно и не кому не хамите . Да и вообще место ли Вам тут, Вы всё знаете и всё поняли , так что идите и пейте пиво на своём диване и смотрите телевизор .

KELVIN пишет: В ваших видео ложь ...
Видео такого уровня рассчитаны на дошкольный уровень...
Всем известно...
Не морочьте сдвигами фаз людям голову, если совесть еще осталась.

Бывает, что дебилы типа Кельвина "пописывают" на форумах! К этому надо относится нормально! Такие индивидиумы тоже нужны!!
Я не понял, что именно его вывело из состояния психического равновесия, но скорее всего он в нём и не находился.
Я снял ролик с реальными замерами и реальным видео. Никакой "отсебятины" не было. Никаких "фейковых" фактов я не заявлял! Никакую классическую теорию я не "хаял". Никаких нападок на РАН не делал. Я просто сделал опыт с замерами и всё это показал.
ОГРОМНОЕ спасибо ВСЕМ (абсолютно Всем), кто пишет в этой ветке. Особо рад видеть посты от diod, Не квадрат, черкес, Rakarskiy, а так же орбит1, andreishal, zilk, yurum, Rivaros, Alfic, andreishal, mexanik и даже Xrom с KELVIN.
Такая реакция возможно из-за правильного направления поиска!
И вообще: искать МОЖНО везде. Раньше тоже всем было очевидно, что земля плоская - пока не доказали иное. Многие занимаются поиском! Поиском свободной энергии! В резонансе, в искровом промежутке, в эфире!!! И все эти поиски заслуживают уважения! Именно увлечённые и ищущие люди делают историю!!! Это они первооткрыватели и первопроходцы!!! Если Вы не ищете свободную энергию, то что Вы вообще на подобных форумах делаете??? Не надо отвечать - это риторический вопрос!!!
У меня три высших образования (законченное, брошенное и не начатое) и я прекрасно знаю классическую теорию физики! )) И не только!!!
Надеюсь порадовать Вас ещё многими интересными видео, которые в привычном понимании уже заезжены до дыр, но тем не менее ! Необходимо примечать любую лазейку для достижения цели. Вот например интересный вопрос: На активной нагрузке ток и напряжение совпадают по фазе? Да! А как же это не увидеть в соленоиде, который намотан проводом имеющим активное сопротивление? Т.е. это и активная и реактивная нагрузка!!!

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель.
А.С. Пушкин!

Всем СПАСИБО!