Параметрические сверх-генераторы и усилители

При твоем оборудовании я бы уже взял. У меня гораздо скромнее. Часто переезжаю, каждый раз приходится что-то оставлять. Вот и осцылл мой заблымкал, видать катод в трубке садится. Два десятка лет без смены отработал все же.

Magur пишет: При твоем оборудовании я бы уже взял. У меня гораздо скромнее. Часто переезжаю, каждый раз приходится что-то оставлять. Вот и осцылл мой заблымкал, видать катод в трубке садится. Два десятка лет без смены отработал все же.

Я тоже так когда то думал. А все оказалось чуточку сложнее. А оборудование я подкупаю все новое и новое. Ибо с тестером и паяльником ты в этой теме не воин.

У меня такой ослик: oscill.ru/
Рекомендую. Для большинства задач вполне. Только я не лажу им самим, он толстый, и кабель ЮСБ жесткий, и переодически не контачит. А сам осел подсоединен коротким ЮСБ кабелем, а к нему стандартный китайский щуп за 6 баксов, мягкий, удобный, со встроенным отключаемым делителем.

Смотрите сюда, чуваки:
Вы все знаете, что такое качели лодочки. Поди катались.
Чтобы их раскачать надо приседать в нужное время. Тогда колебания будут не затухающими. Есть две методы, но я рассмотрю только приемлемую для нас.
В верхних точках нужно сидеть, а вставать в нижней точке. Кто катался, тот помнит - когда встаешь руки сами упираются в штанги. Потому как тело имеет большую круговую скорость чем сама лодка.
Если вы один раз встанете, качель получит толкающий ипульс. Нижняя точка - импульс. И не сачковать, иначе лодка остановится.
Понимаете? Мало разрядить дополнительный кондер в момент максимума тока в катухе (встали). Надо еще в этот момент, соединить его с основным кондером и перелить заряд к верхней точке (присели). Казалось бы прироста энергии не произойдет по математике, но качель то этого не знает, потому раскачивается.
И что я еще и должен рисовать схемку где подключается второй кондер когда первый разрядился? Это уже чересчур. Достаточно что я ткнул носом в тот самый вожделенный прирост, которого все так хотят

У меня возник вопрос: какой секс вы предпочитаете - плавный или жесткий?

Это я к тому что есть два варианта генераторов. Первый медленный и плавненький, второй с замагничиванием сердечника по самое нимагу, т.е. до насыщения

Желательно первый вариант. Может он будет проще для понимания. ИМХО.

Пусть Могур излагает свои концепции, но со своей стороны объективности ради хочу заметить, что предлагаемые им принципы стары как мир электротехники и существует не мало патентов на этот счет. И на лампах, и на тиристорах, и на транзисторах...
Но нет по сию пору не одного работающего устройства на коммутируемых реактивностях. Одни красивые картинки.
Почему бы это?

Откуда уверенность что нет? Я лично всех устройств не видел. А патенты, так они не для того чтобы работающие устройства патентовать. Я вообще не понимаю зачем они. Патентного права как института защиты изобретений у нас никогда не было. Судебные прецеденты отсутствуют как вид.

aliak07 пишет: Желательно первый вариант. Может он будет проще для понимания. ИМХО.

Проще для понимания как раз второй

Немножко изменил схему и получил осциллограмму, которая дает однозначный ответ на вопрос баланса энергии. Заодно изобрелся умножитель напряжения на около 30. Эту фигню можно вполне запатентовать, только мне уже лишнее будет. Дарю, если кто до красивых бумажек охотник