Почему работает генератор фирмы РОШ?

andreishal пишет:

вы говорите что медленно разгоняем эфир и резко тормозим и вылетает излишек!

Вы все понимаете неправильно. Я такого никогда не утверждал. Нужно разгонять вовсе не эфир, а любой материальный предмет. И потом этот предмет резко тормозить. Хотя бы молоток. Когда вы молотком забиваете гвозди, вы включаете в работу именно тот самый эфир/вакуум. Потому что любой предмет обладает гравитационным полем, а эфир/вакуум взаимодействует именно с полями.
Знаете, в чем ваша главная проблема? В том, что вы пытаетесь разобраться в этих вещах абсолютно теоретически, не обращая внимания на природные эффекты. А это тупиковый путь.
Правильный путь состоит в том, что нужно искать те эффекты и явления, в которых происходит нарушение закона сохранения энергии. Сам закон должен выполняться всегда. Но если мы нашли некоторый эффект, в котором он как будто нарушается, это может быть только в том случае, если в данном эффекте происходит обмен энергией с чем-то невидимым и нами не учитываемым. Например, с физическим вакуумом. И когда вы найдете один такой эффект, потом, другой, потом третий, потом еще целую кучу, и станете их анализировать на предмет наличия неких общих закономерностей, вот тогда вы и начнете понимать, как это все работает. А пока вы все пытаетесь ухватить теоретически, вы ничего понять не сможете.
Я уже советовал вам обратить внимание на эффекты Ушеренко и Юткина. Что вы сделали? Ничего. Ну тогда так и будете вариться в собственном соку.

PROKHOROV пишет:

то эфир/вакуум будет отдавать нам на стадии "резкое торможение" энергии больше,

Почему я всё понимаю не правильно, ( я просто анализирую написаное вами), а вы так излагаете свои мысли, а на уточнение пишите что я могу заменить другим словом какое мне понравится ........ я ещё так никогда ниче не обсуждал.
Нет я не прикапываюсь, я просто попытался проанализировать то, что вы пишите, я люблю анализиловать!
В ходе нашего обсуждения я выяснил что работать с эфиром на прямую вы не предлагаете (это уже хорошо).
Вы предлагаете работать с сложной материей как вода, или с атомной решёткой металла. воздействуя на них резким импульсом.
В таком случае лишняя энергия может появиться за счет разрушения сложных структур, этим резким импульсом или их серией.
Я правильно понимаю вашу мысль? Я ничего от себя не добавил?

andreishal пишет:

Вы предлагаете работать с сложной материей как вода, или с атомной решёткой металла. воздействуя на них резким импульсом.
В таком случае лишняя энергия может появиться за счет разрушения сложных структур, этим резким импульсом или их серией.

Разрушится структура или нет, зависит от используемого принципа. В каких-то случаях она разрушается (например, в эффекте Ушеренко и Юткина), в других никакого разрушения не происходит (мотор Клема и генератор РОШ). Вот в частности тот самый генератор РОШ - что там разрушается? Вода? Воздух? Бочка с водой или что-то иное? Ничего там не разрушается. И причина очень простая: в этом генераторе (и в моторе Клема) используется не ударная технология, а вращение среды по суживающейся или цилиндрической спирали.
Зато в эффекте Ушеренко используется ударная технология. Однако, даже в этом случае количество выделяющейся энергии намного превосходит то, что могут дать химические реакции. А ядерные реакции в случае железа идут всегда с поглощением энергии, но не с выделением. Потому ядерные реакции тоже не могут объяснить столь огромный выброс энергии в данном эффекте. Сегодня этот феномен считается одной из основных загадок физики наряду с темной материей и темной энергией. Объяснение этому эффекту я дал, но в академическом сообществе мои объяснения отвергают.

Получил сегодня данные о локациях, где работают генераторы типа РОШ. Итак...
Мексика - два блока по 5 и 7 МВт. Об этом можно почитать на сайте surl.li/gfndo
Чили - один блок, параметры не известны.
Корея - один блок на 2 МВт.
Черногория - планируется строительство нескольких блоков общей мощностью 100 МВт (стоимость генерации оценивается в 3 евроцент/кВт.час, срок окупаемости 5 лет). Строится первый блок мощностью 40 МВт. Параметры отдельной установки - 90 кВт полная мощность и 7 кВт энергозатраты компрессора.
ЮАР - планируется строительство на общую мощность 100 МВт.
Ирак - принято решение на строительство общей мощностью 300 МВт (стоимость генерации оценивается в 2 евроцент/кВт.час). Начато строительство первого блока мощностью 100 МВт (планируют закончить в середине 2025 года).

Также уже работают несколько других генераторов других фирм, похожих на РОШ, но имеющих отличия. Одна станция мощностью 10 МВт в Малайзии, одна станция мощностью 10 МВт в Индонезии, одна станция мощностью 3 МВт в Австрии.

PROKHOROV пишет:

Ничего там не разрушается. И причина очень простая: в этом генераторе (и в моторе Клема) используется не ударная технология, а вращение среды по суживающейся или цилиндрической спирали. .

В Роше клапан (подающий воздух в баки) стоит на каждой соединительной с баком муфте ( штуцер бака нажимает на клапан и он открывается).
Отсюда элементарный вывод что ..... между клапаном муфты и форсункой (завихряющей) находится трубка с давлением воздуха.
И когда клапан закрыт, то давление воздуха что перед форсункой, что после неё одинаковое!
И эта трубка (магистраль) от форсунки до клапана является по сути ресивером!, а это означает что когда клапан открывается, то давление падает давольно таки медленно и форсунка начинает подавать воздух не сразу в полный напор с завихрением, а от ноля, с плавным нарастанием, и по моим прикидам, там от половины времени подачи воздуха воздух и завихриться то не может! (понимаете о чем я).
Если бы клапан стоял до форсунки, то тогда в момент открытия клапана форсунка сразу бы начинала свою работу в крейсерском режиме, но у роша они стоят после форсунки, что ставит под большое сомнение вашу идею про чудеса завихрителя! (может я не прав). но чувствую что что то не так!

Да, тут имеется нестыковка между непрерывной работой компрессора и прерывистой подачей воздуха под колпачки. Если пауза прерывания подачи тянется долго, тогда РОШ работать не сможет. А если тянется совсем немного или вобще отсутствует, тогда аппарат прекрасно заработает. Ну будет давление в системе немного скакать, так в этом ничего страшного нет.

Спрошу вас прямо ....... что? действительно закрученная струя решает все проблемы??

andreishal пишет:

Спрошу вас прямо ....... что? действительно закрученная струя решает все проблемы??

Не все, но многие. В генераторе РОШ она решает все проблемы. Зато в моторе Клема не все, в моторе нужно еще одну хитрость соблюсти, чтобы получился желаемый результат. У Клема получилось по той причине, что он взял уже готовый ротор от асфальтового насоса, который был изготовлен по технологиям Шаубергера. Зато Дональд Уатт был лишен такой возможности и все делал сам, поэтому результат у него получился намного хуже из-за несоблюдения тех особенностей, которые были известны Шаубергеру.
Мои знакомые выполнили кое-какие эксперименты по спиральной закрутке воды в резиновом шланге и нашли такой комплекс параметров, когда при неизменной мощности насоса и напора расход воды увеличивался. Увеличение было небольшое, всего 12%, но по академическим представлениям такого вообще быть не может.

PROKHOROV пишет:

В генераторе РОШ она решает все проблемы. Увеличение было небольшое, всего 12%, но по академическим представлениям такого вообще быть не может.

Судя по киловатам выдаваемой мощности роша там эфект от закрутки должен быть минимум 50% (если не больше).
А закрутка просто по оси движения воды? или типа свистка (на ультразвуковой частоте)?
В моей жизни закрутка уже сыграла один раз свою роковую роль (я о ней не подумал,и не получил результата).
По молодости я делал горелку на парах бензина, а у меня не было не образцов (что бы подсмотреть) не рисунков с устройством сопла.
И я очень долго мучался как сделать пламя устойчивым и что бы его не срывало, и так и не смог, а решение то было совсем простое ...... ЗАВИХРИТЕЛЬ!
И вот опять в случае с рошем мой мозг упорно сопротивляется этому завихрителю, (сомнением в его пользе).
Меня ещё интересует а куда был сделан выход закрученой воды в эксперементе ваших знакомых?
Если просто на воздух, то меня эти 12% увеличения совсем не удивляют, а если в емкость находящуюся под давлением (как у рош) то это совсем другое дело!

andreishal пишет:

Судя по киловатам выдаваемой мощности роша там эфект от закрутки должен быть минимум 50% (если не больше).

Меня ещё интересует а куда был сделан выход закрученой воды в эксперементе ваших знакомых?
Если просто на воздух, то меня эти 12% увеличения совсем не удивляют, а если в емкость находящуюся под давлением (как у рош) то это совсем другое дело!

Правильно. Для практической реализации 12% - это очень мало. Нужно 50-100%. Но мои знакомые много ошибок допустили, они же не понимали физику процесса и все делали с моих слов. А я не догадался объяснить им некоторые детали, так как для меня это было само собой разумеющимся.
Воду из шланга они просто сливали в мерную емкость и по времени ее заполнения высчитывали расход.