Почему работает генератор фирмы РОШ?

Sait пишет:

Я с этим и не спорю.
Но сила Архимеда будет работать одинаково при любом весе ёмкостей. Так как, вес самих ёмкостей с двух сторон одинаковый.

в принципе ,можно сравнить,2 одинаковые емкости ,засекаем время,одна тонет ,другая всплывает (цепь пока в расчёт не берём)
имхо ,та что всплывает ,поднимится быстрее,ещё и выпригнет из воды...

Но в роше эти ёмкости связаны одной цепью.

andreishal пишет:

Вы можете атом расколоть у себя дома? . а вот у нас на форуме есть люди которые электроны как орешки щёлкают на коленке, который в 1800 раз меньше атома, а чем меньше объект, тем трудней его расколоть (разрушить).
Но вы превзошли их всех вместе взятых, вы ...... сам эфир рушить и высвобождать из него энергию научились! ..... ДА! у вас ...... длинные руки!

А что в этом странного? Если эфир существует и из него можно черпать энергию, рано или поздно найдется кто-то, кто сообразит как это делать. Мне удалось это сделать первому. Если не будет меня, найдется кто-то другой. Это всего лишь вопрос времени, а не вопрос принципиальной возможности.

andreishal пишет:

Ну почему вам ... первому? ....... даже насекомые успешно пользуются ей и особо не заморачиваются вопросом ка это делать, потому что Бог позаботился и все организовал сам. всё от туда подпитывается!
Но вы то сказали что собрались брать энергию эфира путем его разрушения и привели в пример горящие дрова (что материя может таким путем выделять энергию).
Вот я и спросил А как вы собрались разрушать эфир, если даже электрон разрушить проблема??
А сейчас вы пишите что надо .... ЧЕРПАТЬ энергию эфира! (я уже представил вас с черпаком, на берегу протекающего эфира).
Вы физик, или писатель захватывающих сюжетов?

Я не утверждал, что нужно разрушать эфир. Случай с горящими дровами я привел лишь как пример выполнения вполне определенных условий для извлечения энергии из материи: вначале сообщить материи некоторое количество энергии и перевести ее в другое неустойчивое состояние, а она затем при возвращении в начальное состояние отдаст энергии намного больше. Что при этом случится с материей - разрушится она или нет - зависит от вида материи. Какая-то разновидность материи разрушится, другая разновидность нет. Эфир - это тоже разновидность материи. Можно ли его разрушить - я не знаю. Но для извлечения из него энергии разрушения не требуется.

Если же вам не нравится оборот "черпать энергию", можете заменить его любым другим.

andreishal пишет:

PROKHOROV пишет:

Но для извлечения из него энергии разрушения не требуется..

Так и не получится даже если очень захотеть!

У вас это получается каждую секунду. И у меня тоже. И у любого человека. И даже у всех инопланетян без исключения.
Все дело в том, что мы каждым своим движением взаимодействуем с эфиром/вакуумом и обмениваемся с ним энергией. Происходит это в виде кинетической энергии. Строго говоря, кинетической энергии в природе не существует, а вместо нее действует энергия эфира/вакуума. Если взаимодействвать правильно по принципу "медленное ускорение + резкое торможение", то эфир/вакуум будет отдавать нам на стадии "резкое торможение" энергии больше, чем получал ранее от нас на стадии "медленное ускорение". Этот принцип работает как раз в эффекте Ушеренко, в эффекте Льва Юткина и прочих ударных технологиях. Сделайте поиск по этим эффектам и почитайте, что там происходит. Официального объяснения этим эффектам до сих пор нет. Неофициальное объяснение я только что дал.

"И черпаком его не почерпнёшь. какие есть варианты?"
Генератор Рош, Мотор Клема, колесо Бесслера, ударные технологии Ушеренко и Юткина, параметрические колебания, вихревые технологии Шаубергера.

andreishal пишет:

вы говорите что медленно разгоняем эфир и резко тормозим и вылетает излишек!

Вы все понимаете неправильно. Я такого никогда не утверждал. Нужно разгонять вовсе не эфир, а любой материальный предмет. И потом этот предмет резко тормозить. Хотя бы молоток. Когда вы молотком забиваете гвозди, вы включаете в работу именно тот самый эфир/вакуум. Потому что любой предмет обладает гравитационным полем, а эфир/вакуум взаимодействует именно с полями.
Знаете, в чем ваша главная проблема? В том, что вы пытаетесь разобраться в этих вещах абсолютно теоретически, не обращая внимания на природные эффекты. А это тупиковый путь.
Правильный путь состоит в том, что нужно искать те эффекты и явления, в которых происходит нарушение закона сохранения энергии. Сам закон должен выполняться всегда. Но если мы нашли некоторый эффект, в котором он как будто нарушается, это может быть только в том случае, если в данном эффекте происходит обмен энергией с чем-то невидимым и нами не учитываемым. Например, с физическим вакуумом. И когда вы найдете один такой эффект, потом, другой, потом третий, потом еще целую кучу, и станете их анализировать на предмет наличия неких общих закономерностей, вот тогда вы и начнете понимать, как это все работает. А пока вы все пытаетесь ухватить теоретически, вы ничего понять не сможете.
Я уже советовал вам обратить внимание на эффекты Ушеренко и Юткина. Что вы сделали? Ничего. Ну тогда так и будете вариться в собственном соку.

andreishal пишет:

Вы предлагаете работать с сложной материей как вода, или с атомной решёткой металла. воздействуя на них резким импульсом.
В таком случае лишняя энергия может появиться за счет разрушения сложных структур, этим резким импульсом или их серией.

Разрушится структура или нет, зависит от используемого принципа. В каких-то случаях она разрушается (например, в эффекте Ушеренко и Юткина), в других никакого разрушения не происходит (мотор Клема и генератор РОШ). Вот в частности тот самый генератор РОШ - что там разрушается? Вода? Воздух? Бочка с водой или что-то иное? Ничего там не разрушается. И причина очень простая: в этом генераторе (и в моторе Клема) используется не ударная технология, а вращение среды по суживающейся или цилиндрической спирали.
Зато в эффекте Ушеренко используется ударная технология. Однако, даже в этом случае количество выделяющейся энергии намного превосходит то, что могут дать химические реакции. А ядерные реакции в случае железа идут всегда с поглощением энергии, но не с выделением. Потому ядерные реакции тоже не могут объяснить столь огромный выброс энергии в данном эффекте. Сегодня этот феномен считается одной из основных загадок физики наряду с темной материей и темной энергией. Объяснение этому эффекту я дал, но в академическом сообществе мои объяснения отвергают.

Получил сегодня данные о локациях, где работают генераторы типа РОШ. Итак...
Мексика - два блока по 5 и 7 МВт. Об этом можно почитать на сайте surl.li/gfndo
Чили - один блок, параметры не известны.
Корея - один блок на 2 МВт.
Черногория - планируется строительство нескольких блоков общей мощностью 100 МВт (стоимость генерации оценивается в 3 евроцент/кВт.час, срок окупаемости 5 лет). Строится первый блок мощностью 40 МВт. Параметры отдельной установки - 90 кВт полная мощность и 7 кВт энергозатраты компрессора.
ЮАР - планируется строительство на общую мощность 100 МВт.
Ирак - принято решение на строительство общей мощностью 300 МВт (стоимость генерации оценивается в 2 евроцент/кВт.час). Начато строительство первого блока мощностью 100 МВт (планируют закончить в середине 2025 года).

Также уже работают несколько других генераторов других фирм, похожих на РОШ, но имеющих отличия. Одна станция мощностью 10 МВт в Малайзии, одна станция мощностью 10 МВт в Индонезии, одна станция мощностью 3 МВт в Австрии.

Да, тут имеется нестыковка между непрерывной работой компрессора и прерывистой подачей воздуха под колпачки. Если пауза прерывания подачи тянется долго, тогда РОШ работать не сможет. А если тянется совсем немного или вобще отсутствует, тогда аппарат прекрасно заработает. Ну будет давление в системе немного скакать, так в этом ничего страшного нет.

andreishal пишет:

Спрошу вас прямо ....... что? действительно закрученная струя решает все проблемы??

Не все, но многие. В генераторе РОШ она решает все проблемы. Зато в моторе Клема не все, в моторе нужно еще одну хитрость соблюсти, чтобы получился желаемый результат. У Клема получилось по той причине, что он взял уже готовый ротор от асфальтового насоса, который был изготовлен по технологиям Шаубергера. Зато Дональд Уатт был лишен такой возможности и все делал сам, поэтому результат у него получился намного хуже из-за несоблюдения тех особенностей, которые были известны Шаубергеру.
Мои знакомые выполнили кое-какие эксперименты по спиральной закрутке воды в резиновом шланге и нашли такой комплекс параметров, когда при неизменной мощности насоса и напора расход воды увеличивался. Увеличение было небольшое, всего 12%, но по академическим представлениям такого вообще быть не может.