Волновой трансформатор (практика)

юрий61 пишет:

Это те же две волны в резонаторе, которые при сложении дают удвоение энергии

Вот именно - удвоение энергии (сложение энергий двух волн), но не учетверение её, как следовало из вашего предыдущего поста.

Об этом и была речь, об удвоении. См. внимательнее.
И кстати, скиньте ссылочку, где Ваш вариант "проверен экспериментально".

юрий61 пишет:

uniq пишет:

юрий61 пишет:

Это те же две волны в резонаторе, которые при сложении дают удвоение энергии

Вот именно - удвоение энергии (сложение энергий двух волн), но не учетверение её, как следовало из вашего предыдущего поста.

Об этом и была речь, об удвоении. См. внимательнее.
И кстати, скиньте ссылочку, где Ваш вариант "проверен экспериментально".

Нагляднее, чем сделали эти ребята вряд ли удастся кому сделать

avtomaniya.com/site/publication-full/734

Другими словами, ребята утверждают, что скорости двух едущих навстречу друг другу авто не складываются, а выбирается одна из этих скоростей? Вы это серьёзно?

юрий61 пишет: Там же четко сделан вывод, подтвержденный экспериментами - выделенная энергия при встречном столкновении двух автомобилей равна (в пересчете на один автомобиль).энергии, выделенной этим автомобилем при столкновении на той же скорости с неподвижной бетонной стеной.

Мы можем зайти с позиции здравого смысла. Вы сталкивались когда-нить с прохожим на улице? Одно дело, если он до этого стоял, и совсем другое, если он двигался навстречу.

Кстати, если поверить этим ребятам, то никакого удвоения энергии в сумме падающей и отражённой волны также нет (разумеется, если они синфазны), мало того, нет и никакого сложения амплитуд. Тогда всё сходится

перестаньте спорить, uniq прав
эксперимент проведен не корректно и выводы сделаны не верные, видео снято дебилами для дебилов

масса бетонной стены не равна массе второго автомобиля (в данном случае стремится к бесконечности)
и скорость равна нулю, что скомпенсировано удвоенной скоростью автомобиля

uniq пишет: Другими словами, ребята утверждают, что скорости двух едущих навстречу друг другу авто не складываются, а выбирается одна из этих скоростей? Вы это серьёзно?

Таки да. Но, нужно учитывать тот факт, что ОДИНАКОВО пострадали ДВА автомобиля. В отличии от экспа с авто и бетонной преградой.

Работал с лазерной установкой: два луча в пересечении никак между собой не взаимодействуют. Как сошлись, так и разошлишсь. Никакого обмена энергией. Даже если лучи когерентные. Интерференционную картину (стоячие волны) дают только при при попадании на препятствие, в виде экрана.

юрий61 пишет: О чем это говорит - о том, что выделенная энергия при таких столкновениях - суммируется, а не перемножается.

А кто и как энергию перемножает? Суммируют, обычно.

юрий61 пишет: И это, если перенести на аналогию взаимодействия волн не противоречит классическому утверждению, что две волны при встече друг с другом рождают пучность с удвоенной амплитудой.

Энерния волны - это площадь фигуры ею сформированной. Представим для простоты, что сталкиваются два импульса прямоугольной формы и одинаковой длительности. В момент столкновения произойдет сложение их площадей выраженное удвоением амплитуды без изменения длительности.

Если смотреть на авто в 2D, то это тоже фигура со своей площадью. А если вспомнить, что масса=энергия или, что то же, что авто состоит из частиц, каждая из которых - волна, то два авто - это такие же две волны. Как я это вижу, тут нужно либо принять, что столкновения двух авто таки даёт энергетическую прибавку, либо смириться с мыслью, что и любые другие волны при совпадении не удваивают амплитуду, и, как следствие, не дают СЕ. Логика, однако.

P.S. Если Вы скажете, что на ослике таки видно удвоение амплитуды, то я отвечу, что точно также можно измерить скорость одного авто относительно другого, что даст 2*V.

юрий61 пишет:

тут нужно либо принять, что столкновения двух авто таки даёт энергетическую прибавку, либо смириться с мыслью, что и любые другие волны при совпадении не удваивают амплитуду, и, как следствие, не дают СЕ. Логика, однако

Волны при совпадении удваивают амплитуду (но не свою, в амплитуду результирующей БВ или СВ-ны). Это неосоримый факт. Но это удвоение не является прибавкой. Волны - две. У каждой - своя энергия. На короткое время, при столкновении они превращаются в одну волну - стоячую, с энергетикой равной сумме энергетик отдельных волн... Но это правило нарушается, если одну и ту же волну начать "вязать узлами"...

Выходит, что так. Геометрическое сложение в реальности не даёт прибавки и каждая волна - это независимая энергетическая сущность.
Про "вязать узлами" - можно ли поподробнее?

юрий61 пишет:

Про "вязать узлами" - можно ли поподробнее?

Волна - это распространение возмущения в некой среде, т.е. нарушение равновесия среды. Эти возмущения, даже от короткого разового воздействия продолжаются по инерции ещё некоторое время, распространяясь в конкретной среде на некоторое расстояние.

Со временем работать сложно, а вот с пространством - проще. Завязав на узел среду распространения - получим завязывание на узел самой волны. Хоть с бантиком, если это требуется, хоть на морской узел.

Частный случай - провод, свернутый в несколько колец. Волна вместо прямолинейного распространения в прямом проводе будет распространяться по спирали, повторяя конфигурацию свернутого в кольца провода. Выбрав правильно соотношение диаметра кольца и длину волны, в нем распространяемую, можно наложить друг на друга несколько десятков или сотен периодов одной и той же бегущей по нему волны. Если это будет сделано правильно, с учетом фаз, то в этом месте произойдет суммирование энергии каждого из совмещенных полупериодов одной и той же волны. Итоговая волна, но уже с гораздо бОльшей амплитудой будет так же, как и породившая её волна - бегущей. После достижения определенного уровня амплитуды тока её можно пропустить через узел съема и отдать в нагрузку (возможный принцип ТПУ).

Другой частный случай - резонатор, в котором через отражения-переотражения длинная бегущая волна складывается гармошкой в относительно короткий резонатор с формированием стоячей волны.. Если уложить всё правильно, то так же возникнет суммирование энерги всех уложенных друг на друга её полупериодов. Но в отличие от ТПУ с бегущей волной, стоячую волну, чтобы снять с неё энергию, придется ещё и подвигать. (возможный принцип Капанадзе).

Гдето постами выше я рисовал анимашки по этой теме...

Опять же, суммирование и накопление энергии может не дать СЕ, как с теми авто. Перпендикулярное движение стоячей волны - это интересный ход, но откуда там прибавка - тоже вопрос. В любом случае, спасибо.

А как Вам идея, очень аккуратно, очень осторожно озвученная в этой лекции? - youtu.be/TDHjNT8BFIo

юрий61 пишет: В резонаторе, в котором используются свободные резонансные колебания, в отличии от примера с автомобилями или оптическим лазером, происходит суммирование энергии многих полупериодов одной и той же волны, которые сформировались за счет работы природных сил ЭДС и МДС. Энергия, высосанная из генератора при правильной (ударной) накачке, равна всего лишь энергии одного четвертьпериода возникшей при этом бегущей волны. Затем генератор отключается. А возникшие в результате присутствия в системе добротности остальные четвертьпериоды колебаний - являются халявными! Их может быть сто-двести-тысяча...Как кругов на воде от давно уже упавшего в неё камня. И для того, чтобы получить СЕ , нужно любым из вышеупомянутых способов сложить энергии каждого из полупериодов свободных колебаний...

Можно ли это показать математически? Не в виде графика, а в виде формул. Тогда сразу будет видно откуда излишек, хотя-бы теоретически.