Теория.

ksp пишет:

AntonW пишет: Ваше мнение ошибочное, к сожалению вы не хотите видеть реальную картину явления электричества.

Протон как и нейтрон не может быть потоком, это условия возникновения широкой и узкой части воронки.

Потоками могут быть только два природных электрона более и менее отрицательные по Д.Смиту.

1.Так ведь для меня (в отличии от тебя) Д.Смит не гуру. Тебе нравится его теория и это твой выбор, но не мой.

2. Антон. Теперь попробуй с точки зрения твоей теории (или Д.Смита?) объяснить девайс Дорохова (три трубки по принципу матрёшки).

3. "... При физическом вращении магнита, мы пооучаем протон, широкую горловину воронки, узкая горловина воронки с вою очередь будет станка Блоха магнита или нейтрон."
Как при вращении магнита можно получать протон? А до вращения магнита протон где был? Его вообще не было по твоему?
ЧТО образуют два полюса магнита - более отрицательные и менее отрицательные электроны?

Ответ на пункт 3:

Все электрические процессы происходят в среде (сверхупругая жидкость) , это придумал не я, а было описанно в учебниках 1908 года.

А теперь вращайте магнит в такой сверупругой жидкости.

Floyd A.Sweet Изобретение 1988 г. Схема в доступном для понимания варианте

Вот эти обмотки замкнутые сами на себя (рис. в нижнем углу слева) , это тоже самое что и замкнутый сам на себя кадуцей. Такой тип намотки (замкнутый) позволяет отсепарировать в выпрямленном проводе с одной стороны уьрать 0.511 и оставить 0.911 протон, а с другой стороны убрать 0.711 и оставить 0.311 нейтрон.

То есть эта обмотка формирует широкую горловину воронки протон и узкую горловину воронки нейтрон, по этому обмотки замкнутые.

Я проверил это на практики, разрисуйте стрелками направления потоков в такой системе и вы увидите встречное направление потоков.

То есть воронка образуется на базе 0.911 и 0.311 и без участвия 0.511 и 0.711 соответсвенно без потребления тока и напряжения от истичникк питания.


Более подробно попытаюсь объяснить этот момент в видео.

Первый и второй полупериод


Отдельно второй или отдельно первый полупериод

Abadiya пишет: Floyd A.Sweet Изобретение 1988 г. Схема в доступном для понимания варианте

Вложение не найдено

На этом рисунке показано устройство, состоящее из двух катушек, имеющие общий центр. А кроме того, эти катушки имеют свой определённый диаметр,
Итак вопрос: соотношение этих двух диаметров имеют чёткую взаимосвязь, вытекающую из Единого закона. Выявлять эту взаимосвязь, насколько я понимаю, никто не планирует?

Да, диаметр. ? И с него соотношение длины намотки так ли я понимаю? Но почему 2,5?

КSP пишет:
На этом рисунке показано устройство, состоящее из двух катушек, имеющие общий центр. А кроме того, эти катушки имеют свой определённый диаметр,
Итак вопрос: соотношение этих двух диаметров имеют чёткую взаимосвязь, вытекающую из Единого закона. Выявлять эту взаимосвязь, насколько я понимаю, никто не планирует?

Alvis пишет: Да, диаметр. ? И с него соотношение длины намотки так ли я понимаю? Но почему 2,5?

Я не писал о длине намотки и числе 2,5. Лишь о СООТНОШЕНИИ ДИАМЕТРОВ двух катушек, изображённый на рисунке Abadiya. Согласно рисунка число 2.5 присутствует в формуле соотношения диаметра "А" и высоты "В". И не более того.

ksp пишет: КSP пишет:
На этом рисунке показано устройство, состоящее из двух катушек, имеющие общий центр. А кроме того, эти катушки имеют свой определённый диаметр,
Итак вопрос: соотношение этих двух диаметров имеют чёткую взаимосвязь, вытекающую из Единого закона. Выявлять эту взаимосвязь, насколько я понимаю, никто не планирует?

Alvis пишет: Да, диаметр. ? И с него соотношение длины намотки так ли я понимаю? Но почему 2,5?

Я не писал о длине намотки и числе 2,5. Лишь о СООТНОШЕНИИ ДИАМЕТРОВ двух катушек, изображённый на рисунке Abadiya. Согласно рисунка число 2.5 присутствует в формуле соотношения диаметра "А" и высоты "В". И не более того.

Вы писали то что писали....... и наверно я не так поставил вопрос, от куда берется это число 2,5?