Так что же такое "ТОК В ПРОВОДНИКЕ"?

Спасибо за объемный ответ, но в нем не прозвучало ни нотки о эфире. А это на мой взгляд -начало начал всего и электрона и фотона ивсего прочего. И как мне кажется, это нечто заставлящее электроны приходить в движение и естьэтот ссамый эфир, который стремится к равновесию!

XYAMAN пишет: А как насчет токов с частотами в диапазоне терагерц-ИК ?
Ток есть? Терагерцы как оказалось хорошо ходят по обычным проводам... Кстати ИК тоже неплохо... особенно через медь и алюминь. А вот через железо и нихром как то не очень..

Токи то ходят, но где и как они ходят сильно зависит от материала. Судя по опытам Тесла, высокие частоты начинаются от 700 кГц и выше.
Что касается частот, длина волны фотонов которых начинает приближатся к размерам межатомных расстояний, то все очень нелинейно.

Тема просто очень объемная, в одном посте ее не опишешь, да и если я ударюсь в детали, вряд ли кто-то поймет и половину, поэтому я даже не хочу начинать.

И еше, надо помнить, что частота колебаний это одна, а "частота" фронта импульса это другое, и она может быть на порядок выше...

Mehanikc пишет: Спасибо за объемный ответ, но в нем не прозвучало ни нотки о эфире. А это на мой взгляд -начало начал всего и электрона и фотона ивсего прочего. И как мне кажется, это нечто заставлящее электроны приходить в движение и естьэтот ссамый эфир, который стремится к равновесию!

Ну вы меня извините, если вы хорошо знаете эфирную модель, то вы можете сделать выводы о причине движения электронов.
В моей модели получается что эфир похож на лептонную подрешетку, однако, по моей модели эта лептонная подрешетка обладает кристаллической структурой, то есть упругость среды есть, а вот вихри там образовываться не могут, по крайне должны выполняться определенные условия.

И второе, вы задаете нефизичный вопрос, а скорее философский - "что есть начало начал"? Я думаю на современном этапе науки вопрос преждевременный, и я уже писал про это вот здесь:
realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...-terminologiya#51555

Чтобы угадать как устроены частицы и как ведет себя первоматерия, и существует ли она необходимо знать все проявления того, с чем мы можем иметь дело, электроны, протоны, элементарные частицы, и т.д. Кто-то придумал эфир чтобы описать движение ЭМ волн, потом развили эту концепцию на материю, ради бога используйте эту модель, но определите сперва границы применимости и свойства.

Я придумал свою модель пространства-вещества, которая мне понятнее, и мне кажется она нечто среднее между современной физикой и эфирной моделью.
Я спустился всего лишь на одну ступеньку ниже уровня материи и на этом уровне я хочу задержаться на некоторое время, чтобы обдумать все следствия модели, а вы же пытаетесь сразу спуститься на две-три-четыре ступени и исходя из свойств первоматерии ПОНЯТЬ как движется макроматерия,

Извините, я не настолько гениален как вы, чтобы смоделировать поведения свойств материи из первоматерии...

robotustra, про гениальность, это точно не про меня . Я всего лишь только пытаюсь понять очевидное, о котором многие просто даже боятся подумать, не то что об этом говорить. Потому как с таким виденьем физики, все нынешние законы летят к едрене фене. А по мне так с этого надо начинать учить физику .
О эфире, у меня представление простое. Я его представляю даже не как газ как его описывал Менделеев, а что-то вроде мельчайшей микро пыли окружонной электростатическим полем, что-то вроде микро шаровой молнии, или как наша Земля окружонная электро зарядом. Это для сравнения, чтоб проще было меня понять.
Эта электрическая пыль всепроникающа из-за своих микроскопических размеров легко проникает даже сквозь крсталческую решетку самых плотных материалов в том числе и нас и всего живого. не живого. Это если кратко.
Поэтому все сущее и имеет электро заряды.
Так и проводник с током. Он по-сути уже имеет заряд, потому как находится в элекрческом поле атмосферы Земли. Пыль-эфир находится и в проводнике и вокруг него. Плотность его вокруг проводника выше чем в проводнике, но он в какой-то мере нейтрален, до определённого момента. При подаче тока в проводник, электроны дают цепную реакцию , в которой первым реагирует заряды эфира, переполяризовываясь копируя первоначальный заряд и так по цепочке заставляя двигаться электроны.

Пыаля объяснить простыми словами, если кому не ясно чего, попытаюсь дообъяснить .
Сразу скажу я не физик, академи не заканчивал. Чему даже немного и рад. Мозги современной классикой незабиты!

Mehanikc пишет: robotustra, про гениальность, это точно не про меня . Я всего лишь только пытаюсь понять очевидное, о котором многие просто даже боятся подумать, не то что об этом говорить. Потому как с таким виденьем физики, все нынешние законы летят к едрене фене. А по мне так с этого надо начинать учить физику .
О эфире, у меня представление простое. Я его представляю даже не как газ как его описывал Менделеев, а что-то вроде мельчайшей микро пыли окружонной электростатическим полем, что-то вроде микро шаровой молнии, или как наша Земля окружонная электро зарядом. Это для сравнения, чтоб проще было меня понять.
Эта электрическая пыль всепроникающа из-за своих микроскопических размеров легко проникает даже сквозь крсталческую решетку самых плотных материалов в том числе и нас и всего живого. не живого. Это если кратко.
Поэтому все сущее и имеет электро заряды.
Так и проводник с током. Он по-сути уже имеет заряд, потому как находится в элекрческом поле атмосферы Земли. Пыль-эфир находится и в проводнике и вокруг него. Плотность его вокруг проводника выше чем в проводнике, но он в какой-то мере нейтрален, до определённого момента. При подаче тока в проводник, электроны дают цепную реакцию , в которой первым реагирует заряды эфира, переполяризовываясь копируя первоначальный заряд и так по цепочке заставляя двигаться электроны.

Пыаля объяснить простыми словами, если кому не ясно чего, попытаюсь дообъяснить .
Сразу скажу я не физик, академи не заканчивал. Чему даже немного и рад. Мозги современной классикой незабиты!

То что вы не знаете физики - это видно сразу, вы даже не понимаете того, что такое физика.

Физика - это набор МОДЕЛЕЙ реальности, описывающих РЕАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ приближенно...

Так что ваша всепроникающая пыль - это тоже ФИЗИЧЕСКАЯ модель электричества, только никакой практической пользы из этой модели извлечь не удастся, поскольку вы никак ее не привязываете к наблюдаемым физическим величинам... То есть не можете посчитать "количество" пыли нужной для какого-то количества "электричества"... Но у вас только ОДНА модель...

Я изучаю физику (читать физические модели) более 30 лет, причем занимался этим профессионально, и мое отличие от вас заключается в том, что я могу на вскидку назвать 5 моделей электричества, которые были придуманы людьми за всю историю физики, в том числе и эфирную теорию...

Но не надо забывать, что моделей может быть сколько угодно, а реальность - она одна, и мы не можем знать истины, мы знаем лишь приближение,
хотя по современным физическим моделям люди научились расчитывать токи, напряжения, поля, да все что угодно, создали радиоприборы....

Так что ваша пылевая модель хороша только для внутреннего понимания, но никак для практического применения.

И еще земечу, что физика не отвечает на вопросы "ЧТО ТАКОЕ?", "ПОЧЕМУ?", физика отвечает только на вопрос "КАК?"
Физика отвечает КАК зависит сила тока от приложенного напряжения, КАК нагревается проводник от величины тока, от частоты,
Но почему это происходит, - это полезно знать в КАЧЕСТВЕННОЙ модели, но выходит за пределы физики, это вопросы уже философские.
Поэтому раньше и была натурфилософия, а не физика...

Когда я придумывал свою модель вещества-пространства, я попытался чуть выйти за пределы физики, но даже этот выход дал сразу много интересных следствий, которые надо еще не один десяток лет проверять. И это лишь одна модель...

На мой взгляд тему надо было бы назвать:
"Модель электрического тока в случае больших полей" или "Неклассические модели тока" и пытаться установить как ведут себя проводники с током при больших напряженностях полей, в сильных магнитных полях, пытаться вывести численные законы.
Например, тут часто говорят о двух носителях зарядов - так давайте, пожалуйста формулы, по которым вычислять силу тока и условия протекания разных зарядов? Почему только пару человек пытаются делать опыты с реальными замерами и документированием, а остальные все только ЭКСЯТ???

Вот и получается, что даже если я скажу что такое электрический ток (или модель электрического тока), то толку это не даст никакого, выхлопа практического не будет, и мне опять придется все делать самому...

А потом когда я буду рассказывать про свои эксперименты с электрическим током - люди с форума будут бросаться говнецом... Мне это надо?
Спасибо, не надо...

Законов мне не открыть, да и незачем мне это. Для меня важна сама истина понимания происходящего.

Mehanikc пишет: Законов мне не открыть, да и незачем мне это. Для меня важна сама истина понимания происходящего.

Вся беда в том, что даже если вы постигните истину внутри своего мозга, представите ее хорошенько, поймете очень четко, в рамках своего внутреннего мировозрения, то не сможете ее передать другим, ни словами, ни рисунками, воще никак без искажения...
По причине устройства человеческого языка...
Идея не может быть сложнее грамматики языка, которым ее выражают, но что-то мне подсказывает, что реальность гораздо сложнее человеческих языков и даже устройства мозга...

Вот примерная механическая аналогия тока в проводе:

Все верно Вы подметили. Большинство пытается представить электрон в виде чего-то материального, шара , чтоли.
Хотя электричество, это изменяющаяся сила, естественным или искусственным воздействием. Будь это постоянка, Переменка или статика. Основа у них одна.

Вот Вам как раз то, о чем я говорю. strannik-2.ru/index.php/forum/svobodnaya...ad-tok?start=90#4642