Электронные прерыватели искры

Dmit пишет: ... чтоб не было соблазна вернуться...

Наверно можно использовать только для освещения и для создания тепла, конструкция будет проще Разве этот вариант нельзя уложить в 200-300 у.е.?

Dmit пишет: Взаимодействие двух и более полей можно расматреть как трение одного поля об другое ..

Или частиц , элементов материи вещества (как нагревание воды в микроволнах).

experienced2 пишет: И вообще, второе то поле зачем ? Одного вполне хватит. Любого. Например, гравитационного.

Это только для механических систем. Для света, тепла или электричества понадобится еще одно преобразование.

Dmit пишет: Взаимодействие двух и более полей можно расматреть как трение одного поля об другое так что вопрос при делах трение или нет спорно.

Такие заявления из уст человека, якобы достигшего нирваны, звучат мягко говоря странно , если не сказать больше. Что-то типа индикатора компетентности в данной теме.

Поля не оказывают друг на друга ни малейшего воздействия. Они друг для друга не существуют. Поля могут оказывать влияние только на вещество. Поэтому трения полей - голимая фантазия, не имеющая ни малейшего отношения к реальности.





На 25 секунде.

panavto пишет:

Dmit пишет: Взаимодействие двух и более полей можно расматреть как трение одного поля об другое так что вопрос при делах трение или нет спорно.

Такие заявления из уст человека, якобы достигшего нирваны, звучат мягко говоря странно , если не сказать больше. Что-то типа индикатора компетентности в данной теме.

Поля не оказывают друг на друга ни малейшего воздействия. Они друг для друга не существуют. Поля могут оказывать влияние только на вещество. Поэтому трения полей - голимая фантазия, не имеющая ни малейшего отношения к реальности.

Вложенный файл:

Имя файла: Collisiono...tons.zip
Размер файла:1,051 KB

На 25 секунде.

Возможно и фантазия. Спорить не буду. В школе меня учили -1 материя взаимодействует с материей. 2 Поле это особый вид материи. согласно первому утверждению особый вид материи может взаимодействовать с другим особым видом материи. 3 Через электрические поля передаётся воздействие одного электрического заряда (неподвижного) на иной неподвижный электрический заряд. Данное взаимодействие происходит в соответствии с известными законами Кулона. Из написанного в учебнике допустим вывод материя создает поле это поле оказывает воздействие на другое поле а оно в свою очередь оказывает воздействие на своего носителя. Я по крайне мере не вижу особых противоречий против своих высказываний.

Если необходимо создать автономный источник можно создать изменения в зоне перехода - взаимодействия одного поля к другому. В жизни при трении выделяется энергия, значит нужно просто создать зону трения-взаимодействия между двумя полями тогда выделившаяся в результате трения энергия окажет воздействие на приемное поле а оно в свою очередь на своего носителя. Получим прибавку. Этот подход я и проверил, Прекрасно работал на прототипах.Только вот довести все до нормально работающих образцов не хватило ни средств ни времени. Поэтому все и закинул. Понятно что для кого то это бред , просто рассказал свой подход к решению поставленной задачи.

Ваш автономный источник - такая же голая фантазия, не подкрепленная ничем материальным, как и взаимодействие полей, про которое Вам рассказали в школе. Полная каша из терминов, определений и понятий.

Dmit пишет: Возможно и фантазия. Спорить не буду. В школе меня учили -1 материя взаимодействует с материей. 2 Поле это особый вид материи. согласно первому утверждению особый вид материи может взаимодействовать с другим особым видом материи. 3 Через электрические поля передаётся воздействие одного электрического заряда (неподвижного) на иной неподвижный электрический заряд. Данное взаимодействие происходит в соответствии с известными законами Кулона. Из написанного в учебнике допустим вывод материя создает поле это поле оказывает воздействие на другое поле а оно в свою очередь оказывает воздействие на своего носителя. Я по крайне мере не вижу особых противоречий против своих высказываний.

Неправильно учили. Поле это не материя, а виртуальное понятие, само по себе поле в природе не существует. Так что же тогда поле ? А все что упорядоченно по некоторому закону (законам) и есть ПОЛЕ. Если есть необходимость указать некоторые особенности этой упорядоченности, добавляют соответствующее пояснение. Например: поле магнитное, поле электростатическое, математическое , гравитационное и т.д и т.п.
О взаимодействии полей. К чему такие сложности ? Почему поле возбужденное первым объектом, не может напрямую воздействовать на второй ? Может. И воздействуют.
Однако исходя из определения ПОЛЯ как совокупность материальных объектов можно утверждать, что "трение" полей существует и об этом знают. Просто термин "трение", заменен на термин "сопротивление". Так удобней..

experienced2 пишет: что "трение" полей существует и об этом знают.

В узких кругах посвященных?

experienced2 пишет: Просто термин "трение", заменен на термин "сопротивление". Так удобней..

Кто и когда "заменил" термин "трение" на термин "сопротивление" ?

Dmit пишет: Если необходимо создать автономный источник можно создать изменения в зоне перехода - взаимодействия одного поля к другому. В жизни при трении выделяется энергия, значит нужно просто создать зону трения-взаимодействия между двумя полями тогда выделившаяся в результате трения энергия окажет воздействие на приемное поле а оно в свою очередь на своего носителя. Получим прибавку. Этот подход я и проверил, Прекрасно работал на прототипах.Только вот довести все до нормально работающих образцов не хватило ни средств ни времени. Поэтому все и закинул. Понятно что для кого то это бред , просто рассказал свой подход к решению поставленной задачи.

В корне неверный подход потому и неудача.
Начинать надо с генератора СЕ. Те кто думает - раз есть искра, значит непременно есть СЕ, сильно ошибаются. Очень сильно. . Но мало сгенерировать СЕ. ее еще надо снять, а эта задача потрудней будет нежели ее генерация.

panavto пишет: Ваш автономный источник - такая же голая фантазия, не подкрепленная ничем материальным, как и взаимодействие полей, про которое Вам рассказали в школе. Полная каша из терминов, определений и понятий.

Значит в школьных учебниках пишут галимотью ничем не подкрепленную, а ведь я просто взял цитаты и определения из учебника по физике., а Ваши высказывания верны только по определению что Вы это сказали, при этом что либо отрицая Вы не приводите какого либо довода.в правоту своих высказываний и кто ж тогда фантазер. Сотни людей провели изыскания и на их основе вывели определения а Вы их опровергаете.

panavto пишет:

experienced2 пишет: что "трение" полей существует и об этом знают.

В узких кругах посвященных?

experienced2 пишет: Просто термин "трение", заменен на термин "сопротивление". Так удобней..

Кто и когда "заменил" термин "трение" на термин "сопротивление" ?

Откройте учебник и почитайте закон Ома для магнитной цепи.