Эксперименты со скалярным магнитным полем

На ту же тему. Талантливый экспериментатор из города Бердск Новосибирской области Сергей Дейна путем обработки диамагнитной латуни скалярным магнитным полем большой напряженности получил материал с ферромагнитными свойствами. На кольце из "магнитной" латуни висит маленький кобальт-самариевый магнитик!...





Ролик на эту тему и пояснения Сергея смотрите тут:

drive.google.com/file/d/0B-MmD2EU7WEbdUF...Smc/view?usp=sharing

Biolon пишет: На ту же тему. Талантливый экспериментатор из города Бердск Новосибирской области Сергей Дейна путем обработки диамагнитной латуни скалярным магнитным полем большой напряженности получил материал с ферромагнитными свойствами. На кольце из "магнитной" латуни висит маленький кобальт-самариевый магнитик!...

Ролик на эту тему и пояснения Сергея смотрите тут:

drive.google.com/file/d/0B-MmD2EU7WEbdUF...Smc/view?usp=sharing

Не велико сие чудо....
есть куча успешных опытов по магнитному упорядочиванию в диэлектриках и газах...(т.е кусок дерева становится ферромаг. или в газах опилки принимают причуд. 3D-узоры)
кому любопытно гуглите тему...

Парадокс не в чудесах, с которыми сталкиваются экспериментаторы, парадокс в том, что они не делают из них выводы. В чём суть явления?
Почему ферромагнитные материалы притягиваются к магниту?
Почему провода с током притягиваются и отталкиваются?
Почему обычные магниты притягиваются и отталкиваются?
На старом форуме ещё в 14 году в одноимённой теме была раскрыта основная суть явления без тонкостей. Все прошли мимо, никто не обратил внимание.

Сергей Дейна из города Бердск Новосибирской области выставил на Ютубе свой новый ролик о причудах и повадках скалярного магнитного поля.
Дело не в том, что Сергей ставит изящные и убедительные эксперименты (хотя и за это ему огромное спасибо). А в том. что он планирует их осознано, исходя из предсказаний теории, разработанной томским физиком Геннадием Васильевичем Николаевым.

Новые эксперименты, которые доказывают реальность скалярного магнитного поля.

Автор данного видео конечно молодец, что пытается найти истину про СПМ, но позвольте внести свою ложку дёгтя, т.к. присутствует некоторая путаница:
Во-первых для данного типа намотки(обычная катушка), при столь малой скорости нарастания напряжения и тока в катушке(единицы вольт на всей катушке при 30 кгц), напряженность СМП очень низкая по сравнению с обычным векторным МП, поэтому во всех представленных измерениях СМП крайне слабо выражено, и выглядят они неубедительно, а для тех, кто впервые в теме, аргументы против СМП, вроде тех что на канале ютуба «Научная Критика» могут показаться весьма более убедительными чем данный видеоролик. Во-вторых автор смешивает в одну кучу торсионные вихри и СМП, но если придерживаться точки зрения Николаева на этот счёт, то он как раз считал, цитирую:
«…в природе не существует мифических торсионных полей и т.д. и т.п…»
Складывается впечатление, что у автора пока не сложилось сколь-нибудь чёткого
представления об СМП, но тем не менее движется он в верном направлении…




Напротив, Сергей Дейна гораздо более наглядно и качественно продемонстрировал реальность СМП и одновременно продемонстрировал сразу множество явлений связанных с СМП, об одном из которых, причём чрезвычайно важном он не рассказал, т.к. немного неверно истолковал данное явление:
Конкретно, на 37мин.24 сек. ролика он меняет полярность щупов осциллографа и при этом совершенно меняется картина сигнала, и это при том, что съёмная катушка гальванически не связана с землёй и на экране осциллографа мы по классике должны были увидеть симметричную относительно временной оси картину, а реально мы увидели в одном случае вычитание, а в другом сложение сигналов, как же такое возможно?
А всё дело в том, что в данном случае мы имеем дело с двумя разными видами токов, т.е. холодным, образованным от СМП и горячим, - от векторного МП. Эти два вида токов существуют в проводнике прозрачно друг к другу и не могут быть непосредственно сложены, т.к. имеют разную природу, но т.к. осциллограф не предназначен для измерения Х.Т., и однополярная фиксация этого тока – следствие детектирования его на нелинейности входной цепи осциллографа, направление которой постоянно и определяет полярность измеряемого сигнала Х.Т., но там тоже очень много непонятного, что предстоит ещё выяснить, а на экране мы получаем лишь визуальное сложение, либо вычитание двух разных по природе токов. Об этом феномене ещё очень давно говорил небезызвестный всем тов. Бровин В.И.,обнаруживший это явление при построении своих качеров, и который кстати тоже не смог корректно объяснить природу этого явления. А автору огромное спасибо за данный ценный ролик, очень информативно и познавательно!

Ну лично я переключения концов осцила не увидел. Катушку переворачивали, это да. Но это не одно и то же в данном случае.
И я не догоняю, каким образом изменение полярности подключения измерительного прибора может влиять на форму сигнала??? Это может быть только в случае, когда сам измеритель (в данном случае ёмкость щупов и входная ёмкость осцилла ) входит в цепь сигнала, тем более на такой высокой частоте 500кГц и очень малой длительности импульса. Для корректного измерения надо уменьшить входное сопротивление - на катушку нагрузку подключить, хотя бы 50-100 Ом. И концы катушки свить витой парой. Думаю картина будет другая. Да согласован ли кабель с входным сопротивлением осцилла. Перед таким экзом это надо обязательно проверить на прямоугольных импульсах с другого генератора с низкоомным выходом. Да и когда осцилл цепляют на коллектор 315 и землю - явно вносится изменение в параметры такого генератора. В общем я считаю есть над чем подумать, но экз поставлен не совсем корректно в части проведения измерений.

Неутомимый Сергей Дейна из города Бердск Новосибирской области выложил новый ролик с расчетами и экспериментами, в которых проявляются эффекты скалярных магнитных полей.

Сергей Мельниченко опубликовал большой ролик в котором он толкует о генерации энергии за счет "скалярного" поля. У кого будут комментарии?