Скалярное магнитное поле Николаева

sector+ пишет:
...В частности, с термином "скалярное магнитное поле" никак не стыкуется эксперимент Николаева с рамочными антеннами. Не стыкуется потому, что для детектирования скалярного магнитного поля нужен опорный сигнал. Т.е. СМП способно усиливать опорный сигнал, но не способно раскачать принудительные колебания.
Об этом на старом форуме писал ещё Валера Иванов (val_001).
Более того, поскольку векторное магнитное поле, возбуждаемое рамкой, и СМП от той же рамки - они синфазны, то непонятно почему в приемной рамке сигнал от векторного поля противофазен сигналу СМП.

1. Таки не будете звонить мне по скайпу?

2. О том, почему сигналы продольных и поперечных волн при излучении их одной и той же антенной противофазны - читайте в последних работах Томилина.

3. При изменении СМП во времени, в данной точке индуцируется ненулевая плотность заряда. Томилин назвал эту величину "плотность заряда смещения".

divE = 1/CdH*/dt

4. Не знаю, что подразумевал Валера Иванов под "опорным сигналом". Не разбирался.
Но индуцирование ЭДС при изменении величины СМП, пронизывающей проводящий контур, ясно показано в следующем эксперименте Николаева (опыт №49). Без всякого "опорного сигнала". Постоянное СМП ничего не раскачивает, так же как и векторное магнитное поле.




Это страница из книги Николаева "Непротиворечивая электродинамика".

Магниты. Второе магнитное поле Николаева.
Не только показывает. Хорошо, обстоятельно рассказывает.
Это в наше время редкость.

radioman пишет:

Магниты. Второе магнитное поле Николаева.
Не только показывает. Хорошо, обстоятельно рассказывает.
Это в наше время редкость.

Ролик мне понравился. Есть только одно замечание. Г. В. Николаев ничего не преувеличивал в случае с "магнитной ямой". Расчеты показали, что если бы не было силового эффекта за счет скалярного магнитного поля, "магнитная яма" была бы просто невозможна. Так что в данном случае вклады векторного поля и скалярного равны по величине.

Кто-нибудь может привести пояснительный рисунок создания "магнитной ямы" Николаевым? а-то я что-то никак не пойму как он её организовывал. В youtube видел ролики, но там, зачастую, тоже не ясно. Наиболее наглядный пример тут , но пояснения также отсутствуют, плюс выглядит это иначе чем у Николаева, хотя возможно принцип тот же.

IgLa


Собственно вот. Краевые полюса на отталкивание, внутренние на притяжение. Простая классика.

Мда, совсем не то, что мне думалось. Поэтому и не получалось
Хотя, наверное, разные возможны варианты.

Biolon пишет:

Это страница из книги Николаева "Непротиворечивая электродинамика".

Добрые люди польской национальности продолжают изобретать велосипеды, потому что не читали основополагающих работ Г. В. Николаева:

pinopa.narod.ru/Magnity-Nowiye_issledovaniya.html

Автор этой работы "изобрел" тороидальный магнит Николаева (смотри опыт №49), который тот описал 30 лет назад. И назвал pinopa этот "новый магнит" - EW-магнит...

Чёт не пойму, почему такой "магнит" должен располагаться вдоль магнитной "параллели"?

IgLa пишет: Чёт не пойму, почему такой "магнит" должен располагаться вдоль магнитной "параллели"?

Это умозрительная гипотеза автора "изобретения". Такой эксперимент он не проводил.