Скалярное магнитное поле Николаева

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12133

Biolon пишет: Два различных по физической сути магнитных поля сравниваете как? В попугаях измеряете или обезьянках?

Суть у них одна - это суть релятивистские эффекты.
Относительно единиц измерения процитирую ещё один Ваш пост:

Biolon пишет: Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

От этого и будем отталкиваться.
Берем скалярный потенциал Ф=e/r, и подставляем в выражения для поля: rot(A) и div(A).
В результате получаем напряженности полей в одинаковых единицах измерения.

Относительно Вашего замечания, что они по-разному действуют на вещество - этого я не отрицаю. Но вопрос этот - это отдельная, не простая тема для обсуждения. Почему не простая?
Вот, в качестве отправной точки можно взять, например, рассуждения Томилина.
Он пишет, что значение магнитной индукции - что для скалярного поля, что для векторного - вычисляются одинаковым образом - путем домножения напряженности поля на мю. Он даже описывает микроскопическую картину процесса дополнительной генерации (усиления) скалярного поля в ферромагнетике. И этот результат выглядит вполне здраво, поскольку комбинация (А,Ф) - есть инвариантный четырехвектор (калибровка Лоренца).
Однако вот Вы, например, пишите, что на самом деле они по-разному действуют на вещество.
И я склонен как раз принять Вашу точку зрения, но для стимуляции размышлений на эту тему у меня нет экспериментальных данных.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12171

sector+ пишет: Меня этот результат тоже поначалу привел в некоторое замешательство.
И я вполне понимаю негодование Biolona по вопросу о том, что в приближении Томилина-Николаева вокруг любого замкнутого контура СМП нет. Как нет? - воскликните вы... Ведь в экспериментах Николаева рамки то притягиваются, то отталкиваются - в зависимости от их взаимной ориентации... Причем наглядно видно, что сила притяжения примерно такая же, как сила отталкивания...

Нет у меня никакого негодования.

Вопрос ясен и прозрачен. Николаев не раз подчеркивал, что концепция СМП - вынужденный компромисс на пути совершенствования электродинамики. Раз физики в прошлом ввели фиктивную сущность - векторное магнитное поле
H = rotA, значит по-честному должны рассматривать и его близнеца divA.

Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле:

H* = div(A= - A+)

где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда


A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

В этом случае в общем случае СМП Н* не равно нулю вокруг токового контура и можно спокойно вычислять все силовые эффекты.

Fna = e/CVH*
где Fna - сила Николаева-Ампера (продольная).

В своих работах Николаев дал вариант электродинамики вообще без магнитных полей - путем использования градиентных электрических полей. Им были написаны и соответствующие уравнения. Это физика более высокого уровня, без магнитных полей, фиктивных "магнитных полюсов" и черно-магических "магнитных силовых линий".

А вот, кстати, Клюшин своим путем пришел примерно к таким же выводам относительно силового взаимодействия движущихся зарядов (смотри параграфы 3-7), что и Николаев.
Вложения:
Спасибо сказали tokar_ev, IgLa

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от armi.
armi
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 90
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12176
Этот бред существует только потому, что выкинули эфир, а без него многое просто не решается и не разрешится.

И действительно, они все время налетали на облака, и царапались о них, и наставляли себе синяки и шишки.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12279

armi пишет: Этот бред существует только потому, что выкинули эфир, а без него многое просто не решается и не разрешится.

Г. В. Николаев используя концепцию скалярного магнитного поля сделал гениальное открытие в физике - уровня Нобелевской премии.

Однако этот факт никем даже не обсуждается.

Дело в том, что вокруг движущейся заряженной частицы образуются магнитные поля - векторное и скалярное.
Эти поля согласно существующим воззрениям обладают собственной энергией. Если взять интегралы плотности этой энергии вокруг такой частицы и сложить суммарные энергии СМП и векторного поля, то получим в точности КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию движущейся частицы!

Вспомним, сколько миллиардов долларов было истрачено, что бы найти частицу (бозон Хиггса?), которая якобы отвечает за возникновения массы. А здесь Николаев без всяких миллиардов исходя из трех простейших уравнений решил эту проблему.

И стало даже ясно, почему протон имеет массу на три порядка меньше, чем у электрона. Просто его радиус на те же три порядка меньше электронного.

Кстати сказать, тот факт, что кинетическая энергия движущейся частицы (проявление ее инертных свойств - массы) есть просто суммарная энергия двух магнитных полей частицы, отражен в знаменитой таблице размерностей Ди Бартини.



Посмотрите: там масса и электрический заряд имеют ОДИНАКОВУЮ размерность.
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12315

Biolon пишет: Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле: H* = div(A= - A+)
где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда
A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

Значит, по-вашему, скалярное магнитное поле это нечто, отличное от div(A).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12347

sector+ пишет:

Biolon пишет: Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле: H* = div(A= - A+)
где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда
A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

Значит, по-вашему, скалярное магнитное поле это нечто, отличное от div(A).

Это не "по-моему", а по-Николаеву.
Формула, которую я написал - совершенно однозначна и не оставляет места для споров.

При определении итогового СМП нужно дивергенции от параллельно движущихся относительно пробного заряда частиц и перпендикулярно движущихся - учитывать отдельно.

Я уже писал, что для единой формулы нужен новый оператор. Я его предложил:

div(A= - A+)

Для скорости V действительно [VхA=] = 0

и (VA+) = 0

Эта разность дивергенций в общем случае не равна нулю даже для замкнутого контура.

Исходно (A= + A+) = A

И для замкнутого токового контура divA = 0 всегда.

Вызвано это тем, что "магнитное" взаимодействие параллельно движущихся зарядов происходит по потенциальному закону (аналогичному закону Кулона), а перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12371

Biolon пишет: Я уже писал, что для единой формулы нужен новый оператор. Я его предложил:
div(A=A+)
Эта разность дивергенций в общем случае не равна нулю даже для замкнутого контура.
...
Вызвано это тем, что "магнитное" взаимодействие параллельно движущихся зарядов происходит по потенциальному закону (аналогичному закону Кулона), а перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО.

Мне мысль Ваша не понятна. Но я делаю большое усилие над собой, чтобы попытаться Вас понять.
Непонятным является вот что.
Что такое потенциальное поле? Это поле, при перемещении заряда в котором изменяется энергия заряда.
Векторное магнитное поле в этом смысле не является потенциальным ни при каких обстоятельствах.
Скалярное магнитное поле - условнопотенциально - при очень медленном перемещении заряда изменение его энергии стремится к нулю.
Изначально Николаев вводил скалярное поле для восстановления действия третьего закона Ньютона для перепендикулярно движущихся зарядов. Для чего ввел условнопотенциальное магнитное поле.
Т.е. Николаев ввел условнопотенциальную компоненту.
А Вы пишите, что перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО!
О чем идет речь - мне трудно понять.

Далее, если попытаться понять первую часть фразы (про параллельно движущиеся заряды), то там, видимо имеется в виду то, что параллельно движущиеся заряды не взаимодействую посредством силы Николаева.
Т.е. магнитное взаимодействие между ними сводится только к силе Лоренца.
Но тогда член с div(A=) становится лишним в Вашей формуле.
Что противоречит тому что этот член, между прочим, приводит к удвоению результата для H*. Смотрим.
Т.к. div(A= + A+) = 0 , то div(A=) = – div(A+), и тогда:
H*=div(A=A+) = 2 div(A=) = –2 div(A+)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12385

sector+ пишет: Мне мысль Ваша не понятна. Но я делаю большое усилие над собой, чтобы попытаться Вас понять.
Непонятным является вот что...
Что такое потенциальное поле? Это поле, при перемещении заряда в котором изменяется энергия заряда.
...А Вы пишите, что перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО!
О чем идет речь - мне трудно понять.

Далее, если попытаться понять первую часть фразы (про параллельно движущиеся заряды), то там, видимо имеется в виду то, что параллельно движущиеся заряды не взаимодействую посредством силы Николаева.
Т.е. магнитное взаимодействие между ними сводится только к силе Лоренца.
Но тогда член с div(A=) становится лишним в Вашей формуле.
Что противоречит тому что этот член, между прочим, приводит к удвоению результата для H*. Смотрим.
Т.к. div(A= + A+) = 0 , то div(A=) = – div(A+), и тогда:
H*=div(A=A+) = 2 div(A=) = –2 div(A+)

Начну с конца.
Ваши две последние формулы - правильные. На самом деле для вычисления эффективного СМП для замкнутого токового контура достаточно с помощью интегрирования вычислить в данной точке (где движется пробный заряд со скоростью V) только одну компоненту дивергенции А:
divA+, затем умножить ее на два (с учетом знака, конечно).

Уточняю: я писал о потенциальном взаимодействии, а не о потенциальном поле.

Если два заряда движутся параллельно к друг другу, то:
1. полная сила "магнитного" взаимодействия всегда направлена вдоль радиуса-вектора, соединяющего заряды
2. сумма сил, действующих на заряды равна нулю (третий закон Ньютона).

Это действительно и для зарядов, двигающихся цугом друг за другом в одном направлении. В общем случае здесь задействованы как лоренцовская сила (поперечная), так и николаевская продольная.

Все это нарисовано и описано в книжках Г. В. Николаева.

В случае перпендикулярного движения зарядов силы их "магнитного" взаимодействия хотя равны по модулю и направлены противоположно - НЕ лежат на одном радиусе векторе, хотя остаются параллельными. При этом в общем случае задействованы снова обе силы - продольная и поперечная.

На практике в случае движения твердого тела мы имеем всегда параллельное движение положительных и отрицательных зарядов, из которых состоит вещество. Значит в данном случае из-за "магнитного" взаимодействия все кулоновские силы просто чуть уменьшаются по сравнению с неподвижным телом
в (1 - V22) раз. Как бы кулоновский силы уменьшаются на этот коэффициент.

Находясь на этом движущемся со скоростью V теле вы никаким прибором не заметите эту прибавку, так как все ваши средства измерения тоже являются электромагнитными системами и для них будет справедлива указанная метаморфоза.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12389
Не пойму, как так, удвоенное потенциальное взаимодействие может быть равно удвоенному непотенциальному (с обратным знаком)?

Чем отличается потенциальное взаимодействие от потенциального поля?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12396

sector+ пишет: Не пойму, как так, удвоенное потенциальное взаимодействие может быть равно удвоенному непотенциальному (с обратным знаком)?

Чем отличается потенциальное взаимодействие от потенциального поля?

Все-таки, такие тонкие вопросы не понятны 99% участников обсуждения темы СМП. Предлагаю поговорить со мной по скайпу biolon3.

Есть два метода описания взаимодействия зарядов. В одном случае нет нужды вводить понятие "поле". Силы вычисляются путем построения формул, которые содержат только скорости зарядов, векторы расстояний между ними и величины зарядов. Так действовал Ампер.

Второй случай - определяются "магнитные поля" от движущихся зарядов, потом эти поля в данной точке умножаются причудливым образом на скорости пробного заряда (например - векторно) и вычисляются те же силы. Это путь Максвелла-Хевисайда.

Потенциальное "магнитное" взаимодействие - аналог взаимодействия по классической формуле Кулона с учетом запаздывающих потенциалов...

Формулы с дивергенциями, которые я приводил, дают только силу "магнитного" взаимодействия движущегося заряда с токовым контуром ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ вектору скорости. Для получения полной силы к ней необходимо прибавить банальную силу Лоренца F = e/C [VхrotA].

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от sector+.
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12435
Biolon!
Это очень хорошо, что Вы постепенно, где-то, в чем-то со мной соглашаетесь...
Поверьте, писать про Ампера, Лоренца, Максвелла и Хевисайда лишний раз смысла нет - я про это итак все знаю. Когда я обращаюсь к Вам, то стараюсь формулировать вопрос коротко, в расчете на то, что вы тоже про это все знаете. И основная цель вопроса была - показать, что логика Ваших рассуждений (про вычисление скалярного магнитного поля через введенный вами оператор H* = div(A=A+) спотыкается и хромает на каждом шагу.

Выше я вас спрашивал, как так получилось, что следуя Вашей терминологии, параллельное взаимодействие div(A=) (которое по-вашему утверждению потенциально), с точностью до обратного знака равно перпендикулярному взаимодействию div(A+) (которое согласно вашему утверждению непотенциально)?
Вы никаких противоречий не находите?

Я тогда задам Вам ещё один вопрос:
Берем прямоугольную рамку с током. Точку наблюдения располагаем вблизи угла вне рамки так, чтобы она лежала на продолжении одной из сторон.
В эту точку помещаем пробный заряд, который движется в произвольном направлении.
Сила, действующая на этот заряд со стороны СМП будет равна: F = (e/c)vH*
Согласно вашим рассуждениям СМП в этой точке (H*) будет зависеть от направления скорости v.
Т.к. для расчета A= надо будет все токи в рамке проецировать на направление v, а для расчета A+ - на перпендикулярное направление.
Один очевидный результат можно описать сразу – при повороте скорости на 90 градусов (от направления, параллельного одной стороне рамки, к направлению, параллельному другой стороне рамки) знак СМП Biolon'a H* = div(A=A+) изменится на противоположный. Так?
Но тогда это никакое не СМП.
Поскольку СМП - есть скаляр, создаваемый рамкой. И он никак не может зависеть от направления скорости пробной частицы.
Направление вектора силы, действующей на частицу (F = (e/c)vH*) – да, зависит от направления v.
Но H* – это функция токов в рамке, и от состояния пробной частицы не зависит.

Подумайте, прежде чем отвечать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
IgLa
Захожу иногда
Захожу иногда
Сообщений: 77
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12442

sector+ пишет: Чем отличается потенциальное взаимодействие от потенциального поля?

Рискну предположить, что в данном контексте под "потенциальностью" взаимодействия понимается его центральность.

Biolon пишет: Я уже писал, что для единой формулы нужен новый оператор. Я его предложил:
div(A= - A+)

Всё-таки странно звучит идея, что характеристики поля одного заряда зависят от характера взаимного движения относительно другого заряда. Логика в этом конечно есть, учитывая несферическую симметрию возмущения среды вокруг движущихся зарядов, но чисто формально это выглядит странно, поскольку при таком подходе уже сложно называть такое поле полем одного заряда. А в отсутствии других зарядов скалярное поле получается и вовсе не определено?:S
Хотелось бы узнать, из каких соображений Николаев пришёл к подобной идее? Было ли это продиктовано стремлением реализовать третий закон Ньютона в электродинамике, или решающее слово было за экспериментами? И на счёт экспериментов по продольным взаимодействиям: выполнялись ли количественные измерения сил продольных и поперечных взаимодействий и их последующее сравнение с целью проверки выполнения третьего закона Ньютона и справедливости полученных формул для взаимодействия зарядов?
Лично меня не покидает сомнение по поводу обязательности выполнения третьего закона в электродинамике. Всё же механика оперирует с центральными силами, с которыми и в электродинамике особых вопросов нет, а вот в случаях отклонения от центральности и возникает вопрос. Всё-таки заряды взаимодействуют не "напрямую", как макротела, а посредством "поля", а точнее посредством совместного взаимодействия со средой. Сам Николаев отмечал это при объяснении нецентральности сил. Но почему-то он не допускал возможность того, что силы могут нетолько не лежать на одной прямой, но могут и не быть противоположно-направленными.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12464
Все что хотел сказать и мог сказать Г. В. Николаев, он изложил в своих книгах.
Нужно их просто внимательно читать.

Еще раз повторю - Николаев считал оба магнитных поля - фиктивными категориями, введенными из-за недоразумения. Поэтому вы и будете спотыкаться об некорректности при описании с помощью уравнений матфизики "магнитных" взаимодействий.

Но даже ограниченная концепция СМП позволила существенно продвинуться вперед.

1. Стал понят смысл и происхождение "инертной массы".
2. На основе концепции СМП построена корректная количественная теория продольных электродинамических волн.
3. Объяснены многие эксперименты Теслы.
4. Раскрыта тайна происхождения электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
5. Уничтожен "парадокс" якобы нарушения третьего закона Ньютона при рассмотрении взаимодействия перпендикулярно движущихся зарядов\токов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12465

sector+ пишет: Один очевидный результат можно описать сразу – при повороте скорости на 90 градусов (от направления, параллельного одной стороне рамки, к направлению, параллельному другой стороне рамки) знак СМП Biolon'a H* = div(A=A+) изменится на противоположный. Так?
Но тогда это никакое не СМП.
Поскольку СМП - есть скаляр, создаваемый рамкой. И он никак не может зависеть от направления скорости пробной частицы.
Направление вектора силы, действующей на частицу (F = (e/c)vH*) – да, зависит от направления v.
Но H* – это функция токов в рамке, и от состояния пробной частицы не зависит.

Подумайте, прежде чем отвечать.

Изменение знака СМП при повороте на 90 градусов - это совершенно правильно. И подтверждается экспериментами. А что же сохраняется в случае рассмотрения распределения СМП вокруг замкнутого токового контура? Отвечу - суммарная энергия этого поля, которое находится интегрированием плотности энергии СМП. Эта энергия не зависит от векторов пробных частиц.

Поймите - "магнитные поля" - фикция. Реальны только силы, действующие на движущиеся заряды со стороны других движущихся зарядов.

А те "несообразности", о которых Вы справедливо говорите (Ваша компетентность делает Вам честь), происходят из-за первоначального постулирования векторного магнитного поля как H = rotA.
Поймите - скалярное магнитное поле от токового замкнутого контура становится определено только в случае реального определения направления скорости пробной частицы. Ведь и направление лоренцовской силы в классическом векторном магнитном поле для пробной частицы тоже становится определенным, только если если известен вектор ее скорости.

Ну это я иду уже по третьему кругу объяснения...

В квантовой механике умные люди давно догадались в чем тут дело. И втихаря используют обобщенный импульс

P = mV + eA

Именно обобщенный импульс фигурирует в гамильтониане при решении уравнения Шредингера для движения электрона. А вовсе не векторное магнитное поле. Все попытки заменить там векторный потенциал магнитного поля A "классическим магнитным полем" окончились крахом. В таком случае уравнение не решается вообще.

Читайте внимательно про эффект Ааронова-Бома...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12533

Biolon пишет: Поймите - скалярное магнитное поле от токового замкнутого контура становится определено только в случае реального определения направления скорости пробной частицы. Ведь и направление лоренцовской силы в классическом векторном магнитном поле для пробной частицы тоже становится определенным, только если если известен вектор ее скорости.

Я Вам говорил ровно о том же.
Направление Лоренцевской силы F = (e/c)vxH зависит от направления скорости частицы, но направление вектора магнитного поля (как и его абсолютное значение) H - от скорости пробной частицы не зависят. По отношению к частице это поле является внешним - оно создается внешними по отношению к частице токами. Со своим магнитным и электрическим полем частица не взаимодействует.

Точно так же и скалярное магнитное поле - создается внешними токами. И от направления скорости пробной частицы никак не зависит.
Вы призываете меня принять (понять) иное - я этого категорически не приму.

Относительно обобщенного импульса - обратите внимание, что там стоит A, определяемый внешними по отношению к частице токами, и от направления импульса p этот A не зависит.
Нет там никакого (A=A+).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад 2 года 10 мес. назад от Biolon.
Biolon
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 533
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12544

sector+ пишет: ...Вы призываете меня принять (понять) иное - я этого категорически не приму.

Относительно обобщенного импульса - обратите внимание, что там стоит A, определяемый внешними по отношению к частице токами, и от направления импульса p этот A не зависит.
Нет там никакого (A=A+).

Никого ни к чему не призываю.

Как учил товарищ Сталин - колхоз - дело добровольное.
Я ответил на Ваши вопросы. Принимать или не принимать - Ваше личное дело.

Зачем Вы затеяли эту непонятную почти никому на ветке СМП "дискуссию"?
Желаете публично показать мою убогость? Тогда звоните мне на скайп biolon3. После такого звонка продолжим дискутировать.

Нас же читают добрые люди, которые желают на доступном уровне разобраться в проблеме СМП.

Дайте лучше свои развернутые комментарии на мои предыдущие тезисы, которые Вы "не заметили":

Но даже ограниченная концепция СМП позволила существенно продвинуться вперед.

1. Стал понят смысл и происхождение "инертной массы".
2. На основе концепции СМП построена корректная количественная теория продольных электродинамических волн.
3. Объяснены многие эксперименты Теслы.
4. Раскрыта тайна происхождения электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
5. Уничтожен "парадокс" якобы нарушения третьего закона Ньютона при рассмотрении взаимодействия перпендикулярно движущихся зарядов\токов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12547

Biolon пишет: Зачем Вы затеяли эту непонятную почти никому на ветке СМП "дискуссию"?
Желаете публично показать мою убогость? Тогда звоните мне на скайп biolon3. После такого звонка продолжим дискутировать.

Нет. Не для того.
Свои цели я определил изначально - преодолеть противоречия в собственном понимании этого явления.
В частности, с термином "скалярное магнитное поле" никак не стыкуется эксперимент Николаева с рамочными антеннами. Не стыкуется потому, что для детектирования скалярного магнитного поля нужен опорный сигнал. Т.е. СМП способно усиливать опорный сигнал, но не способно раскачать принудительные колебания.
Об этом на старом форуме писал ещё Валера Иванов (val_001).
Более того, поскольку векторное магнитное поле, возбуждаемое рамкой, и СМП от той же рамки - они синфазны, то непонятно почему в приемной рамке сигнал от векторного поля противофазен сигналу СМП.
Процесс докапывания до истины - он один: Это генерация множества объяснений и отсеивание неверных объяснений.
Я пытался отсеять неверные и стимулировать поиск верных.
Вот и весь колхоз.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 года 10 мес. назад
sector+
Заблокирован
Заблокирован
Сообщений: 142
Больше
Скалярное магнитное поле Николаева #12550

IgLa пишет: Рискну предположить, что в данном контексте под "потенциальностью" взаимодействия понимается его центральность.

Непотенциальное взаимодействие (зависящее от скорости) тоже может быть центральным.
Пример: кулоновское поле в диссипативной среде.
(СМП в частности, в зависимости от знака будет либо диссипативным, либо энергонакачивающим полем)

Важные два свойства потенциального поля:
1. При перемещении пробной частицы из одной точки в другую точку - изменяется ее энергия. Причем изменение энергии не зависит от скорости перемещения.
2. При перемещении пробной частицы по замкнутому пути с возвращением в исходную точку - энергия частицы не меняется.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: doktorsvet
Время создания страницы: 0.240 секунд