Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Два различных по физической сути магнитных поля сравниваете как? В попугаях измеряете или обезьянках?

Суть у них одна - это суть релятивистские эффекты.
Относительно единиц измерения процитирую ещё один Ваш пост:

Biolon пишет: Но полагаю, что корректные вычисления нужно проводить, используя формализм векторного потенциала магнитного поля A = VФ/C. Где Ф - скалярный потенциал электрического поля.

От этого и будем отталкиваться.
Берем скалярный потенциал Ф=e/r, и подставляем в выражения для поля: rot(A) и div(A).
В результате получаем напряженности полей в одинаковых единицах измерения.

Относительно Вашего замечания, что они по-разному действуют на вещество - этого я не отрицаю. Но вопрос этот - это отдельная, не простая тема для обсуждения. Почему не простая?
Вот, в качестве отправной точки можно взять, например, рассуждения Томилина.
Он пишет, что значение магнитной индукции - что для скалярного поля, что для векторного - вычисляются одинаковым образом - путем домножения напряженности поля на мю. Он даже описывает микроскопическую картину процесса дополнительной генерации (усиления) скалярного поля в ферромагнетике. И этот результат выглядит вполне здраво, поскольку комбинация (А,Ф) - есть инвариантный четырехвектор (калибровка Лоренца).
Однако вот Вы, например, пишите, что на самом деле они по-разному действуют на вещество.
И я склонен как раз принять Вашу точку зрения, но для стимуляции размышлений на эту тему у меня нет экспериментальных данных.

sector+ пишет: Меня этот результат тоже поначалу привел в некоторое замешательство.
И я вполне понимаю негодование Biolona по вопросу о том, что в приближении Томилина-Николаева вокруг любого замкнутого контура СМП нет. Как нет? - воскликните вы... Ведь в экспериментах Николаева рамки то притягиваются, то отталкиваются - в зависимости от их взаимной ориентации... Причем наглядно видно, что сила притяжения примерно такая же, как сила отталкивания...

Нет у меня никакого негодования.

Вопрос ясен и прозрачен. Николаев не раз подчеркивал, что концепция СМП - вынужденный компромисс на пути совершенствования электродинамики. Раз физики в прошлом ввели фиктивную сущность - векторное магнитное поле
H = rotA, значит по-честному должны рассматривать и его близнеца divA.

Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле:

H* = div(A= - A+)

где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда


A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

В этом случае в общем случае СМП Н* не равно нулю вокруг токового контура и можно спокойно вычислять все силовые эффекты.

Fna = e/CVH*
где Fna - сила Николаева-Ампера (продольная).

В своих работах Николаев дал вариант электродинамики вообще без магнитных полей - путем использования градиентных электрических полей. Им были написаны и соответствующие уравнения. Это физика более высокого уровня, без магнитных полей, фиктивных "магнитных полюсов" и черно-магических "магнитных силовых линий".

А вот, кстати, Клюшин своим путем пришел примерно к таким же выводам относительно силового взаимодействия движущихся зарядов (смотри параграфы 3-7), что и Николаев.

Этот бред существует только потому, что выкинули эфир, а без него многое просто не решается и не разрешится.

armi пишет: Этот бред существует только потому, что выкинули эфир, а без него многое просто не решается и не разрешится.

Г. В. Николаев используя концепцию скалярного магнитного поля сделал гениальное открытие в физике - уровня Нобелевской премии.

Однако этот факт никем даже не обсуждается.

Дело в том, что вокруг движущейся заряженной частицы образуются магнитные поля - векторное и скалярное.
Эти поля согласно существующим воззрениям обладают собственной энергией. Если взять интегралы плотности этой энергии вокруг такой частицы и сложить суммарные энергии СМП и векторного поля, то получим в точности КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию движущейся частицы!

Вспомним, сколько миллиардов долларов было истрачено, что бы найти частицу (бозон Хиггса?), которая якобы отвечает за возникновения массы. А здесь Николаев без всяких миллиардов исходя из трех простейших уравнений решил эту проблему.

И стало даже ясно, почему протон имеет массу на три порядка меньше, чем у электрона. Просто его радиус на те же три порядка меньше электронного.

Кстати сказать, тот факт, что кинетическая энергия движущейся частицы (проявление ее инертных свойств - массы) есть просто суммарная энергия двух магнитных полей частицы, отражен в знаменитой таблице размерностей Ди Бартини.



Посмотрите: там масса и электрический заряд имеют ОДИНАКОВУЮ размерность.

Biolon пишет: Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле: H* = div(A= - A+)
где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда
A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

Значит, по-вашему, скалярное магнитное поле это нечто, отличное от div(A).

sector+ пишет:

Biolon пишет: Согласно формальным правилам матфизики суммарная divA вне замкнутого токового контура в любой точке тождественно равна нулю и это медицинский факт.

Но суммарное скалярное поле должно вычисляться по такой примерно формуле: H* = div(A= - A+)
где A= векторный потенциал магнитного поля от элементов токового контура, параллельных скорости движущегося пробного заряда
A+ от элементов токового контура, перпендикулярных скорости пробного заряда.

Значит, по-вашему, скалярное магнитное поле это нечто, отличное от div(A).

Это не "по-моему", а по-Николаеву.
Формула, которую я написал - совершенно однозначна и не оставляет места для споров.

При определении итогового СМП нужно дивергенции от параллельно движущихся относительно пробного заряда частиц и перпендикулярно движущихся - учитывать отдельно.

Я уже писал, что для единой формулы нужен новый оператор. Я его предложил:

div(A= - A+)

Для скорости V действительно [VхA=] = 0

и (VA+) = 0

Эта разность дивергенций в общем случае не равна нулю даже для замкнутого контура.

Исходно (A= + A+) = A

И для замкнутого токового контура divA = 0 всегда.

Вызвано это тем, что "магнитное" взаимодействие параллельно движущихся зарядов происходит по потенциальному закону (аналогичному закону Кулона), а перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО.

Biolon пишет: Я уже писал, что для единой формулы нужен новый оператор. Я его предложил:
div(A= – A+)
Эта разность дивергенций в общем случае не равна нулю даже для замкнутого контура.
...
Вызвано это тем, что "магнитное" взаимодействие параллельно движущихся зарядов происходит по потенциальному закону (аналогичному закону Кулона), а перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО.

Мне мысль Ваша не понятна. Но я делаю большое усилие над собой, чтобы попытаться Вас понять.
Непонятным является вот что.
Что такое потенциальное поле? Это поле, при перемещении заряда в котором изменяется энергия заряда.
Векторное магнитное поле в этом смысле не является потенциальным ни при каких обстоятельствах.
Скалярное магнитное поле - условнопотенциально - при очень медленном перемещении заряда изменение его энергии стремится к нулю.
Изначально Николаев вводил скалярное поле для восстановления действия третьего закона Ньютона для перепендикулярно движущихся зарядов. Для чего ввел условнопотенциальное магнитное поле.
Т.е. Николаев ввел условнопотенциальную компоненту.
А Вы пишите, что перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО!
О чем идет речь - мне трудно понять.

Далее, если попытаться понять первую часть фразы (про параллельно движущиеся заряды), то там, видимо имеется в виду то, что параллельно движущиеся заряды не взаимодействую посредством силы Николаева.
Т.е. магнитное взаимодействие между ними сводится только к силе Лоренца.
Но тогда член с div(A₌) становится лишним в Вашей формуле.
Что противоречит тому что этот член, между прочим, приводит к удвоению результата для H*. Смотрим.
Т.к. div(A₌ + A₊) = 0 , то div(A₌) = – div(A₊), и тогда:
H*=div(A₌ – A₊) = 2 div(A₌) = –2 div(A₊)

sector+ пишет: Мне мысль Ваша не понятна. Но я делаю большое усилие над собой, чтобы попытаться Вас понять.
Непонятным является вот что...
Что такое потенциальное поле? Это поле, при перемещении заряда в котором изменяется энергия заряда.
...А Вы пишите, что перпендикулярно движущиеся заряды взаимодействуют НЕПОТЕНЦИАЛЬНО!
О чем идет речь - мне трудно понять.

Далее, если попытаться понять первую часть фразы (про параллельно движущиеся заряды), то там, видимо имеется в виду то, что параллельно движущиеся заряды не взаимодействую посредством силы Николаева.
Т.е. магнитное взаимодействие между ними сводится только к силе Лоренца.
Но тогда член с div(A₌) становится лишним в Вашей формуле.
Что противоречит тому что этот член, между прочим, приводит к удвоению результата для H*. Смотрим.
Т.к. div(A₌ + A₊) = 0 , то div(A₌) = – div(A₊), и тогда:
H*=div(A₌ – A₊) = 2 div(A₌) = –2 div(A₊)

Начну с конца.
Ваши две последние формулы - правильные. На самом деле для вычисления эффективного СМП для замкнутого токового контура достаточно с помощью интегрирования вычислить в данной точке (где движется пробный заряд со скоростью V) только одну компоненту дивергенции А:
divA₊, затем умножить ее на два (с учетом знака, конечно).

Уточняю: я писал о потенциальном взаимодействии, а не о потенциальном поле.

Если два заряда движутся параллельно к друг другу, то:
1. полная сила "магнитного" взаимодействия всегда направлена вдоль радиуса-вектора, соединяющего заряды
2. сумма сил, действующих на заряды равна нулю (третий закон Ньютона).

Это действительно и для зарядов, двигающихся цугом друг за другом в одном направлении. В общем случае здесь задействованы как лоренцовская сила (поперечная), так и николаевская продольная.

Все это нарисовано и описано в книжках Г. В. Николаева.

В случае перпендикулярного движения зарядов силы их "магнитного" взаимодействия хотя равны по модулю и направлены противоположно - НЕ лежат на одном радиусе векторе, хотя остаются параллельными. При этом в общем случае задействованы снова обе силы - продольная и поперечная.

На практике в случае движения твердого тела мы имеем всегда параллельное движение положительных и отрицательных зарядов, из которых состоит вещество. Значит в данном случае из-за "магнитного" взаимодействия все кулоновские силы просто чуть уменьшаются по сравнению с неподвижным телом
в (1 - V²/С²) раз. Как бы кулоновский силы уменьшаются на этот коэффициент.

Находясь на этом движущемся со скоростью V теле вы никаким прибором не заметите эту прибавку, так как все ваши средства измерения тоже являются электромагнитными системами и для них будет справедлива указанная метаморфоза.

Не пойму, как так, удвоенное потенциальное взаимодействие может быть равно удвоенному непотенциальному (с обратным знаком)?

Чем отличается потенциальное взаимодействие от потенциального поля?

sector+ пишет: Не пойму, как так, удвоенное потенциальное взаимодействие может быть равно удвоенному непотенциальному (с обратным знаком)?

Чем отличается потенциальное взаимодействие от потенциального поля?

Все-таки, такие тонкие вопросы не понятны 99% участников обсуждения темы СМП. Предлагаю поговорить со мной по скайпу biolon3.

Есть два метода описания взаимодействия зарядов. В одном случае нет нужды вводить понятие "поле". Силы вычисляются путем построения формул, которые содержат только скорости зарядов, векторы расстояний между ними и величины зарядов. Так действовал Ампер.

Второй случай - определяются "магнитные поля" от движущихся зарядов, потом эти поля в данной точке умножаются причудливым образом на скорости пробного заряда (например - векторно) и вычисляются те же силы. Это путь Максвелла-Хевисайда.

Потенциальное "магнитное" взаимодействие - аналог взаимодействия по классической формуле Кулона с учетом запаздывающих потенциалов...

Формулы с дивергенциями, которые я приводил, дают только силу "магнитного" взаимодействия движущегося заряда с токовым контуром ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ вектору скорости. Для получения полной силы к ней необходимо прибавить банальную силу Лоренца F = e/C [VхrotA].