Дискуссии на тему СМП

Для чего создаются теории? Чтобы составить точный прогноз при заданных параметрах. По сути рассчитать конечное изделие опираясь на формулы и предсказать его свойства. Классическая физика на сегодняшний день умеет расчитывать векторное магнитное поле. А вот скалярное - не очень. Николаев разработал свою теорию для устранения недочета.
Я не могу утверждать, что нет других авторов с похожими теориями или не похожими, но дающими более менее достоверный результат. Поэтому не вижу смысла оспаривать данную теорию.

Чтобы воспользоваться теорией Николаева нужно знать высшую математику, если ты ей не владеешь, тогда можешь проводить наглядные эксперименты под чутким руководством всеми уважаемого Виктора Николаевича

Vikt1 пишет: А судьи кто? Вот есть работы Николаева, но есть и прямо противоположные, и подкрепленные опытами посерьезнее.
realstrannik.com/forum/attachment/13158
electricaleather.com/d/358095/d/novaya-elektrodinamika.pdf
На здоровье, разбирайтесь.
Только, опять же, а судьи кто?

Ну Черкун - можно считать вообще не работа, т.к. ни одной формулы, а пытаться опровергать Николаева можно только говоря математическим языком.
Ф.Ф.МЕНДЕ - посерьёзней работа будет, но в чём здесь противоположность Николаеву, о которой Вы говорите? Данная работа скорее наоборот, дополняет труды Николаева, хотя Николаев и не нуждается в таком дополнении, т.к. ничего нового у Менде не сказано, - очередная констатация того факта, что только оперируя векторным потенциалом магнитного поля A можно исключить множество существующих противоречий в электродинамике, тем самым подтверждая тот факт, что векторный магнитный потенциал - не просто математический формализм, а являет собой некую физическую сущность, но суть этой сущности Менде раскрыть не смог. Да, есть взаимодействия при равном нулю B и не равном нулю A, а ещё оказывается, если это A в отсутствии B будет дёргаться во времени, то также как от дёрганного B, возникает ЭДС, но вот что это за поле - хрен его знает, в общем оперируйте только A и всё у вас палучица, вот примерно такой смысл работы. Высказывания о том, что вектор A, введённый изначально лишь для удобства выкладок, имеет физический смысл выдвигались многими авторами, как до так и после Николаева, и Менде лишь один из них, однако физический смысл удалось раскрыть только Николаеву.

Vikt1 пишет: И только Николаев прав! Но есть еще работа Петрова, но он тоже неправ... есть еще работа Канна, где упоминается опыт 70х гг с неполноповоротным ротором, он прямо ставит под сомнение все связанное с принятой сейчас трактовкой наведения ЭДС. Есть опыт недавний относительно, где то приводил ссылку, там чуть продолжить - и все, крах магн поля. Но это все неправда, лучше глаза закрыть...
Да, и опровергать именно с формулами сама суть которых и ставится под сомнение. Вы Птолемея формулами попробуйте опровергнуть.
И, надо же так прочитать Менде, где он прямо отказывается от магн поля!
Я понимаю, вера она сомнений не допускает... типа жеский диск есть, а процессор забыли воткнуть
Ладно, веруйте, разговор то был не для вас, для других, которым еще мозги не запудрили.
Да уж, темы дохтураТЬМА

Да это что ж такое то? Ну где Вы здесь увидели, что я или например Фефелов утверждали, что только Николаев прав? Да сотни других авторов правы, которые указывают на противоречивость современной электродинамики, и Менде прав, в представленной Вами работе и Авраменко Р.Ф. прав, и Докторович З.И. во многом тоже прав и многие многие другие вскрывают несостоятельность современной электродинамики, кстати многие из этих авторов высказывают сомнение по поводу корректности второго дифференциального уравнения Максвелла rot E=-dB/dt, т.к. вообще сомнительна реальность существования вихревого электрического поля и скорее всего - это не более чем виртуальное поле, которое было придумано для объяснения возникновения ЭДС, хотя Николаев нигде в своих работах и не опровергал существование вихревого электрического поля. И не надо орать про то, что кто-то там показал, как Вы говорите "крах магнитного поля", никакого полного краха нет и не будет, так как оно во многих случаях очень удобно для расчётов и точность этих расчётов доказана, а то что любое магнитное поле является не самостоятельной сущностью, а следствием деформации электрических полей, так это тоже давно известно, также как и электрическое поле, при более глубоком рассмотрении тоже окажется не самостоятельной сущностью, а результатом взаимодействия составляющих частиц эфира и так далее до бесконечности. А почему именно Николаев, а не кто-то другой, - так потому, что только он предложил такую модель магнитных полей движущегося заряда, которая не предлагалась ранее никем и которая блестяще подтверждается и математически и физически, а также множеством, проведённых им экспериментов, устраняя ещё при этом кучу существующих противоречий в электродинамике, и множеством гениальных разработок, сделанных им с учётом понимания, предложенной им теории. Да есть ли вообще ещё один человек, который может похвастать таким набором(кроме Теслы конечно)? Кроме того, скалярное магнитное поле, открытое им - является ещё и первым фундаментальным скалярным полем, открытым человечеством. Грандиозность открытия, сделанного Николаевым, велика и в настоящее время мы в полной мере её оценить не способны, очевидно признание грандиозности этого важного открытия наступит не скоро, т.к. существующие комитеты по борьбе с лженаукой признали эту теорию лженаучной, а признали её таковой не потому, что она неверна или не смогли её понять, а потому, что развитие данного направления, так же как теории эфира, ХЯС и т.д. может сильно изменить существующее мироустройство особенно в плане энергетики, что совсем не устраивает правящие элиты, поэтому это будет процесс долгий и мучительный. А что касается противников теории Николаева, так нужно давать ссылки на материалы, где авторы аргументированно опровергают в первую очередь именно полевую модель движущегося заряда, предложенного Николаевым или предлагают свою модель, противоречащую Николаевской, а те материалы, что в Ваших ссылках, - это просто незавершённая попытка прийти к тому же самому, к чему пришёл Николаев.

Обнаружил грубейшие ошибки у Томилина А.К. в его монографии "Обощённая электродинамика" в которой он чудовищно переврал Николаева, например на 40-й странице данной монографии изображён рисунок(я его немного дополнил):

изображены два зеркальных токовых контура ABCD и A1B1C1D1(фактически как в магните Николаева) и читателю предлагается поверить на слово, что выполнив дивергенцию векторного потенциала, получим следующее выражение для напряженности СМП в любой точке на оси Ox:

А теперь вычислим данное выражение самостоятельно, воспользовавшись выражением 5.158 из монографии Николаева "Электродинамика физического вакуума 2004г.":

где H_II0 – это напряженность скалярного магнитного поля в некоторой произвольной точке от линейного отрезка тока(i), где R2 и R1 – это расстояния от концов отрезка тока до некоторой точки наблюдения N. Чтобы не запутаться(как это случилось с Томилиным А.К.) будем считать(из условия, что положительное СМП образуется спереди движущихся положительных зарядов), что R2 – это расстояние до наблюдаемой точки от того конца отрезка тока, из которого ток вытекает, а R1 – соответственно от того, в который ток(i) втекает.

Сразу уточню, что данное СМП вычисляется(как и у Томилина) в условиях отсутствия каких-либо пробных зарядов вне контуров. Просуммируем СМП от всех восьми токовых отрезков в точке М в следующей последовательности: AB+BC+CD+DA+A1B1+B1C1+C1D1+D1A1, получим следующее выражение для результирующего СМП в точке М:

что лишний раз убеждает в том, что СМП от любых комбинаций токовых контуров с постоянным током, всегда равна нулю, однако Томилин, ошибившись в двух знаках, получил СМП-диаграмму в виде восьмёрки, выстроив из этого целую теорию и нагло пропихивает в головы тысяч людей, верующих на слово. Простой анализ показал, что формула Томилина (6.1) справедлива для токовых контуров следующей конфигурации:

Понятно, что такое распределение токов в реальных контурах невозможно.
Страшней всего, что замечательный и уважаемый экспериментатор Сергей Дейна тоже поверил этому на слово и уже навалял кучу роликов на ютубе, где периодически рисует эти бредовые восьмёрки вокруг токовых элементов, пытаясь показать распределение напряжённостей СМП. Ввели даже понятие – статическое СМП, ну бред чистой воды! Самое интересное, что у Николаева ни в одной из его работ, вы понятия статического СМП не встретите, а также таких диаграмм нигде не встретите, кроме случая одиночных зарядов конечно, для которых это безусловно справедливо. Николаев, в отличии от остальных, был очень грамотен, а в выводах и формулировках осторожен и аккуратен.
Люди! Опомнитесь пока не поздно! Статического СМП не бывает, т.к. его образование обязательно должно сопровождаться бесконечным накоплением или убыванием заряда в некоторой области пространства(это как постоянный ток в конденсаторе) и в конечном счёте соответствовало бы бесконечному и непрерывному накоплению потенциальной энергии в некоторой области пространства! СМП вокруг любых комбинаций токовых контуров с постоянным током, постоянных статических магнитов любой конфигурации – всегда равна нулю! Теория СМП итак уже признана лженаучной, а с таким подходом она ещё 200 лет оттуда не выкарабкается!

Витамин, спасибо. Ты поднял очень важный и тонкий вопрос в проблематике скалярного магнитного поля и электродинамики вообще.

Как говорится, не все так однозначно...

Трудности тут возникают по причине непроясненности одной из апорий Зенона. По которой якобы летящая стрела... покоится. В данном случае речь идет о движении заряженной элементарной частицы. Чуть позже я подробно разберу эту тему.

"Одна снежинка ещё не снег..."
. Предлогаю оставить пыль (частицы) и взятся за по крупнее, а именно за два магнита в "Сибирском Коле" и показать недотёпам как в нём изчезают ЭМ потоки и во всей красе распускаются цветочки СМП. Ударим ка товарищи скалярным по электромагнитному (а то мешается тут под ногами зараза в два раза)!

retas пишет: "Одна снежинка ещё не снег..."
. Предлогаю оставить пыль (частицы) и взятся за по крупнее, а именно за два магнита в "Сибирском Коле" и показать недотёпам как в нём изчезают ЭМ потоки и во всей красе распускаются цветочки СМП. Ударим ка товарищи скалярным по электромагнитному (а то мешается тут под ногами зараза в два раза)!

Ну вот. Сэр "ретас" задает мне вопрос: " ...показать недотёпам как в нём изчезают ЭМ потоки и во всей красе распускаются цветочки СМП".

Типичный флуд. Все эти вопросы освещены в книжке Николаева "Электродинамика физического вакуума". С формулами, рисунками и схемами.

Но в данном случае "ретас" применяет прием наперсточника. Использует смутный термин "электромагнитные потоки" для физического магнита. Что это такое? Какой смысл "ретас" вкладывает в это его личное понятие?

Я же на это заявляю. что никаких "потоков" вокруг магнита нет. А есть поле векторного потенциала магнитного поля A = Vq/r. Две пространственные производные которого - суть два вида "магнитного поля" - векторного и скалярного. Суммарное поле в конкретной точке находится простым интегрированием по элементам эквивалентных токов по поверхности магнита.

Таким образом вокруг магнита ВСЕГДА есть как векторное магнитное поле, так и скалярное. Конкретная конфигурация магнита позволяет в каких-то областях может один вид поля ослабить (иногда вплоть до нуля), а другой вид - усилить. Для этого и используется магнит "сибирский коля".

Но есть вид магнита, вне которого вообще нет векторного магнитного поля. Это намагниченный осевым током ферромагнитный тороид. который часто использовался в экспериментах Николаева и Дейны. Вне такого тороида есть только скалярное магнитное поле. А векторное поле все полностью сосредоточено внутри тела магнита.

"реатас" - будешь задавать вопросы без собственных формул - отвечать тебе не буду. Если чего не понимаешь - звони мне на мой скайп biolo3 - объясню лично. А тут нечего флуд разводить, Доктора огорчать...

. Biolon, я не пытаюсь вас "переделать"!!! Наша перебранка должна помочь кому то выйти на чистую воду!!!
. У меня есть два "образования", по ТОЭ и по ЭМ, я могу сравнивать, кое где подсказать "где, что, когда" и мысленно проверять предлогаемое, т.к. в природе ЭМ есть только двоякий поток типа качусь/верчусь нами воспринимаемый как электрическое и магнитное. Как бы кто то не вертелся в ТОЭ, провал обеспечен ибо она под это заточена (ясен пень, не только она - на истине не заработать)!
. По следам вами написанного:
1. "...никаких "потоков" вокруг магнита нет". Так они во всех атомах! А как передать электроэнергию от станции потребителям не создав её потока? Только уж не вздумайте воспринимать поток энергии в виде реки каких либо частиц, это поток скрученности (отжымая тряпку, мы её скручиваем а генератор эл.станции скручивает магнитный поток вокруг провода).
2. "Но есть вид магнита, вне которого вообще нет векторного магнитного поля". Магнитный поток замкнут и у трансформатора с кольцевым сердечником а его создаёт скрученная вокруг сердечника электрическая компонента (прямое возникает не иначе как из скрученного), которая, конечно, тоже замкнута.
3. "Для этого и используется магнит "сибирский коля". СК создаёт кольцевой (открытый) магн.поток. Аналог СК с плоскими катушками (антенны у Николаева) создаёт кольцевой электропоток - лучше рисовать!
4. Передайте мои извинения Доктору (а не хочет ли он учиться?).
5. И никаких формул!!!!!!!!!!!! Ими суть не передать а только упрятать!!!!!!
. Ну и так, для правильности, моя обзывалка "retas" по русски пишется "рэтас", произносится "рЭтас" и означает "редкий".

retas пишет: .
5. И никаких формул!!!!!!!!!!!! Ими суть не передать а только упрятать!!!!!!

Без формул на теме СМП Николаева для тебя место исключительно в ветке "Болталка".
Аминь.

Тоже долго размышлял над природой скалярного магнитного поля. В конце концов пришел к такому, предварительному выводу. Скалярным оно названо условно, потому как в магните и его окрестности постоянно существуют динамические магнитные потоки, которые никак не назовешь скалярными, потому как имеют направление и скорость перемещения. Но! Есть области пространства у любого постоянного магнита, где эти потоки имеют одинаковые по модулю скорости и встречное направление. В магните эту область принято называть стенкой Блоха, или Нееля. Но физический смысл этих явлений явно искажен. Никаких доменов нет, а есть свободное проникновение магнитных потоков друг сквозь друга в определенной области пространства окружающей магнит. Поэтому в этой плоскостимагнит не может взаимодействовать, как в обычных условиях, потому как потоки равны и оказывают воздействие с одинаковым импульсом, но в противоположных направлениях. Вот и получается, вроде магниты находятся в потоке, а взаимодействия не видно.
Мне представляется, что данный эксперимент, хорошо демонстрирует проявление данного феномена на практике. Тонкая пластина, между двумя сильными магнитами, полностью изменяет их характер взаимодействия, благодаря созданию встречных потоков, при этом пластина остается как бы нейтральной, по отношению к обоим магнитам.