Дискуссии на тему СМП
Эксперимент Брюса де Пальмы хорошо показывает ложь данного утверждения Эйнштейном.
Из моего ответа на другом форуме:
Вообще то энергия здесь не очень наглядно показывает количественные параметры эксперимента. А вот количество движения прямо и недвусмысленно говорит о том что два одинаковых по объему и массе тела в состоянии покоя, но обладающие разным количеством движения одинаковой массой уже не обладают. Что наглядно показано в эксперименте Брюса. Этот простой эксперимент разваливает принцип эквивалентности масс, на котором построена СТО Эйнштейна. Всего лишь.
www.proza.ru/2014/11/20/289
Проводился ли подобный експ в вакууме. Дело в том, что в воздухе и вращение... . Кроме того, вращение по или против часовой стрелки? В северном или южном полушарии... т.д., и т.п.Pref пишет: Этот простой эксперимент разваливает принцип эквивалентности масс, на котором построена СТО Эйнштейна. Всего лишь.
Виталий пишет:
Проводился ли подобный експ в вакууме. Дело в том, что в воздухе и вращение... . Кроме того, вращение по или против часовой стрелки? В северном или южном полушарии... т.д., и т.п.Pref пишет: Этот простой эксперимент разваливает принцип эквивалентности масс, на котором построена СТО Эйнштейна. Всего лишь.
Будет то же самое. Воздух здесь влияет на оба одинаковых шара, одинаково.
Вы в этом уверены? Вот ролик, посмотрите к чему может привести кручение мяча даже с небольшой угловой скоростью. Вспомните закрученные мячи в футболе.Pref пишет:
Будет то же самое. Воздух здесь влияет на оба одинаковых шара, одинаково.
А тут говорится о 27000 об/мин.
HunterFX пишет:
Вы в этом уверены? Вот ролик, посмотрите к чему может привести кручение мяча даже с небольшой угловой скоростью. Вспомните закрученные мячи в футболе.Pref пишет:
Будет то же самое. Воздух здесь влияет на оба одинаковых шара, одинаково.
А тут говорится о 27000 об/мин.
Видел и не раз. А теперь Вы посмотрите и проанализируйте, как расположена ось вращения шара по отношению к набегающему потоку хоть воздуха, хоть гравитации. После этого убедитесь в том что эффект Магнуса при этом работать не будет, нет условий для его проявления.
P.S. Тут пришла в голову мысль, которая ещё проще и логичнее объясняет данную картинку.
Если снимающая камера находится хоть сколько ни будь ниже верхней точки траектории шаров, то большую часть их пути она будет снимать их снизу. А значит, если шары находятся на некотором удалении друг от друга по горизонтали, то они находятся на разном расстоянии от камеры. А значит, при проекции на плоскость, верхние точки их траектории так и будут располагаться, у ближнего шара выше, а у дальнего, ниже. А к моменту, когда они опустятся до уровня камеры, отстающий шар как бы догонит своего соперника. Как будто он приобрёл большую скорость. Но это всё иллюзия, возникшая из-за того, что камера расположена ниже верхней части траектории полёт шаров, а шары расположены на разном расстоянии от камеры.
Корректная картинка, в данном случае, может быть получена только в том случае, если камера движется по вертикали, и её скорость привязана к скорости одного из шаров.
Это всё легко проверить. Расположите два предмета на одной высоте, один чуть ближе, другой чуть дальше, чуть отойдите от них, и присядьте. И для вас они окажутся расположенными на разной высоте.
HunterFX пишет: Шар никак не закреплён в чашке в вертикальном положении, а значит, вы не сможете гарантировать, что при отрыве от чашки его ось вращения будет строго вертикальна. В ходе эксперимента вертикальность оси вращения шара никак не отслеживалась. Достаточно небольшого отклонения оси вращения от вертикали, и на 27 т.об. эффект Мангуса проявится, без всякого сомнения.
P.S. Тут пришла в голову мысль, которая ещё проще и логичнее объясняет данную картинку.
Если снимающая камера находится хоть сколько ни будь ниже верхней точки траектории шаров, то большую часть их пути она будет снимать их снизу. А значит, если шары находятся на некотором удалении друг от друга по горизонтали, то они находятся на разном расстоянии от камеры. А значит, при проекции на плоскость, верхние точки их траектории так и будут располагаться, у ближнего шара выше, а у дальнего, ниже. А к моменту, когда они опустятся до уровня камеры, отстающий шар как бы догонит своего соперника. Как будто он приобрёл большую скорость. Но это всё иллюзия, возникшая из-за того, что камера расположена ниже верхней части траектории полёт шаров, а шары расположены на разном расстоянии от камеры.
Корректная картинка, в данном случае, может быть получена только в том случае, если камера движется по вертикали, и её скорость привязана к скорости одного из шаров.
Это всё легко проверить. Расположите два предмета на одной высоте, один чуть ближе, другой чуть дальше, чуть отойдите от них, и присядьте. И для вас они окажутся расположенными на разной высоте.
Вы забыли о гироскопическом эффекте. При таких оборотах изменить направление оси вращения шара практически невозможно в данной ситуации.
А по поводу съемки в перспективе, то оба шара вылетаю в одной плоскости и естественно фиксируются на одинаковом удалении от объектива камеры. Как не крути, но принцип эквивалентности масс большая ложь и все что относится к ОТО и СТО.
Это ваше предположение или есть подробное описание эксперимента?Pref пишет: А по поводу съемки в перспективе, то оба шара вылетаю в одной плоскости и естественно фиксируются на одинаковом удалении от объектива камеры. Как не крути, но принцип эквивалентности масс большая ложь и все что относится к ОТО и СТО.
По тому что я вижу на картинке, шары на начальном этапе перекрывают друг друга, и между ними почти нет расстояния по оси х,. А это говорит о том, что они вылетают в одной плоскости, перпендикулярной плоскости снимающей камеры, а значит на разном удалении от неё. Незначительное смещение на начальном этапе траектории шаров по оси X объясняется тем, что это всё делалось вручную, из-за чего слегка нарушалась перпендикулярность плоскости расположения шаров к плоскости снимающей камеры.
И заметьте, данная версия объясняет всё, и разную высоту и якобы разное ускорение (то, что на этапе падения более высокий шар начинает догонять более низкий). И без всяких изменений законов физики.
Цитата с вашего скрина:" "вращающийся шар" (отсюда и название эксперимента) и не вращающийся шар позади первого". Что полностью подтверждает мою версию с оптической иллюзией.