Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO

1 год 2 мес. назад
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72197

Sever-S пишет:

AlexeySh пишет: 2) Я вам и не говорил о том, что потенциальная энергия углеводородного топлива станет больше или меньше. Я вам говорю о том, что топливо при добавлении водорода в качестве катализатора будет сгорать быстрее. Что позволит повысить КПД двигателя внутреннего сгорания.

Нет, водород не позволяет сгорать топливу быстрее или медленнее. Скорость сгорания топлива определяется
процентным содержанием кислорода в ТВС. Больше кислорода - выше скорость горения, меньше кислорода-
-ниже скорость горения.

AlexeySh пишет: Если вы не понимаете почему это происходит - возьмите хорошее учебное пособие по ДВС и прочитайте. Поверьте, вы узнаете много интересного.

Откройте любую книгу с обучающей информацией по ДВС, найдите хоть один абзац где написано, что водород
способствует увеличению скорости сгорания топлива, в следствии чего увеличивается КПД ДВС. Сделайте скрин,
или скан-копию этого абзаца, выложите здесь, после чего мы похихикаем с Вами вместе. Интересно было бы
увидеть такую автомобильную литературу.

AlexeySh пишет: 3) Если изучите принципы работы ДВС и причины их низкого КПД, то поймете почему КПД ДВС при добавлении водорода будет выше.

Уже изучил за 15 лет работы мотористом в СТО. Повторюсь, КПД ДВС при добавлении водорода выше
не станет. Послушайте, а может быть нам с Вами поспорить на эту тему? У меня есть возможности,
мастерская и лаборатория. По всей видимости Вы тоже имеете базу, так как Ваши заявления достаточно
смелые. Предлагаю сделать практические тесты по этой теме, зафиксировать неопровержимые
доказательства на видео, представить друг другу и здесь. Объект спора: Увеличение КПД ДВС при
увеличении процентного содержания водорода в ТВС (Не гремучего газа, а именно водорода!) Ну а по
результатам спора, предлагаю оплатить выигравшему спор - usd 1000. Ну что, по рукам?


Спорить с вами я не буду. Соответствующего оборудования для проведения замеров у меня нет. И приобретать из-за спора смысла не вижу. Более того, вы неправильно формулируете предмет спора.

Во-первых разговор идет об использовании генераторов HHO. Соответственно, в двигатель подается смесь водорода и кислорода. И увеличение мощности имеет место именно при подаче HHO. Поэтому ваша формулировка неверна. Также ранее я уже писал, что в смеси HHO часть водорода находится в атомарном состоянии. При подаче чистого водорода этого не наблюдается.

Во-вторых, вы пытаетесь подтвердить результаты своих исследований, так как предлагаете проверить увеличение КПД ДВС при увеличении процентного содержания водорода в ТВС. Такая постановка задачи изначально ошибочна, так как ранее я уже писал, что эффект наблюдается при подаче именно определенного количества водорода в составе ТВС. И при превышении определенного процентного содержания водорода прирост мощности ДВС не покрывает расходы на производство HHO.

Если у вас есть соответствующее оборудование, вы можете сами проверить результаты исследований по этому вопросу. Но только проверять нужно с учетом того, что я написал выше. Т. е. подавать фиксированное количество и именно HHO, а не чистого водорода.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад 1 год 2 мес. назад от Sever-S.
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72199

AlexeySh пишет: Более того, вы неправильно формулируете предмет спора.

В формулировке предмета спора, я только Вас цитировал. Дублирую...

AlexeySh пишет: 2) Я вам говорю о том, что топливо при добавлении водорода в качестве катализатора будет сгорать быстрее. Что позволит повысить КПД двигателя внутреннего сгорания.

Разве я что то приврал?

AlexeySh пишет: Во-первых разговор идет об использовании генераторов HHO. Соответственно, в двигатель подается смесь водорода и кислорода. И увеличение мощности имеет место именно при подаче HHO. Поэтому ваша формулировка неверна. Также ранее я уже писал, что в смеси HHO часть водорода находится в атомарном состоянии. При подаче чистого водорода этого не наблюдается.

Ни при добавке водорода, ни при добавке кислорода, и при добавке HHO, Вы не сможете повысить КПД ДВС.
Вернее КПД повысится, но только на столько, сколько затратите энергии для производства HHO.
То есть экономической выгоды в карман положить не сможете.

AlexeySh пишет: Во-вторых, вы пытаетесь подтвердить результаты своих исследований, так как предлагаете проверить увеличение КПД ДВС при увеличении процентного содержания водорода в ТВС. Такая постановка задачи изначально ошибочна, так как ранее я уже писал, что эффект наблюдается при подаче именно определенного количества водорода в составе ТВС. И при превышении определенного процентного содержания водорода прирост мощности ДВС не покрывает расходы на производство HHO.
Если у вас есть соответствующее оборудование, вы можете сами проверить результаты исследований по этому вопросу. Но только проверять нужно с учетом того, что я написал выше. Т. е. подавать фиксированное количество и именно HHO, а не чистого водорода.

Я уже проверял сотни раз, и брутальным способом и по методике описанной Вами. Нет эффекта.
Ей Богу надоело с Вами бодаться. Когда у Вас будут личные данные, полученные опытным путем,
тогда давайте разговаривать на эту тему дальше.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад 1 год 2 мес. назад от AlexeySh.
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72204
Ну что же. Раз вы уверены в своих результатах, можете ничего не проверять.

Я проверял. На автомобиле Mitsubishi Pajero дизель 3,2 л. Генератор HHO производства STAFOR HHO с шим-регулированием. Оптимальный ток, подаваемый на электролизер 9А. Коррекции датчиков массового расхода воздуха не применялась. Электронный блок коррекции ЭБУ производства VOLO PERFORMANCE для работы с системами HHO.

Засекал средний расход топлива при одинаковых условиях движения. Конкретно - на ровном горизонтальном участке дороги разгонялся до фиксированной скорости 60, 80 и 100 км/час, включал круиз-контроль, после чего сбрасывал датчик среднего расхода топлива и замерял средний расход топлива на участке несколько километров. С выключенным HHO без корректора ЭБУ (штатный режим автомобиля), с включенным HHO и корректором ЭБУ, с выключенным HHO и включенным корректором ЭБУ. Повторял замеры несколько раз при разных погодных условиях: при температуре около +25, +5 и -5 градусов и различной влажности. Также производил замеры при движении на участке в 48 км по горам при движении в одну и другую сторону при 100 км/час и включенном круиз-контроле. И субъективные замеры (субъективные - потому что машина шла часть пути не на круиз-контроле) на участке в 100 км по горам при движении туда и обратно.

Экономия топлива при включенном HHO и ЭБУ в сравнении со штатным режимом составляла от 10 до 15% в зависимости от качества топлива и погодных условий. Субъективно наблюдался прирост динамики разгона при малых и средних оборотах двигателя, дизель работал намного тише, чем в штатном режиме, также замечен более быстрый прогрев двигателя в зимнее время.

Также замечу, что при отключенном HHO и включенном корректоре ЭБУ наблюдалась небольшая (около 5%) экономия топлива, но при этом субъективно снижалась динамика разгона по сравнению со штатным режимом.

Корректор ЭБУ использовался с прошивкой, оптимизированной для экономии топлива при работе с системой HHO.

Также проверял с меньшим 7-8А и большим 10-11А током на генераторе HHO. Эффективность работы системы при этом снижается. При снижении тока до 4-5А эффект практически вообще не заметен. Ток больше 11А не ставил.

Добавлю, что эффект снижения расхода топлива был выше при более низком качестве дизельного топлива.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72226

AlexeySh пишет: Ну что же. Раз вы уверены в своих результатах, можете ничего не проверять.

Я проверял. На автомобиле Mitsubishi Pajero дизель 3,2 л. Генератор HHO производства STAFOR HHO с шим-регулированием. Оптимальный ток, подаваемый на электролизер 9А. Коррекции датчиков массового расхода воздуха не применялась. Электронный блок коррекции ЭБУ производства VOLO PERFORMANCE для работы с системами HHO.

Засекал средний расход топлива при одинаковых условиях движения. Конкретно - на ровном горизонтальном участке дороги разгонялся до фиксированной скорости 60, 80 и 100 км/час, включал круиз-контроль, после чего сбрасывал датчик среднего расхода топлива и замерял средний расход топлива на участке несколько километров. С выключенным HHO без корректора ЭБУ (штатный режим автомобиля), с включенным HHO и корректором ЭБУ, с выключенным HHO и включенным корректором ЭБУ. Повторял замеры несколько раз при разных погодных условиях: при температуре около +25, +5 и -5 градусов и различной влажности. Также производил замеры при движении на участке в 48 км по горам при движении в одну и другую сторону при 100 км/час и включенном круиз-контроле. И субъективные замеры (субъективные - потому что машина шла часть пути не на круиз-контроле) на участке в 100 км по горам при движении туда и обратно.

Экономия топлива при включенном HHO и ЭБУ в сравнении со штатным режимом составляла от 10 до 15% в зависимости от качества топлива и погодных условий. Субъективно наблюдался прирост динамики разгона при малых и средних оборотах двигателя, дизель работал намного тише, чем в штатном режиме, также замечен более быстрый прогрев двигателя в зимнее время.

Также замечу, что при отключенном HHO и включенном корректоре ЭБУ наблюдалась небольшая (около 5%) экономия топлива, но при этом субъективно снижалась динамика разгона по сравнению со штатным режимом.

Корректор ЭБУ использовался с прошивкой, оптимизированной для экономии топлива при работе с системой HHO.

Также проверял с меньшим 7-8А и большим 10-11А током на генераторе HHO. Эффективность работы системы при этом снижается. При снижении тока до 4-5А эффект практически вообще не заметен. Ток больше 11А не ставил.

Добавлю, что эффект снижения расхода топлива был выше при более низком качестве дизельного топлива.

Давайте разложим информацию опубликованную Вами, по полочкам.

Для начала предлагаю узнать, какое количество чистого кислорода
потребляет Ваш ДВС в минуту, при движении на скорости в 100 км/час.

Вы проводили эксперимент на MMC-Pajero, 3.2 (4M41) этот ДВС четырехцилиндровый,
а это означает что за один оборот коленвала поршневая группа прокачивает 1600 мл (1,6 л) воздуха,
но учитывая то, что этот ДВС турбированный, то под давлением через поршневую группу, может
прокачиваться воздуха на 20-30% больше, то есть до 2000 мл (2 л) воздуха. Средняя скорость вращения
коленвала при 100 км/ч - 2500 об/мин. Это означает что за одну минуту, при скорости движения в 100 км/ч
через поршневую группу прокачивается примерно 5000 литров (5 м3) воздуха.
Если учесть что в одном кубическом метре воздуха содержится, в среднем 21% чистого кислорода,
значит при 100 км/ч ДВС потребляет до 1050 литров чистого кислорода в минуту.

Теперь давайте выясним, какое количество водорода
потребляет Ваш ДВС, при движении на скорости в 100 км/час.

К сожалению я не знаю о каком кузове Pajero идет речь, это III или IV версия... Так же я не знаю мощности
ДВС, который мог быть от 160 до 200 л.с. Но буду принимать во внимание самую распространенную версию
с мощностью в 165 л.с. Расход топлива такого ДВС по трассе, при крейсерской скорости, 8 л/100 км.
Это означает что ДВС потребляет примерно 133 мл (113 гр.) дизельного топлива за одну минуту. Дизельное
топливо, по массе, приблизительно на 87% состоит из углерода, и на 13% из водорода.
Это означает что в 133 мл (113 гр.) солярки содержится 14,7 гр. водорода, что сопоставимо 163,17 литрам
в газообразном состоянии.


Ну и наконец давайте выясним существенность той добавки в виде гремучего
газа, которая, по Вашему мнению повышает КПД дизельного двигателя.

Вы пишите, что оптимум силы тока при питании электролизера, это 9А, при напряжении в 12 В
общая потребляемая мощность составляла 108 Вт/ч. Если учесть что для получения одного литра
гремучего газа в минуту, требуется затратить, минимум 3 Вт (180 Вт/ч) можно понять что Ваш
электролизер, при нагрузке в 108 Вт/ч, в лучшем случае мог производить не более 0,6 литра (600 мл)
газа в минуту. Как известно, гремучий газ состоит на 1/3 из кислорода и на 2/3 из водорода., соответственно
Вы могли оперировать 0,2 литра (200 мл) кислорода и 0,4 литра (400 мл) водорода.

Теперь, пожалуйста, включите логику, абстрагируйтесь от эффекта плацебо и всего того,
что Вы когда либо слышали или читали на форумах о возникновении эффекта экономии
при использовании электролизеров на борту автомобиля. Все что Вы знали ранее - фейк.

Автомобиль MMC-Pajero, 3.2 TD или DI-D (4M41) при скорости 100 км/ч, за одну минуту движения
потребляет 1050 литров кислорода и 163,17 литра водорода. Как Вы думаете, могут ли измениться
динамические показатели автомобиля, может ли возникнуть, хоть какая то экономия топлива при
добавлении 0,2 литра кислорода, что составляет 0,019% от общего потребления, и 0,4 литра
водорода, что составляет 0,24 % от общего потребления ? Конечно же нет...


Применение электролизера в вашем случае выглядит как гомеопатическое средство,
для возникновения эффекта плацебо. Иначе не скажешь.
Спасибо сказали Anthony King

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
myrei
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 237
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72254
А не может такого быть что добавка гремучки играет роль присадки ? Она же в любом случае попадает в камеру сгорания раньше чем впрыскивается дизтопливо да и гремучка прекрасно воспламеняется от той же нихромки ( по сути те же свечи накала )
если поразмыслить чем отличается фирменная солярка от обычной , то выходит что только присадками понижающими температуру воспламенения . ( на моей гнилухи это зимой очень заметно , когда на фирменной в -20 схватывает а на обычной в - 10 только с верёвки ) и пробег на фирменной на 200 км больше .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72259

Sever-S пишет:

AlexeySh пишет: Ну что же. Раз вы уверены в своих результатах, можете ничего не проверять.

Я проверял. На автомобиле Mitsubishi Pajero дизель 3,2 л. Генератор HHO производства STAFOR HHO с шим-регулированием. Оптимальный ток, подаваемый на электролизер 9А. Коррекции датчиков массового расхода воздуха не применялась. Электронный блок коррекции ЭБУ производства VOLO PERFORMANCE для работы с системами HHO.

Засекал средний расход топлива при одинаковых условиях движения. Конкретно - на ровном горизонтальном участке дороги разгонялся до фиксированной скорости 60, 80 и 100 км/час, включал круиз-контроль, после чего сбрасывал датчик среднего расхода топлива и замерял средний расход топлива на участке несколько километров. С выключенным HHO без корректора ЭБУ (штатный режим автомобиля), с включенным HHO и корректором ЭБУ, с выключенным HHO и включенным корректором ЭБУ. Повторял замеры несколько раз при разных погодных условиях: при температуре около +25, +5 и -5 градусов и различной влажности. Также производил замеры при движении на участке в 48 км по горам при движении в одну и другую сторону при 100 км/час и включенном круиз-контроле. И субъективные замеры (субъективные - потому что машина шла часть пути не на круиз-контроле) на участке в 100 км по горам при движении туда и обратно.

Экономия топлива при включенном HHO и ЭБУ в сравнении со штатным режимом составляла от 10 до 15% в зависимости от качества топлива и погодных условий. Субъективно наблюдался прирост динамики разгона при малых и средних оборотах двигателя, дизель работал намного тише, чем в штатном режиме, также замечен более быстрый прогрев двигателя в зимнее время.

Также замечу, что при отключенном HHO и включенном корректоре ЭБУ наблюдалась небольшая (около 5%) экономия топлива, но при этом субъективно снижалась динамика разгона по сравнению со штатным режимом.

Корректор ЭБУ использовался с прошивкой, оптимизированной для экономии топлива при работе с системой HHO.

Также проверял с меньшим 7-8А и большим 10-11А током на генераторе HHO. Эффективность работы системы при этом снижается. При снижении тока до 4-5А эффект практически вообще не заметен. Ток больше 11А не ставил.

Добавлю, что эффект снижения расхода топлива был выше при более низком качестве дизельного топлива.

Давайте разложим информацию опубликованную Вами, по полочкам.

Для начала предлагаю узнать, какое количество чистого кислорода
потребляет Ваш ДВС в минуту, при движении на скорости в 100 км/час.

Вы проводили эксперимент на MMC-Pajero, 3.2 (4M41) этот ДВС четырехцилиндровый,
а это означает что за один оборот коленвала поршневая группа прокачивает 1600 мл (1,6 л) воздуха,
но учитывая то, что этот ДВС турбированный, то под давлением через поршневую группу, может
прокачиваться воздуха на 20-30% больше, то есть до 2000 мл (2 л) воздуха. Средняя скорость вращения
коленвала при 100 км/ч - 2500 об/мин. Это означает что за одну минуту, при скорости движения в 100 км/ч
через поршневую группу прокачивается примерно 5000 литров (5 м3) воздуха.
Если учесть что в одном кубическом метре воздуха содержится, в среднем 21% чистого кислорода,
значит при 100 км/ч ДВС потребляет до 1050 литров чистого кислорода в минуту.

Теперь давайте выясним, какое количество водорода
потребляет Ваш ДВС, при движении на скорости в 100 км/час.

К сожалению я не знаю о каком кузове Pajero идет речь, это III или IV версия... Так же я не знаю мощности
ДВС, который мог быть от 160 до 200 л.с. Но буду принимать во внимание самую распространенную версию
с мощностью в 165 л.с. Расход топлива такого ДВС по трассе, при крейсерской скорости, 8 л/100 км.
Это означает что ДВС потребляет примерно 133 мл (113 гр.) дизельного топлива за одну минуту. Дизельное
топливо, по массе, приблизительно на 87% состоит из углерода, и на 13% из водорода.
Это означает что в 133 мл (113 гр.) солярки содержится 14,7 гр. водорода, что сопоставимо 163,17 литрам
в газообразном состоянии.


Ну и наконец давайте выясним существенность той добавки в виде гремучего
газа, которая, по Вашему мнению повышает КПД дизельного двигателя.

Вы пишите, что оптимум силы тока при питании электролизера, это 9А, при напряжении в 12 В
общая потребляемая мощность составляла 108 Вт/ч. Если учесть что для получения одного литра
гремучего газа в минуту, требуется затратить, минимум 3 Вт (180 Вт/ч) можно понять что Ваш
электролизер, при нагрузке в 108 Вт/ч, в лучшем случае мог производить не более 0,6 литра (600 мл)
газа в минуту. Как известно, гремучий газ состоит на 1/3 из кислорода и на 2/3 из водорода., соответственно
Вы могли оперировать 0,2 литра (200 мл) кислорода и 0,4 литра (400 мл) водорода.

Теперь, пожалуйста, включите логику, абстрагируйтесь от эффекта плацебо и всего того,
что Вы когда либо слышали или читали на форумах о возникновении эффекта экономии
при использовании электролизеров на борту автомобиля. Все что Вы знали ранее - фейк.

Автомобиль MMC-Pajero, 3.2 TD или DI-D (4M41) при скорости 100 км/ч, за одну минуту движения
потребляет 1050 литров кислорода и 163,17 литра водорода. Как Вы думаете, могут ли измениться
динамические показатели автомобиля, может ли возникнуть, хоть какая то экономия топлива при
добавлении 0,2 литра кислорода, что составляет 0,019% от общего потребления, и 0,4 литра
водорода, что составляет 0,24 % от общего потребления ? Конечно же нет...


Применение электролизера в вашем случае выглядит как гомеопатическое средство,
для возникновения эффекта плацебо. Иначе не скажешь.


Ну что же, поздравляю вас с открытием. Вы открыли что эффектом плацебо подвержены не только люди, но и электронные приборы. Иначе по вашей версии объяснить разницу в показаниях датчика среднего расхода топлива невозможно.

Вам говорят, что молекулярный (и в разы больше атомарный, по некоторым оценкам активность атомарного кислорода в 10 раз больше, чем молекулярного) водород выступает в качестве катализатора, ускоряющего сгорание топлива. А вы упорно считаете процентное содержание водорода и кислорода от общего потребления. Почитайте раздел химии про катализаторы реакций. Вы узнаете, что в некоторых случаях количество катализатора может быть и в миллион раз меньше, чем вещества, на процесс химической реакции которого он воздействует.

Ну это не единственный ляп в ваших расчетах. Производительность данного конкретного электролизера при токе 1А составляет не 0,6 л/мин, а около 1 л/мин. ДВС 200 л. с. Pajero iV. Но все это несущественно, если не понимать принцип работы.

Если вдруг возникнет желание, потратьте около 550 евро на нормальное оборудование и проведите эксперимент на своей машине. Производителя оборудования, которое реально работает я указал в предыдущем посте. А так больше говорить не о чем. Я как то больше доверяю измерительным приборам, чем вашим теоретическим выкладкам.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72262

myrei пишет: А не может такого быть что добавка гремучки играет роль присадки ? Она же в любом случае попадает в камеру сгорания раньше чем впрыскивается дизтопливо да и гремучка прекрасно воспламеняется от той же нихромки ( по сути те же свечи накала )
если поразмыслить чем отличается фирменная солярка от обычной , то выходит что только присадками понижающими температуру воспламенения . ( на моей гнилухи это зимой очень заметно , когда на фирменной в -20 схватывает а на обычной в - 10 только с верёвки ) и пробег на фирменной на 200 км больше .


Я об этом писал, только Sever-S считает иначе. Но его тоже можно понять. Он продает системы для очистки двигателя водородом. А если начнут массово устанавливать системы HHO на автомобили, он потеряет часть своих доходов.

Добавка HHO в состав топливной смеси выступает в качестве катализатора, ускоряющего сгорание топлива. Ну и попутные плюсы как очистка от грязи и отложений выхлопной системы и катализаторов, снижение содержания вредных веществ в выхлопе.

С составом солярки все неоднозначно. У меня завод двигателя происходит без проблем на любой солярке. Но зимой я всегда добавляю антигель Mannol. Плюс устновлен штатный подогрев топлива. При таком раскладе летняя солярка без проблем работает до минус 25 градусов, а зимняя до минус 47. На летней можно и при минус 30 завестись и проехать, но недолго. Но доехать до АЗС и долить зимней можно. За все время эксплуатации автомобиля, а это почти 200 000 км один раз только зимой встал по глупости. Собирался в командировку, было минус 10, залил бак до упора летней соляркой. Командировка отменилась, а на второй день ударил мороз в минус 34. Зимнюю доливать некуда было.

Возможно у вас просто фирменная солярка до -15, а обычная до -10. Или в фирменную уже добавлен антигель. Также может быть различие в процентном содержании более легких и тяжелых углеводородов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72263
Приведу ещё цитату из учебника по химии по свойствам атомарного водорода:

"Водород в атомарном состоянии значительно более активен, чем молекулярный. Это его свойство имеет большое практическое значение. Так, атомарный водород является сильным восстановителем. Он взаимодействует с многими металлоидами и металлами, образуя соответствующие гидриды. Есть основания предполагать, что и в некоторых других процессах реагирует не молекулярный, а атомарный водород. К таким процессам можно отнести, например, каталитическое гидрирование ненасыщенных углеводородов и ряд других каталитических процессов с применением водорода. "

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
ubuser
Давно я тут
Давно я тут
Сообщений: 113
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72267
О чем вы вообще тут спорите?
Весь профит от HHO в том, что гремучка пыхает сверхбыстро в камере сгорания и происходит объемный поджиг горючей смеси, в отличие от точечного поджига свечой в случае бензинового двс.
Вследствие чего топливо сгорает более полно и равномерно(и не образует нагара, т.к. нет продукта неполного сгорания - сажи), передавая больше энергии рабочему телу.
ВСЁ.

ЗЫ: на дизеле эффект менее выражен.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
myrei
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 237
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72272
Фирменная до -40 простая -30 на улице средняя температура -10 ( Московская область ) ни та не другая даже не мутнеет . Так что дело в температуре поджига , у фирменной с присадками она меньше .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад 1 год 2 мес. назад от Sever-S.
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72273

AlexeySh пишет: Ну что же, поздравляю вас с открытием. Вы открыли что эффектом плацебо подвержены не только люди, но и электронные приборы. Иначе по вашей версии объяснить разницу в показаниях датчика среднего расхода топлива невозможно.

Если Вы снимите видео, где покажете подтверждение своим словам, я заплачу Вам 1000 долларов США.
Условия эксперимента должны быть следующими:
1. на видео должно быть зафиксировано два заезда по одной дороге, в одном направлении, с электролизом и без.
2. Вы должны двигаться с единой скоростью, с использованием системы круиз-контроля (она у Вас есть)
3. видео должно быть снято от начала и до конца, без включения паузы и промежуточного монтажа.
4. на видео нужно зафиксировать показание индикатора среднего расхода топлива.
То есть, если расход топлива Вашего автомобиля составляет 8 л/100 км. по трассе, то на видео мы должны
увидеть эту цифру в штатном режиме, а при заезде с включенным электролизером, при заявленной экономии
в 10-15% мы должны увидеть от 7,2 л/100 км, до 6,8 л/100 км.
5. Перед каждым заездом, показания индикатора среднего расхода топлива нужно обнулить до 00,0 л/100 км.
Повторюсь, за этот тест, с подтверждением заявленных результатов, я заплачу Вам 1000 долларов США.

Хотя есть способ установить истину не прибегая к езде по трассе и сложным замерам. Достаточно запустить
ДВС и оставить работать на ХХ, при этом сделать два замера ежесекундного расхода топлива, с электролизером
и без него. Если Ваша экономическая теория верна, тогда ежесекундный расход топлива на ХХ должен отличаться.


AlexeySh пишет: Вам говорят, что молекулярный (и в разы больше атомарный, по некоторым оценкам активность атомарного кислорода в 10 раз больше, чем молекулярного) водород выступает в качестве катализатора, ускоряющего сгорание топлива. А вы упорно считаете процентное содержание водорода и кислорода от общего потребления. Почитайте раздел химии про катализаторы реакций. Вы узнаете, что в некоторых случаях количество катализатора может быть и в миллион раз меньше, чем вещества, на процесс химической реакции которого он воздействует.

Активность водорода, молекулярного, или атомарного может быть только в отношении оксидов, так как
водород не окисляет вещества, а восстанавливает. Вы писали о гидрировании ненасыщенных углеводородов,
да, верно водород с легкостью присоединятся к алкенам, но какой в этом смысл? Ведь известно что алкены,
окисляются гораздо охотнее, чем алканы. Сизифов труд в химии, дело не благодарное, и не приветствуется.
А главное, откуда в Вы берете атомарный водород? Процесс электролиза не позволяет получить Вам
атомарный водород, на катоде выделяется водород молекулярный. Более того, в химии нет такого понятия,
или химической формулы "HHO" его придумал Юл Браун, положивший на это всю свою жизнь, но так ни к
чему толковому и не пришедший.



AlexeySh пишет: Ну это не единственный ляп в ваших расчетах. Производительность данного конкретного электролизера при токе 1А составляет не 0,6 л/мин, а около 1 л/мин. ДВС 200 л. с. Pajero iV. Но все это несущественно, если не понимать принцип работы.

Если Ваш электролизер производит 0,6 л/мин. при силе тока в 1А, значит на него подается напряжение,
не менее 110 вольт. Для электролиза не Важно, какая сила тока или какое напряжение подается для его
работы. Для электролиза важна цифра производного от уровня используемого напряжения и силы тока.
То есть уровень потребляемой мощности определяет производительность того или иного электролизера.
Ещё раз: Для производства 1 литра гремучего газа в минуту требуется электрич. мощность не менее 3 Вт
Электролизер является банальным сопротивлением и работает в электрической цепи согласно закону
Ома. P = U * I, P = I2 * R, P = U2 / R


AlexeySh пишет: Если вдруг возникнет желание, потратьте около 550 евро на нормальное оборудование и проведите эксперимент на своей машине. Производителя оборудования, которое реально работает я указал в предыдущем посте. А так больше говорить не о чем. Я как то больше доверяю измерительным приборам, чем вашим теоретическим выкладкам.

Алексей, за время практических работ в области водородных технологий, с 1998 года, я потратил гораздо
больше финансовых средств, как минимум в 300 раз. А Вас я могу поздравить с тем, что Вы позволили себя
обмануть на 500 евро, да ещё и таким изощренным способом. Конечно, признаться самому себе, в том что
ты лох - очень трудно, но рано или поздно это придется сделать.

У меня складывается такое впечатление что общаюсь с Александром Кузнецовым из Ейска, или с
Андреем Ромейко из Киева, но ведь нет, Вы Алексей Шокарев из Усть-Каменогорска, хотя Вы по знаку
зодиака "Рыбы", как и Кузнецов, по этому будете рыть google дальше и пытаться найти в моих словах
новые "ляпы". Остается только пожелать Вам удачи.
Спасибо сказали Anthony King

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72274

AlexeySh пишет: Я об этом писал, только Sever-S считает иначе. Но его тоже можно понять. Он продает системы для очистки двигателя водородом. А если начнут массово устанавливать системы HHO на автомобили, он потеряет часть своих доходов.

Алексей, с 2015 года я ничего не произвожу и ничего не продаю. Устанавливайте электролизеры спокойно,

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72275

ubuser пишет: О чем вы вообще тут спорите?
Весь профит от HHO в том, что гремучка пыхает сверхбыстро в камере сгорания и происходит объемный поджиг горючей смеси, в отличие от точечного поджига свечой в случае бензинового двс.
Вследствие чего топливо сгорает более полно и равномерно(и не образует нагара, т.к. нет продукта неполного сгорания - сажи), передавая больше энергии рабочему телу.
ВСЁ.
ЗЫ: на дизеле эффект менее выражен.

Если автомобиль исправен, и подготовлен к зиме, то никакая гремучка для запуска не требуется.
Вместо того что бы заменить сгоревшие свечи накала в дизеле, применять электролизер не нужно!
Если бензиновый ДВС зимой заводится плохо, нужно проверить и возможно заменить, вышедший
из строя двухконтактный температурный татчик,подающий сигнал ЭБУ. Так же необходимо проверить
зазоры на свечах зажигания, а возможно просто заменить их. Но пихать в подкапотное пространство
электролизер, вместо проведения регламентных работ, это идиотизм.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
myrei
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 237
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72278
Новые свечи ( накаливания ) особо не помогли , скорей на оборот , забирают половину мощности аккумулятора что на стартер уже и не хватает .
хоть отдельный на свечи ставь :D

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72279

myrei пишет: Новые свечи ( накаливания ) особо не помогли , скорей на оборот , забирают половину мощности аккумулятора что на стартер уже и не хватает . хоть отдельный на свечи ставь :D

Юра, блин, ну ты же вроде умный человек и должен понимать что успех пуска дизельного ДВС
при отрицательных температурах окружающей среды, зависит от множества факторов. Приведу
только несколько примеров.
1. Правильный выбор моторного масла, с вязкостными показателями для применения зимой.
2. Работоспособность свечей накала, если таковые присутствуют в устройстве автомобиля.
3. Если топливная система автомобиля не Common Rail, тогда иногда нужно проверять на
стенде пусковое давление ТНВД, при его снижении, получить нужную степень распыления
топлива - не возможно, в связи с этим многие автолюбители начинают испытывать трудности.
4. Если топливная система Common Rail, то при появлении проблем при запуске, нужно сразу
подключаться к OBD и искать ошибки, устранив которые, все проблемы исчезнут.
5. Проблемы с опрессовочным давлением топливных форсунок, так же могут сыграть злую шутку.
Нужно проверять давление открытия форсунок, и в случае отклонений от нормы - регулировать.
6. После замены ремня ГРМ в дизельном моторе, малограмотные или ленивые слесарюги,
позволяют себе неправильно совместить метки коленвала, с ТНВД и распредвалом, эта проблема
является очень распространенной, ошибка на один зуб ремня ГРМ сильно влияет на запуск ДВС.
Если летом, водитель не замечает проблемы, то зимой он начинает бегать вокруг своего дизелька
со шнурком или проводами для прикурки.
7. Образование и выпадение парафина в топливе, который в последствии оседает на
фильтрирующем элементе топливозаборника и топливного фильтра. Очень часто "зимнее
топливо" не является таковым или не соответствует нормам зимнего топлива, соответственно
выпадение парафина затрудняет проточность топлива к ТНВД, в следствии чего возникают проблемы.

Если бензиновый ДВС может простить его владельцу некоторые проблемы со "здоровьем",
то дизель этого не прощает. К примеру износ поршневой группы цилиндров. Бензиновый ДВС
при значительном снижении компрессии заведется, но вод дизель встанет колом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад
myrei
Завсегдатай
Завсегдатай
Сообщений: 237
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72285
Я вроде уже поставил диагноз , хреновая солярка и замерзающий аккумулятор.
с остальным более менее норма .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад 1 год 2 мес. назад от AlexeySh.
AlexeySh
Живу я здесь
Живу я здесь
Сообщений: 351
Больше
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72343

Sever-S пишет:

AlexeySh пишет: Ну что же, поздравляю вас с открытием. Вы открыли что эффектом плацебо подвержены не только люди, но и электронные приборы. Иначе по вашей версии объяснить разницу в показаниях датчика среднего расхода топлива невозможно.

Если Вы снимите видео, где покажете подтверждение своим словам, я заплачу Вам 1000 долларов США.
Условия эксперимента должны быть следующими:
1. на видео должно быть зафиксировано два заезда по одной дороге, в одном направлении, с электролизом и без.
2. Вы должны двигаться с единой скоростью, с использованием системы круиз-контроля (она у Вас есть)
3. видео должно быть снято от начала и до конца, без включения паузы и промежуточного монтажа.
4. на видео нужно зафиксировать показание индикатора среднего расхода топлива.
То есть, если расход топлива Вашего автомобиля составляет 8 л/100 км. по трассе, то на видео мы должны
увидеть эту цифру в штатном режиме, а при заезде с включенным электролизером, при заявленной экономии
в 10-15% мы должны увидеть от 7,2 л/100 км, до 6,8 л/100 км.
5. Перед каждым заездом, показания индикатора среднего расхода топлива нужно обнулить до 00,0 л/100 км.
Повторюсь, за этот тест, с подтверждением заявленных результатов, я заплачу Вам 1000 долларов США.

Хотя есть способ установить истину не прибегая к езде по трассе и сложным замерам. Достаточно запустить
ДВС и оставить работать на ХХ, при этом сделать два замера ежесекундного расхода топлива, с электролизером
и без него. Если Ваша экономическая теория верна, тогда ежесекундный расход топлива на ХХ должен отличаться.


AlexeySh пишет: Вам говорят, что молекулярный (и в разы больше атомарный, по некоторым оценкам активность атомарного кислорода в 10 раз больше, чем молекулярного) водород выступает в качестве катализатора, ускоряющего сгорание топлива. А вы упорно считаете процентное содержание водорода и кислорода от общего потребления. Почитайте раздел химии про катализаторы реакций. Вы узнаете, что в некоторых случаях количество катализатора может быть и в миллион раз меньше, чем вещества, на процесс химической реакции которого он воздействует.

Активность водорода, молекулярного, или атомарного может быть только в отношении оксидов, так как
водород не окисляет вещества, а восстанавливает. Вы писали о гидрировании ненасыщенных углеводородов,
да, верно водород с легкостью присоединятся к алкенам, но какой в этом смысл? Ведь известно что алкены,
окисляются гораздо охотнее, чем алканы. Сизифов труд в химии, дело не благодарное, и не приветствуется.
А главное, откуда в Вы берете атомарный водород? Процесс электролиза не позволяет получить Вам
атомарный водород, на катоде выделяется водород молекулярный. Более того, в химии нет такого понятия,
или химической формулы "HHO" его придумал Юл Браун, положивший на это всю свою жизнь, но так ни к
чему толковому и не пришедший.



AlexeySh пишет: Ну это не единственный ляп в ваших расчетах. Производительность данного конкретного электролизера при токе 1А составляет не 0,6 л/мин, а около 1 л/мин. ДВС 200 л. с. Pajero iV. Но все это несущественно, если не понимать принцип работы.

Если Ваш электролизер производит 0,6 л/мин. при силе тока в 1А, значит на него подается напряжение,
не менее 110 вольт. Для электролиза не Важно, какая сила тока или какое напряжение подается для его
работы. Для электролиза важна цифра производного от уровня используемого напряжения и силы тока.
То есть уровень потребляемой мощности определяет производительность того или иного электролизера.
Ещё раз: Для производства 1 литра гремучего газа в минуту требуется электрич. мощность не менее 3 Вт
Электролизер является банальным сопротивлением и работает в электрической цепи согласно закону
Ома. P = U * I, P = I2 * R, P = U2 / R


По электролизеру извиняюсь моя опечатка, производительность около 1 литра HHO при токе 9А и напряжении 13,2В (такое среднее напряжение при работе генератора в бортовой сети автомобиля).

По поводу эксперимента - сниму видео. Но сделать это смогу не раньше весны. Так как уже писал в самом первом посте, что используемая мною модель электролизера зимой работает не очень хорошо. Как только установится плюсовая температура, сделаю видео.

Замерить расход топлива на холостом ходу за секунду мне нечем. Кроме того, я не уверен, что работа на холостом ходу без нагрузки даст ту экономию, которая имеет место в рабочем режиме. Вполне возможно на холостом ходу результат будет нулевой. Потому что, о чем тоже уже писал, на холостом ходу с системой HHO зимой прогрев двигателя происходит быстрее. Т. е. вполне возможно, что на холостом ходу корректор ЭБУ не вносит изменений в базовый алгоритм управления подачей топлива.

Насчет отсутствия в химии формулы HHO - не спорю, это просто упрощенная запись, показывающая что часть водорода в смеси находится в атомарном состоянии. Писать каждый раз "смесь атомарного водорода, H2 и О2" занимает много времени, вот и ввели сокращение.

А на счет атомарного водорода - я консультировался по этому поводу с серьезным специалистом-химиком. Который не первый год работает с водородом, электролизерами и катализаторами. И это именно он объяснил мне физику процесса. А именно, что в момент электролиза в электролизере образуется атомарный водород. Который затем достаточно быстро превращается в молекулярный.

Более того, мне для более эффективной работы системы он рекомендовал размещать электролизер как можно ближе к точке впрыска смеси HHO. В идеале вообще производить электролиз прямо возле точки впрыска воздушной смеси в цилиндры ДВС. Потому что атомарный водород очень быстро превращается в молекулярный и его активность как катализатора снижается.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 год 2 мес. назад 1 год 2 мес. назад от Sever-S.
Sever-S
Модератор
Модератор
Сообщений: 291
Больше
Автор темы
Очистка ДВС от углеродистых отложений при помощи HHO #72352

AlexeySh пишет: По электролизеру извиняюсь моя опечатка, производительность около 1 литра HHO при токе 9А и напряжении 13,2В (такое среднее напряжение при работе генератора в бортовой сети автомобиля)

Верно Алексей, эти показатели похожи на правду.

AlexeySh пишет: По поводу эксперимента - сниму видео. Но сделать это смогу не раньше весны. Так как уже писал в самом первом посте, что используемая мною модель электролизера зимой работает не очень хорошо. Как только установится плюсовая температура, сделаю видео.

Спешки нет, подождем до весны.

AlexeySh пишет: Насчет отсутствия в химии формулы HHO - не спорю, это просто упрощенная запись, показывающая что часть водорода в смеси находится в атомарном состоянии. Писать каждый раз "смесь атомарного водорода, H2 и О2" занимает много времени, вот и ввели сокращение.

Аббревиатуру HHO используют сторонники получения атомарного водорода при электролизе. Но они сами глубоко
заблуждаются и вводят в заблуждение других. Атомарное состояние водорода обозначается как "H" а обозначение
"H2" говорит о том что это молекулярный водород. Если правильно писать химическую формулу гремучего газа, тогда
выглядеть она должна так: 2H2O2


AlexeySh пишет: А на счет атомарного водорода - я консультировался по этому поводу с серьезным специалистом-химиком. Который не первый год работает с водородом, электролизерами и катализаторами. И это именно он объяснил мне физику процесса. А именно, что в момент электролиза в электролизере образуется атомарный водород. Который затем достаточно быстро превращается в молекулярный.

Сообщите этому серьезному специалисту-химику, что он глубоко ошибается.
Если Вы не верите химической формуле электролиза, которую я показывал выше, тогда попытаюсь
обосновать свое утверждение другим способом. При образовании ковалентной связи межу двумя
атомами водорода происходит выброс большого количества тепла. Эта химическая реакция
используется для расплава тугоплавких металлов. То есть, молекулярный водород пропускается
через дугу электрического разряда, при этом образуется атомарный водород. На выходе из прибора
атомы водорода моментально объединяются в молекулы, выделяя тепловую энергию, с температурой,
в два раза превышающей температуру горения гремучего газа. Представьте себе, если бы электролизер
производил атомарный водород, тогда какую температуру газа мы имели бы на выходе? Ну и главное,
гремучий газ самовозгорается при температуре 510 градусов, а температура при которой происходит
объединение атомов водорода в молекулы в несколько раз выше. Если бы Вы или Ваш специалист-химик
были правы, то из электролизера мы получали бы только пламя открытого горения, а не газ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Модераторы: Sever-S