Занимательные опыты с постоянными магнитами

тут чёт мысля пришла, откудаж берётся энергия у униполярного движка, я служил акустиком на ПЛ, есть такое понятие шум винтов, когда винт делает один оборот раздаётся такой хлюп, и неважно сколько лопостной винт, сказать чтоб там чтото кавитация но винт баржи делает 120-150 оборотов в минуту, легко считается на слух, ПЛ самый полный ход 400 оборотов, причём звук нормальной силы, в средиземке помню баржа идёт гдет над нами и слышно как швейная машинка без всякой акустической станции, так и здесь может, чтот вращается относительно чевото
wiki.wargaming.net/ru/Navy:Шум_винта

yurum пишет: тут чёт мысля пришла, откудаж берётся энергия у униполярного движка,

Ниоткуда не берется. УПД всего лишь преобразует подведенную к нему электрическую энергию, в механическую. Сколько подвели, столько и преобразует.

обшибся, униполярного генератора

вот здесь есть табличка
ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор

и вот последняя строчка где всё вращается написано не определено, судя логике если как пишут что под действием центробежной силы электроны сбегаются к краю диска то жижа должна быть, тобиш нужно замкнуть выход униполярного генератора проводом, в видео выше чел подрубает амперметр и говорит провод греется нехило, и повращать, ежели провод будит греться значит электроны сбегаются к краю диска а ежели нет значит принцип другой, Pref если можно сделайте такой эксперимент, ну и напишите нам

допишу, третья строчка, вращается ток внешняя цепь, тобиш магнит и пластина неподвижны, значит можно не вращать магнит и пластину а вращать ток токосьёмник..... интересно

experienced2 пишет:

yurum пишет: а что если магнит сделать секторами и засандалить его разными полюсами, мож переменка получится

По идее без разницы в какую сторону вращать, ан нет.

эт еслиб электроны действительно сбегались при центробежной силе то да в какуюб сторону невращал полярность бы неменялась, тут совсем другое

1 Получится.

2 Сейчас разберемся с центробежной силой.
И так. Классическое представление внутренней модификации ферромагнетика : Домены выстроенные в цепочки разноименными полюсами друг к другу. Это правда ? Правда. Но не вся. Классические цепочки рисуются ЛИНЕЙНЫМИ вдоль вектора намагниченности но такого не может быть и вот почему.
Смотрите: На якорь навита обмотка, по обмотке протекает ток. Вопрос какие силы будут порождены в данном контуре ? А как миниум две. Первая вдоль оси катушки (продольная) , вторая вдоль провода (поперечная) Сложите их вектора и Вы обнаружите , что результирующая будет находится под некотором углом. Закручена в штопор, короче. Соответственно и домены выстроятся в такой же геометрии. А толщина диска мала. Много меньше шага поля в следствии чего в толще диска оно как бы сегментировано . Ничего не напоминает ? До конфигурацию лопастей центробежного насоса, что же еще ! Блин, ее еще Тесла изобразил в своем патенте, казалось бы, чего гадать, вот же оно под носом.
УПГенератор: Магнит в зоне действия которого находится проводник с свободными электронами. Проводник (диск) (здесь я сильно упрощу для облегчения понимания) пришел в движении , а вместе с ним и электроны . Тут то выясняется, им приходится двигаться не по кругу, а по траектории заданной конфигурацией доменов. Как в центробежном насосе. Крутишь в право, он сгоняет их к центру, крутишь влево, выталкивает на периферию. И ничего удивительного тут нет. Принцип подобия (фракталов) или как писал Геродт, то что находится внизу, подобно тому, что находится наверху . Каждому явлению в микромире, есть его аналог в макро. Со своими нюансами, разумеется.
Ну и на закуску. А можно ли сделать самозапитывающийся УПГ ? Да, можно. Но тут надо лезть в ту часть объяснения которую я опустил дабы не усложнять восприятие.

Прим: это объяснение неоднократно излагалось префу и что ? Правильно. Будучи недоучкой (он насоса то наверно ниразу не видел) , преф ровным счетом ничего не понял.

Это пояснение целиком и полностью высосано из моей теории, но естественно не до конца понятой и соответственно не верно интерпретируемой. Я вижу оппоненты не сидят сложа руки и пытаются не свое себе присвоить. Предупреждаю сразу, не получится. Потому как ключевые моменты я пока не озвучил. Ну а на уровне поболтать, то это пожалуйста. Вот поэтому я и жду когда кто нибудь еще откроет практически главные зависимости униполярных машин.

yurum пишет: вот здесь есть табличка
ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор

и вот последняя строчка где всё вращается написано не определено, судя логике если как пишут что под действием центробежной силы электроны сбегаются к краю диска то жижа должна быть, тобиш нужно замкнуть выход униполярного генератора проводом, в видео выше чел подрубает амперметр и говорит провод греется нехило, и повращать, ежели провод будит греться значит электроны сбегаются к краю диска а ежели нет значит принцип другой, Pref если можно сделайте такой эксперимент, ну и напишите нам

допишу, третья строчка, вращается ток внешняя цепь, тобиш магнит и пластина неподвижны, значит можно не вращать магнит и пластину а вращать ток токосьёмник..... интересно

Такой эксперимент я не проводил, потому как не вижу в этом необходимости. Для понимания принципа униполярной индукции мне достаточно проведенных экспериментов с униполярными двигателем и генератором без вращения токосъема. Другое дело оптимизировать токосъем, как это сделал Тесла, я приводил его патент выше, это более практично и необходимо.
При организации токосъема с полуосей генераторов их элементарно можно соединить последовательно и получить сколь угодно высокое напряжение, с учетом того что каждый генератор выдает в районе 0,5 В, ну а ток будет зависеть от применяемых материалов диска и щеток токосъема. Серебро это лучший материал для таких поделок. Поэтому на фото моей модели вы можете наблюдать проводники токосъема из серебра.
Исходя из оптимизации конструктива, я все таки хочу добить биполярный генератор Фарадея-Николаева с магнитами "Сибирский Коля", дабы получить на выходе такого генератора переменное напряжение, но на принципе униполярной индукции, а не как сейчас принято в современных индукционных генераторах, которые имеют массу лишних переходных процессов, которые просто не позволяют напрямую подключится к свободной энергии эфира. Вот поэтому мне пришлось на некоторое время остановить работы с биполярным генератором Фарадея-Николаева, дабы более глубже разобраться с процессами униполярной индукции.
Получив переменное напряжение на выходе этого генератора его легко и просто преобразовать в более высокое при помощи обычного трансформатора. Так что все еще впереди.

yurum пишет: тут чёт мысля пришла, откудаж берётся энергия у униполярного движка, я служил акустиком на ПЛ, есть такое понятие шум винтов, когда винт делает один оборот раздаётся такой хлюп, и неважно сколько лопостной винт, сказать чтоб там чтото кавитация но винт баржи делает 120-150 оборотов в минуту, легко считается на слух, ПЛ самый полный ход 400 оборотов, причём звук нормальной силы, в средиземке помню баржа идёт гдет над нами и слышно как швейная машинка без всякой акустической станции, так и здесь может, чтот вращается относительно чевото
wiki.wargaming.net/ru/Navy:Шум_винта

Я бы на вашем месте задался другим вопросом - почему он вообще вращается. Нет ни статора, никакой опоры, а он просто вращается и все, но при этом не упускать из внимания того что любое движение возможно лишь в результате контактного взаимодействия минимум двух тел в результате удара.

yurum пишет: а что если магнит сделать секторами и засандалить его разными полюсами, мож переменка получится

По идее без разницы в какую сторону вращать, ан нет.

эт еслиб электроны действительно сбегались при центробежной силе то да в какуюб сторону невращал полярность бы неменялась, тут совсем другое

Вот именно, здесь совсем другое. Еще Ампер говорил о положительном и отрицательном электричестве и когда научная братия договаривалась какое направление тока выбрать, выбрали направление тока положительное то есть от + к - . Ну а о том что токов два со временем либо забыли, либо специально умолчали, чтобы не посвященные этого не знали. А в реальности по проводнику протекают два совершенно одинаковых тока, но направлены они встречно. Один из них положительный, другой отрицательный. Только с этой позиции можно корректно пояснить к примеру вращение рамки с током в магнитных потоках постоянного магнита, да и поведение проводника с током и единичного заряда в магнитных потоках, которых тоже два и они равнозначны, но направлены навстречу друг другу.

Pref пишет: Это пояснение целиком и полностью высосано из моей теории, но естественно не до конца понятой и соответственно не верно интерпретируемой. Я вижу оппоненты не сидят сложа руки и пытаются не свое себе присвоить. Предупреждаю сразу, не получится. Потому как ключевые моменты я пока не озвучил. Ну а на уровне поболтать, то это пожалуйста. Вот поэтому я и жду когда кто нибудь еще откроет практически главные зависимости униполярных машин.

Высосано из его "тЭории" ! . Ну ка, приспособь сюда Ловаля , Магнуса, встречные вечные потоки и прочую херню, что ты там нагородил.
Нет, ты посмотри какая скотина. ! Быстро присвоил себе чужой труд.
Ну ка, незнайка, допиши то, что я пропустил вот и посмотри, кто у кого украл
Предсказываю - не допишешь, с твоими то куриными мозгами замполита. Вместо этого опять начнешь сопли разводить. И еще, Ты для меня не оппонент Примитивность твоего мышления не позволяет тебе выступать в этой роли. .

Ну что можно сказать об этом опустившемся человеке, ничего, а посему лучшее решение это его полный игнор, чем я и воспользуюсь. Пусть свою желчь в пустоту выбрасывает.