Пассивные Генераторы СЕ. Технологии наших предков.
у магнита есть два полюса. Вы знаете?sgur пишет:
Очень интересная теория. Я только не понял: если при движении электрона образуется магнитное поле, то какое поле образуется при движении позитрона?Mehanikc пишет:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]Мне потребовалось некоторое время, чтобы самому прийти к осознанию основы понимания того о чем описано в книге Болотова. Видел ее и раньше, но особого значения не придавал. А теперь с первых страниц понимаю, что все что у меня только вертелось в башке, Болотовым все чётко описано и без лишни хслов. Описаное в книге как мне кажется плотно перекликается с теорией Дорохова. Вобщем судите сами. Читайте, изучайте и делайте для себя выводы.
Болотов. "Основы строения вещества с позиции авторов"
yadi.sk/d/0RPRAR2q39dU3i
Вы думаете что в катушке соленоида течет только электронный ток?
Если да, то вы ошибаетесь.
В любом проводнике, по которому течет ток, движутся электроны и позитроны, навстречу друг другу.
Проходя мимо друг друга, они не анигилируют как обычно считается , а генерируют ударные волны, спектр их это ИК. ЧТО И ПРИВОДИТ К НАГРЕВУ ПРОВОДНИКА.
Движение электронов и позитронов очень своеобразное. Они не отрываются от атомов, и в проводниках не существует никаких свободных электронов. Но энергия переносится электрическими зарядами, которые перескакивают с электрона на электрон, и так далее по цепочке. И с позитрона на позитрон, в обратном направлении. Некоторые опыты показывают что при электрическом токе существует перенос массы, и даже подсчитали что это масса суммы всех электронов. Но взаправду это не доказательство, а очередное заблуждение! Электроны выходят из металла, и могут в него заходить, при электрическом токе. Это называется эмиссия, и захват.и вот сумма вышедших или зашедших электронов и определена в этих опытах. Но в теле самого проводника существует лишь перенос электрических зарядов, что не одно и тоже с электроном или позитроном.
В конечном итоге за счет движения электронов образуется один полюс магнитного поля, за счет позитронов второй полюс магнитного поля.
Электрическое поле в проводнике осуществляет синхронизацию вращения электронов и позитронов в атомах.. но это продольная синхронизация. А поперечная отсутствует, поэтому провода нагреваются. Если взять очень тонкий проводник, очень тонкий, то у него сопротивление малым токам отсутствует, полностью. Так было получена сверхпроводимость при нормальных температурах. Но большой ток через такой проводник не пойдет.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Вот как раз по эмиссии: в радиолампе тоже в одну сторону летят электроны, а в другую позитроны?Belogrost пишет: Электроны выходят из металла, и могут в него заходить, при электрическом токе. Это называется эмиссия, и захват.и вот сумма вышедших или зашедших электронов и определена в этих опытах. Но в теле самого проводника существует лишь перенос электрических зарядов, что не одно и тоже с электроном или позитроном.
В конечном итоге за счет движения электронов образуется один полюс магнитного поля, за счет позитронов второй полюс магнитного поля.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
А есть ли опыты доказывающие наличие позитронов в противотоке?Belogrost пишет: если ток текущий от катода к аноду создает магнитное поле, то да, позитроны также есть. В чем я сомневаюсь
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Если источник тока химический, там может уменьшаться вес отрицательного электрона, но если источник электромагнитный, например трансформатор, то как бы вес его не изменный, сколько бы он ни работал. Если сможете придумайте опыт, который смог бы показать отсутствие в токе положительных зарядов. Или напротив, их присутствие.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я не говорю об оф. науке - может быть кто-нить проводил такие опыты независимо от неё? Раз нет, то позитроны в металлах - пока лишь гипотеза, хотя и красивая.Belogrost пишет: Я думаю эти опыты не нужны оф.науке, поэтому их никто не ставил. Но если электрон и позитрон отличается лиш знаком заряда, то как их выявить?
Насчёт магнитных полей, то сам электрон вращаясь создаёт такое поле, с N и S полюсами.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
но что мешает эту гипотезу принять за рабочую? Зачем отвергать ее на корню? В угоду комиссии АН по борьбе с лженауками?sgur пишет:
Я не говорю об оф. науке - может быть кто-нить проводил такие опыты независимо от неё? Раз нет, то позитроны в металлах - пока лишь гипотеза, хотя и красивая.Belogrost пишет: Я думаю эти опыты не нужны оф.науке, поэтому их никто не ставил. Но если электрон и позитрон отличается лиш знаком заряда, то как их выявить?
Насчёт магнитных полей, то сам электрон вращаясь создаёт такое поле, с N и S полюсами.
Да, если вы член этой комиссии я пойму, но если вы не являетесь им? Какой вам от того прок?
Версия строения мироздания от официальной науки у нас есть,и она не отвечает на основополагающие , главные вопросы - что такое гравитация, что такое электрический ток, что такое магнитное поле, что такое электрическое поле, каково устройство электрона, атома и пр.? Наука располагает набором следствий действия этих полей, и некоторыми свойствами их, но никто не знает сути перечисленых явлений.
Зачем апеллировать к научной парадигме, которая ущербна фактически, и загнана в тупик фактами? Вот это очень созвучно примеру из обыденного : вы пойдете к врачу, который не знает что такое организм, из чего он состоит, но располагает знанием о том что если болит живот справа, то человек скоро умрет, а если болит нога, то он будет хромать, а если ему ударить по голове, то возможно из нее вывалится что то серое?
Примерно наши ученые находятся на стадиях познания как этот ущербный доктор!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
вращаясь вокруг чего? С какой скоростью должно быть вращение, в каком направлении? А что если не электрон а позитрон это? Мы ж не можем их даже различить?sgur пишет:
Я не говорю об оф. науке - может быть кто-нить проводил такие опыты независимо от неё? Раз нет, то позитроны в металлах - пока лишь гипотеза, хотя и красивая.Belogrost пишет: Я думаю эти опыты не нужны оф.науке, поэтому их никто не ставил. Но если электрон и позитрон отличается лиш знаком заряда, то как их выявить?
Насчёт магнитных полей, то сам электрон вращаясь создаёт такое поле, с N и S полюсами.
А что если половину своего времени существования электрон является позитроном?
Это для него как день и ночь для планеты. Половину оборота он электрон, половину оборота позитрон.
Для чего официалы приравняли позитрон к античастицам? Или виртуальным ? Говорят что есть фиктивно виртуальная частица физического вакуума(эфира) - фитон, который может распадаться на электрон и позитрон. С какой радости пустота может распадатся на два противоположных по свойствам объекта? В природе есть еще аналогии этой бредятины?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Я не против гипотезы о позитронах, она мне нравится, но для её подтверждения нужны эксперименты и факты, согласитесь.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Главное нужно понять, что буквально всё, включая различные частицы и атомы — всё «сделано» из эфира. Если понять первооснову, то дальнейшее придёт само сабой.
Эфир очень «хитрая» «штука». Положительные «заряды» скомпенсированы отрицательными, что в сумме равно нулю. Положительные «массы» скомпенсированы отрицательными, что так же образует в сумме ноль. Как обнаружить то, что не имеет массы и заряда? Никак.
Даже мы не чувствует его сильную плотность, потому что у него нет суммарный массы.
Главное что мы научились это влиять на эфир при помощи различных методик и способов.
Основная ошибка кроется в том, что разделяют эфир с пространством, материей и временем.
На самом деле это всё одно целое и неразделимое.
После случая с эсминцем «Элдридж» Эйнште́йн завершил наконец свою теорию единого поля, о которой сразу умолчали и саму теорию «немного» видоизменили. Вообще «реальная» наука настолько далеко шагнула, что нам и не снилось, только эта информация строго охраняется.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.