Волновой трансформатор (практика)

юрий61 пишет: В резонаторе, в котором используются свободные резонансные колебания, в отличии от примера с автомобилями или оптическим лазером, происходит суммирование энергии многих полупериодов одной и той же волны, которые сформировались за счет работы природных сил ЭДС и МДС. Энергия, высосанная из генератора при правильной (ударной) накачке, равна всего лишь энергии одного четвертьпериода возникшей при этом бегущей волны. Затем генератор отключается. А возникшие в результате присутствия в системе добротности остальные четвертьпериоды колебаний - являются халявными! Их может быть сто-двести-тысяча...Как кругов на воде от давно уже упавшего в неё камня. И для того, чтобы получить СЕ , нужно любым из вышеупомянутых способов сложить энергии каждого из полупериодов свободных колебаний...

Можно ли это показать математически? Не в виде графика, а в виде формул. Тогда сразу будет видно откуда излишек, хотя-бы теоретически.

ua4yhz пишет: ...
На 10-60 МГц проблем нет с катушками(ваши фото это доказывают и я в этом не сомневаюсь сам не одну сотню намотал подобных),там проблемы с выпрямительными диодами.Их просто нет на такие частоты...

А 1n4148 скорость 4 нс? 100 вольт. если нужен больший ток, то напаралелить. 100 милиампер кажеться один.

tokar_ev пишет: Да и диоды есть. например STPSC1206D (12А, 600В, 12нсек) -

это не наносекунды а наноКулоны (nC). Собственная емкость диода от 750 до 65пФ (в зависимости от приложенного обратного напряжения на частоте 1МГц).
Интересно, вакуумные диоды типа 6Д20П можно использовать в качестве ВЧ-выпрямителя?
Емкость анод - катод 9 ± 1пФ
Напряжение анода обратное предельное (амплитуда импульса) 6,5 кВ
www.magictubes.ru/sprav/pdf/6d20p.pdf

tokar_ev пишет: У 6Д20П и внутреннее всего 40 ом -

неплохой ВЧ-диод со встроенным стабилизатором тока, величина которого определяется степенью нагретости катода. Я выпрямлял ВЧ и лампой 6Н23П с совершенно холодными катодами. Ток маленький, зато ёмкость нулевая, выпрямляет сразу колебания напряженности атмосферного электричества.

ua4yhz пишет: Диод не плохой,только не эффективно всё это, накал "сьест" всю прибавку.

накал 6,3В*1,8А=11,34Вт
выпрямленное напряжение 6кВ*0,09А=540Вт
потери мощности на накал - 2%.

tokar_ev пишет: Полиэтилен, полипропилен, полистирол и фторопласт на 1МГц мало отличаются и не уступают ультрафарфору:

термостойкий пенопласт ФК-20 вам в помощь
1,1-1,3 относительная диэлектрическая проницаемость
круче фторопласта для ВЧ

юрий61 пишет:

uniq пишет:

юрий61 пишет:

uniq пишет:

юрий61 пишет:

Это те же две волны в резонаторе, которые при сложении дают удвоение энергии

Вот именно - удвоение энергии (сложение энергий двух волн), но не учетверение её, как следовало из вашего предыдущего поста.

Об этом и была речь, об удвоении. См. внимательнее.
И кстати, скиньте ссылочку, где Ваш вариант "проверен экспериментально".

Нагляднее, чем сделали эти ребята вряд ли удастся кому сделать

avtomaniya.com/site/publication-full/734

Другими словами, ребята утверждают, что скорости двух едущих навстречу друг другу авто не складываются, а выбирается одна из этих скоростей? Вы это серьёзно?

Там же четко сделан вывод, подтвержденный экспериментами - выделенная энергия при встречном столкновении двух автомобилей равна (в пересчете на один автомобиль).энергии, выделенной этим автомобилем при столкновении на той же скорости с неподвижной бетонной стеной.

Эксперимент не корректный. Масса не учитывается. Между массами автомобиля и бетонной стены большая разница.
И энергия машины едущей со скоростью 80 и энергия такой же с такой же скоростью, но груженой всеми пятью пассажирами тоже есть две большие разницы.

radioman пишет:

юрий61 пишет:

uniq пишет:

юрий61 пишет:

uniq пишет:

юрий61 пишет:

Это те же две волны в резонаторе, которые при сложении дают удвоение энергии

Вот именно - удвоение энергии (сложение энергий двух волн), но не учетверение её, как следовало из вашего предыдущего поста.

Об этом и была речь, об удвоении. См. внимательнее.
И кстати, скиньте ссылочку, где Ваш вариант "проверен экспериментально".

Нагляднее, чем сделали эти ребята вряд ли удастся кому сделать

avtomaniya.com/site/publication-full/734

Другими словами, ребята утверждают, что скорости двух едущих навстречу друг другу авто не складываются, а выбирается одна из этих скоростей? Вы это серьёзно?

Там же четко сделан вывод, подтвержденный экспериментами - выделенная энергия при встречном столкновении двух автомобилей равна (в пересчете на один автомобиль).энергии, выделенной этим автомобилем при столкновении на той же скорости с неподвижной бетонной стеной.

Эксперимент не корректный. Масса не учитывается. Между массами автомобиля и бетонной стены большая разница.
И энергия машины едущей со скоростью 80 и энергия такой же с такой же скоростью, но груженой всеми пятью пассажирами тоже есть две большие разницы.

Даже, если допустить, что эксперимент с двумя авто, которые едут навстречу со скоростью 80 км/ч, более-менее совпадает с реальностью, то возникает ещё более интересный вопрос: а что, если одна авто будет стоять, а вторая будет в неё врезаться со скоростью 160 км/час? Неужели у обоих, снова разрушения будут такие же, как при 80-ти? Если нет, то это уже парадокс!

юрий61 пишет:

Можно ли это показать математически? Не в виде графика, а в виде формул. Тогда сразу будет видно откуда излишек, хотя-бы теоретически.

На самом деле я вкладывал сюда анимашку, с катающимся в динамике шариком, но анимашка почему то здесь выглядит лишь в виде неподвижной картинки. Бог с ней, с анимашкой, можете представить- шарик подняли на первый горбик. Совершили работу, потратили энергию. Условно затраченная работа А=М*Н. Далее - отпустили шар в свободное плавание (свободные колебания). Задайте сами себе вопросы
- шар самостоятельно катится по горкам. Присутствует ли во всем этом свободном колебательном процессе хоть какая либо энергия? (правильный ответ - да)
- если присутствует, то кто её источник? (правильный ответ - природные силы - гравитация и инерция)
- сколько её (энергии) в этом процессе относительно первоначально затраченной? (правильный ответ - Допустим, первоначально затраченная нами энергия равна Е.. В каждом, отдельно взятом периоде свободного колебания шарика, энергия равна Е-потери. Т.е. в первом периоде Е-потери, во втором Е-потери*2, в третьем Е-потери*3 и т.д. До тех пор пока потери не сравняются с величиной Е и шарик не остановится. Так ведь? Чем выше добротность системы, тем меньше потери, тем большее количество горок на своем пути преодолеет шарик. Например совершит 100 раз спуск-подъем. Напомню - подняли его мы сами всего лишь один раз, на некую высоту, а он зараза скатившись вниз не остановился на уровне нулевой энергии (изначального положения), а ещё 100 раз попрыгал туда-сюда, прежде чем вернуться к насиженному энергетическому уровню. Соответственно, при этом была совершена определенная работа и потрачена кем-то энергия на перемещение шарика весом М на расстояние Н*100раз/2). Так?

Это примерно то же, что груз брошенный на пружину: она его будет колебать туда-сюда многократно, а кол-во этих раз будет зависеть от добротности пружины. Но здесь вижу проблему, проблему именно теоретического плана. Когда мы поднимаем шарик на горбик, то действительно производим работу, или тратим энергию A=F*h, но когда шарик скатывается с него, то работа не производится, т.к. сила F ни к чему не прикладывается и равна нулю. Что касается потерь, то здесь всё верно: как только потери сравняются с изначально вложенной A, шарик остановится.

юрий61 пишет: Ну а теперь самый главный вопрос - а можно ли энергию шарика, имеющуюся в каждом из периодов его колебаний вверх-вниз накопить (просуммировать) в одном месте в определенный интервал времени? Т.е. потратить ту же самую величину Е, а за счет сил природы превратить её в Е*Q и снять в нагрузку? (правильный ответ - можно - в радиотехнике, с помощью явления волнового резонанса, при котором все периоды свободных колебаний бегущей волны будут наложены друг на друга через механизм отражения-переотражения и формирования стоячей волны. Что и реализутся в волновых ЭМ резонаторах)

Как видите, СЕ, без учета потерь, появится уже в системах с добротностью от 2 и выше. Так, что не обязательно гнаться за сверхдобротными конструктивами, по своей сложности не отстающие от коллайдеров. Достаточнои и обычных материалов, чтобы добиться добротности, например 50. Это уже означает, что на выходе можно получить 25 кратную прибавку...

Вот неплохой был вариант с авто, ну или с суммированием амплитуд волн, да представленный Вами эксперимент всё "испортил" ))
Согласно ему каждая из волн (или авто) - своя энергетическая сущность, при сложении не дающие СЕ.
Добротность же влияет только на то, на сколько периодов растянется "туда-сюда".