Теория.

Alfic пишет:

AntonW пишет:

Alfic пишет: Антон, выкинь свой компьютер, телефон и прочее, это всё работает по классике, а ты классическую физику отрицаешь, собери свой компьютер и телефон на принципах которые ты утверждаешь и посмотрим как они у тебя заработают!

Я же написал что, то что сейчас имеем в техничесеом плане это процесс развития от более простых моделей к сложным и современным.

С классической наукой это не как не сооиносится, она сама по себе, развитие техники само по себе.

По этому прогресс остановился уже как 120 лет.

Хочешь сказать, что ничего нового не разрабатывалось просто к ПТК черно-белого телевизора наращивались сверху и наращивались детальки и в итоге вышел 4K LED телевизор или наверное к номеронабирателю телефона допаивалось всё сверху и получился смартфон!
Хорош глумится, ты же не настолько ненормальный(очень мягко сказал)!

4 к могло появится раньше,лет на 10,если б в свое время приняли стандарт хай8 ,а не вхс...лёд тв ,заведомо будут хуже показывать чем плазма,но ее задавили современными стандартами электропотреьления,и пофиг ,что лёд физический не может показывать быстро движущиеся объекты...шаг вперёд,2 назад,и это касается многих областей,взят туже фирму Тесла,чтоб уменьшить конкуренцию,им запретили прямые продажи без дилеров..
П.с. общеизвестный факт,двигателем распространения hd ,4k,очков вертуальные реальности является Порно!!!

AntonW пишет: К официальной науке и к классике отношусь ОЧЕНЬ скептически и с большим подозрением, так как все в ней ложь в большей степени.
Советую всё проверять на своём опыте, даже казалось бы простые опыты в классике ложные и интерпретированы так как выгодно сложившейся системе, они не знают что такое:
- заряд
- как устроен атом
- что такое электрон, протон, нейтрон
Модель атома НЕ ПЛАНЕТАРНАЯ
И все остальное ложное...

Изучайте только то в ч4м вы уверены на 100% и то что вы можите повторить своими руками.

С ув.

Как ни странно, но во многом с тобой согласен. Но я не рукодствуюсь в своих изысканях современными знаниями о строении атома как минимум потому, что дальше атома водорода современная наука описать не может. О редкоземельных элементах вообще промолчу. Но руководствуюсь теми Знаниями, которые полчую в информационном пространстве

Уважаемые соискатели, Антон, пытается чего то добиться, от души выкладывает ролики, свои эксперементы и свои мыли , и он всё равно добьётся, он копает во всех направлениях, а некоторые нет что то подсказать, пытаются язвить и подё...ть. Я этого человека уважаю даже только за одно упорство.

Зелёный пишет: Уважаемые соискатели, Антон, пытается чего то добиться, от души выкладывает ролики, свои эксперементы и свои мыли , и он всё равно добьётся, он копает во всех направлениях, а некоторые нет что то подсказать, пытаются язвить и подё...ть. Я этого человека уважаю даже только за одно упорство.

упорство это конечно хорошо но как и все искатели он мериет выход лампочкой что крайне неверно , надо самозапитать схему
но увы он это неделает

AntonW пишет: К официальной науке и к классике отношусь ОЧЕНЬ скептически и с большим подозрением, так как все в ней ложь в большей степени.
Советую всё проверять на своём опыте, даже казалось бы простые опыты в классике ложные и интерпретированы так как выгодно сложившейся системе, они не знают что такое:
- заряд
- как устроен атом
- что такое электрон, протон, нейтрон

Модель атома НЕ ПЛАНЕТАРНАЯ. Изучайте только то в ч4м вы уверены на 100% и то что вы можите повторить своими руками.

С ув.

Как ни странно, но во многом с тобой согласен. Но я не руководствуюсь в своих изысканиях современными знаниями о строении атома как минимум потому, что дальше атома водорода современная наука описать не может. О редкоземельных элементах вообще промолчу. Но мне интересны те Знания, которые есть в информационном пространстве нашей планеты, основанные на другом понимании строения атома. Во многом они мне непонятны, но я стремлюсь к их познанию.

Есть такая физико-химическая таблица изостеров Болотовых. Авторы «Основ строения вещества» отказались от боровской модели атома (как простейшей и неделимой частицы) и предложили совсем другую модель элементарной частицы (и модель построения вселенной) и другой способ классификации химических элементов нежели у Менделеева. У Болотовых всё по-другому.. Многие форумчане может быть и слышали про неё, но кто ей пользовался? И хотя эту таблицу нужно доводить до совершенства, но всё же приведу один пример.
В этой таблице можно выбрать пару изостеров – например кремний и кислород. По распространенности в литосфере кремний занимает второе почетное место после кислорода. Это соединение известно как диоксид кремния (SiO2). Эти атомы группируются в шестиугольные кольца, характерные для кристаллического кварца,, в которой ШЕСТЬ атомов кремния и ШЕСТЬ кислорода.

Рис. 1. Двумерная схема структуры диоксида кремния: а − в кристаллическом состоянии; б − в аморфном состоянии

А теперь сравним структуру диоксида кремния вот с этим сечением провода, которое я ранее приводил:

Рис.2
Вокруг центра также две группы по шесть проводников, одна из которых треугольного типа. А что является в этой катушке первоначальным импульсом? Разряд пъезокристалла кварца с аналогичной структурой.

Рис.3
А каково мне расшифровывать более сложные сечения, если на последующих окружностях такого или аналогичного центра находятся группы проводников, каждая из которых имеет свою форму сечения каждого провода?
До этого ещё доберусь, а пока буду изучать нулевую зону соленоидов. А что ещё делать? Финансовая сторона для этих эксов здесь не пятьсот рублей к сожалению.

Спасибо за комментарии, процесс идёт , работа над постройкой генератора, не останавливается, но самое главное это понимание того с чем мы работаем и что такое электричество, без понимания, можно собирать генератор очень долго и не собрать.

Материала накопилось на 3 видео, как на теоретическое так и на практическое объяснение, но баалин из-за небольшого перерыва, не записывал, но скину фото дуги которую я получил, уже БЕЛОГО ЦВЕТА, ну и понял какие электроны отвечают за какой цвет дуги, приходится косвенно собирать статистическую информацию о 0.511 и 0.711 соответсвенно.

Сразу скажу использовал КАДУЦЕЙ, хорошо забытый кадуцей.

Коммент с ютуба, человек тоже догоняет в чём суть...

AntonW пишет: Материала накопилось на 3 видео, как на теоретическое так и на практическое объяснение, но баалин из-за небольшого перерыва, не записывал, но скину фото дуги которую я получил, уже БЕЛОГО ЦВЕТА, ну и понял какие электроны отвечают за какой цвет дуги, приходится косвенно собирать статистическую информацию о 0.511 и 0.711 соответсвенно.

Сразу скажу использовал КАДУЦЕЙ, хорошо забытый кадуцей.

Это та же схема, только вместо трансформатора с фольгой кадуцей ?

Нет, и трансформатор и кадуцей вместе.